Ddr2 800 667 bez ecc nije baferovan. Serverske tehnologije - ECC u odnosu na ne-ECC: uticaj tipa memorije na performanse procesora

ECC (Error Correct Code) se koristi za ispravljanje nasumičnih grešaka u memoriji uzrokovanih raznim vanjskim faktorima i predstavlja poboljšanu verziju sistema „kontrole pariteta“.

Fizički, ECC je implementiran u obliku dodatnog 8-bitnog memorijskog čipa instaliranog pored glavnih.

Dakle, moduli sa ECC su 72-bitni (za razliku od standardnih 64-bitnih modula).

Neke vrste memorije (registrovana, puna baferovana) dostupne su samo u ECC verziji.

AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Opcioni drajver

Novi AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Opcioni drajver poboljšava performanse u Borderlands 3 i dodaje podršku za Radeon Image Sharpening tehnologiju.

Windows 10 kumulativno ažuriranje 1903 KB4515384 (dodato)

Dana 10. septembra 2019., Microsoft je objavio kumulativnu nadogradnju za Windows 10 verziju 1903 - KB4515384 s brojnim sigurnosnim poboljšanjima i ispravkom za grešku koja je pokvarila Windows Search i izazvala veliku upotrebu CPU-a.

Driver Game Ready GeForce 436.30 WHQL

NVIDIA je objavila Game Ready GeForce 436.30 WHQL paket drajvera, koji je dizajniran za optimizaciju u igrama: Gears 5, Borderlands 3 i Call of Duty: Modern Warfare, FIFA 20, The Surge 2 i Code Vein" ispravlja niz uočenih grešaka u prethodnim izdanjima i proširuje listu G-Sync kompatibilnih ekrana.

AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition Driver

Prvo septembarsko izdanje grafičkih drajvera AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition optimizovano je za Gears 5.

Koliko ja razumem, njegovi argumenti su sledeći:

1. Google nije koristio ECC kada je napravio svoje servere 1999. godine.
2. Većina RAM grešaka su sistematske greške, a ne slučajne.
3. Greške u RAM-u su rijetke jer je hardver poboljšan.
4. Da je ECC memorija zaista važna, koristila bi se svuda, ne samo na serverima. Plaćanje za ovu vrstu opcionog materijala očigledno je previše upitno.

Pogledajmo ove argumente jedan po jedan:

1. Google nije koristio ECC 1999. godine

Ako radite nešto samo zato što je to uradio Google, pokušajte:

O. Postavite svoje servere u transportne kontejnere.

Danas ljudi i dalje pišu članke o tome kako je ovo odlična ideja, iako je Google upravo izveo eksperiment koji je ocijenjen kao neuspjeh. Ispostavilo se da čak ni Googleovi eksperimenti ne uspiju uvijek. U stvari, njihova dobro poznata sklonost "probojnim projektima" ("lunshots") znači da imaju više neuspjelih eksperimenata od većine kompanija. Po mom mišljenju, to je za njih značajna konkurentska prednost. Nemojte ovu prednost učiniti većom nego što jeste slijepim kopiranjem neuspjelih eksperimenata.

B. Zapalite požare u vlastitim podatkovnim centrima.

Deo Atwoodovog posta govori o tome koliko su ovi serveri bili neverovatni:

Neki će možda pogledati ove rane Google servere i vidjeti nedostatak profesionalizma u pogledu opasnosti od požara. Ne ja. Ono što ovdje vidim je napredno razumijevanje o tome kako će jeftin hardver koji se prodaje na policama oblikovati moderni internet.

Poslednji deo rečenog je istina. Ali ima istine u prvom dijelu. Kada je Google počeo razvijati vlastite ploče, jedna generacija njih imala je problem "rasta" ( ) koji je uzrokovao broj požara različit od nule.

Usput, ako odete na Jeffov post i pogledate fotografiju na koju se citat odnosi, vidjet ćete da na pločama ima puno kratkospojnih kablova. To je izazvalo probleme i ispravljeno je u sljedećoj generaciji hardvera. Vidi se i prilično neuredno kabliranje, što je dodatno stvaralo probleme i također je brzo ispravljeno. Bilo je i drugih problema, ali ostaviću ih kao vežbu za čitaoca.

C. Kreirajte servere koji štete vašim zaposlenima.

Oštre ivice jedne generacije Google servera stekle su im reputaciju da su napravljeni od "žileta i mržnje".

D. Kreirajte vlastitu vremensku prognozu u vašim data centrima

Nakon razgovora sa zaposlenima u mnogim velikim tehnološkim kompanijama, čini se da je većina kompanija imala takvu kontrolu klime da su se u njihovim data centrima stvarali oblaci ili magla. Mogli biste to nazvati Google-ovim proračunatim i lukavim planom za repliciranje vremena u Seattleu kako bi lovio zaposlenike Microsofta. Alternativno, to bi mogao biti plan za stvaranje doslovnog "računarstva u oblaku". Ili možda ne.

Napominjemo da je Google pokušao, a zatim promijenio sve navedeno. Praviti greške, a zatim ih ispravljati uobičajena je pojava u svakoj uspješnoj razvojnoj organizaciji. Ako idolizirate inženjersku praksu, onda biste se trebali barem držati moderne prakse, a ne onoga što je urađeno 1999. godine.

Kada je Google koristio ne-ECC servere 1999. godine, oni su pokazali niz simptoma za koje je na kraju utvrđeno da su uzrokovani oštećenjem memorije. Uključujući indeks pretraživanja koji je vraćao gotovo nasumične rezultate na upite. Stvarni način kvara ovdje je poučan. Često čujem da se ECC može zanemariti na ovim mašinama jer su greške u pojedinačnim rezultatima prihvatljive. Ali čak i ako smatrate da su povremene greške prihvatljive, njihovo ignorisanje znači da postoji rizik od potpunog oštećenja podataka osim ako se ne izvrši pažljiva analiza kako bi se osiguralo da jedna greška može samo malo iskriviti jedan rezultat.

Istraživanja sprovedena na sistemima datoteka su u više navrata pokazala da je, uprkos herojskim pokušajima da se stvore sistemi otporni na jednu grešku, to izuzetno teško uraditi. U suštini, svaki teško testirani sistem datoteka može ozbiljno propasti zbog jedne greške(). Neću napadati programere sistema datoteka. Oni su bolji u ovoj vrsti analize od 99,9% programera. Samo što se iznova i iznova pokazalo da je problem toliko težak da ljudi ne mogu razumno raspravljati o njemu, a automatizirani alat za takvu analizu je još uvijek daleko od jednostavnog procesa pritiskanja gumba. Google razmatra otkrivanje i ispravljanje grešaka u svom priručniku o kompjuterskoj obradi skladišnih podataka, a ECC memorija se smatra najprikladnijom opcijom kada je očigledno da se mora koristiti ispravljanje hardverske greške ( ).

Google ima odličnu infrastrukturu. Prema onome što sam čuo o infrastrukturi u drugim velikim tehnološkim kompanijama, čini se da je Google najbolji na svijetu. Ali to ne znači da treba da kopirate sve što oni rade. Čak i ako uzmemo u obzir samo njihove dobre ideje, nema smisla da ih većina kompanija kopira. Napravili su zamjenu za Linux planer presretanja poslova koji koristi i informacije o hardverskom vremenu izvođenja i statičke tragove kako bi im omogućio da iskoriste prednosti novog hardvera u procesorima Intel servera, što omogućava dinamičku particioniranje keša na jezgre. Ako ovo koristite na svom hardveru, Google će uštedjeti više novca za nedelju dana nego što je Stack Exchange potrošio na sve svoje mašine u svojoj istoriji. Znači li to da biste trebali kopirati Google? Ne osim ako je mana s neba već pala na vas, na primjer, u obliku činjenice da je vaša osnovna infrastruktura napisana u visoko optimiziranom C++, a ne u Javi ili (ne daj Bože) Rubyju. A činjenica je da je za veliku većinu kompanija pisanje programa na jeziku koji podrazumijeva 20-struko smanjenje produktivnosti potpuno razumna odluka.

2. Većina RAM grešaka su sistematske greške

Argument protiv ECC-a je odjek u sljedećem dijelu studije DRAM greške (naglasak dodao Jeff):

Naša studija ima nekoliko ključnih nalaza. Prvo, otkrili smo da su otprilike 70% kvarova DRAM-a ponovljivi (npr. trajni) kvarovi, dok su samo 30% povremeni (povremeni) kvarovi. Drugo, otkrili smo da velike višebitne greške, kao što su greške koje utječu na cijeli red, stupac ili blok, čine više od 40% svih grešaka DRAM-a. Treće, otkrili smo da skoro 5% kvarova DRAM-a utiče na kola na nivou ploče kao što su linije podataka (DQ) ili strobe (DQS). Konačno, otkrili smo da je Chipkill smanjio stopu kvarova sistema uzrokovanih kvarovima DRAM-a za 36 puta.

Citat djeluje pomalo ironično, jer ne izgleda kao argument protiv ECC-a, već argument za Chipkill - određenu klasu ECC-a. Ostavljajući to po strani, Džefov post ističe da su sistematske greške dvostruko češće od slučajnih grešaka. U postu se zatim kaže da pokreću memtest na svojim mašinama kada se pojave sistematske greške.

Prvo, omjer 2:1 nije toliko velik da biste jednostavno mogli zanemariti slučajne greške. Drugo, post implicira Jeffovo uvjerenje da su sistematske greške u suštini nepromjenjive i da im nije potrebno vrijeme da se ispolje. Ovo nije istina. Elektronika se troši baš kao što se troše mehanički uređaji. Mehanizmi su različiti, ali efekti su slični. Zaista, ako uporedimo analizu pouzdanosti čipa sa drugim vrstama analize pouzdanosti, možemo vidjeti da često koriste iste porodice distribucija za modeliranje kvarova. Treće, Jeffova linija razmišljanja implicira da ECC ne može pomoći u otkrivanju ili ispravljanju grešaka, što je ne samo lažno, već je direktno u suprotnosti s citatom.

Dakle, koliko često ćete pokrenuti memtest na svojim mašinama u pokušaju da uhvatite ove sistemske greške i koliki gubitak podataka ste spremni da trpite? Jedna od ključnih upotreba ECC-a nije ispravljanje grešaka, već signalizacija grešaka kako bi se hardver mogao zamijeniti prije nego što dođe do tihog oštećenja. Ko bi pristao da zatvori sve na mašini svaki dan da bi pokrenuo memtest? To bi bilo mnogo skuplje nego samo kupovina ECC memorije. Čak i kada biste mogli uvjeriti da pokrenete testiranje memorije, memtest ne bi pronašao toliko grešaka koliko ECC može pronaći.

Kada sam radio za kompaniju sa flotom od oko hiljadu mašina, primetili smo da imamo čudne kvarove prilikom provere integriteta podataka, a nakon otprilike šest meseci shvatili smo da su kvarovi verovatniji na nekim mašinama nego na drugim. Ovi promašaji su bili prilično rijetki (možda nekoliko puta sedmično u prosjeku), tako da je trebalo dosta vremena da se akumuliraju informacije i shvati šta se dešava. Bez poznavanja uzroka, analiziranje dnevnika kako bi se shvatilo da su greške uzrokovane izolovanim slučajevima okretanja bita (sa velikom vjerovatnoćom) takođe nije bilo trivijalno. Imali smo sreću da su, kao nuspojava procesa koji smo koristili, kontrolne sume izračunate u zasebnom procesu na drugoj mašini u različito vrijeme, tako da greška nije mogla pokvariti rezultat i prenijeti tu korupciju na kontrolnu sumu.

Ako se samo pokušavate zaštititi kontrolnim zbrojima u memoriji, postoji velika šansa da ćete izvesti operaciju kontrolne sume na već oštećenim podacima i završiti s ispravnim kontrolnim zbrojem na pogrešnim podacima, osim ako ne radite nešto stvarno otmjeno. računske operacije koje daju sopstvene kontrolne sume. A ako ozbiljno razmišljate o ispravljanju grešaka, onda vjerovatno još uvijek koristite ECC.

U svakom slučaju, nakon završetka analize otkrili smo da memtest nije mogao otkriti nikakve probleme, ali zamjena RAM-a na lošim mašinama rezultirala je smanjenjem stope grešaka za jedan do dva reda veličine. Većina usluga nema onu vrstu kontrolnih suma kao što smo mi imali; ove usluge će jednostavno tiho zapisati oštećene podatke u trajnu pohranu i neće vidjeti problem dok se klijent ne počne žaliti.

3. Napredak u hardveru učinio je greške veoma retkim.

Podaci u objavi nisu dovoljni za takvu izjavu. Imajte na umu da kako se upotreba RAM-a povećava i nastavlja eksponencijalno da raste, kvarovi RAM-a moraju se smanjivati ​​većom eksponencijalnom brzinom kako bi se zapravo smanjila učestalost oštećenja podataka. Osim toga, kako se strugotine i dalje smanjuju, elementi postaju sve manji, čineći problem habanja o kojem se raspravlja u tački dva sve važnijim. Na primjer, sa 20 nm tehnologijom, DRAM kondenzator može akumulirati negdje oko 50 elektrona, a ovaj broj će biti manji za sljedeću generaciju DRAM-a uz održavanje trenda smanjenja.

Još jedna napomena: kada plaćate ECC, ne plaćate samo ECC memoriju - plaćate dijelove (procesore, ploče) koji su kvalitetniji. To se lako može vidjeti sa stopama kvarova pogona, a čuo sam da mnogi ljudi to primjećuju u svojim ličnim zapažanjima.

Da citiram javno dostupno istraživanje, vjerujem da je Andrea i Remzijeva grupa prije nekoliko godina objavila SIGMETRICS rad koji je pokazao da je 4 puta veća vjerovatnoća da će SATA disk otkazati pri čitanju nego SCSI disk i 10 puta veća vjerovatnoća da će imati skrivene podatke. korupcija. Ovaj omjer je zadržan čak i kada se koriste diskovi istog proizvođača. Nema posebnog razloga da se misli da bi SCSI interfejs trebalo da bude pouzdaniji od SATA interfejsa, ali to nije interfejs o kome govorimo. Radi se o kupovini visoko pouzdanih serverskih komponenti u odnosu na klijentske komponente. Možda niste posebno zainteresirani za pouzdanost diska, jer se sve temelji na kontrolnim zbrojima, a oštećenja je lako pronaći, ali postoje neke vrste kršenja koje je teže otkriti.

4. Da je ECC memorija zaista važna, koristila bi se svuda, ne samo na serverima.

Da malo parafraziramo ovaj argument, možemo reći da "ako je ova karakteristika zaista važna za servere, onda bi se koristila i na ne-serverima." Ovaj argument možete primijeniti na dosta serverskog hardvera. Zapravo, ovo je jedan od najzahtjevnijih problema s kojima se suočavaju veliki dobavljači rješenja u oblaku.

Imaju dovoljno snage da nabave većinu komponenti po pravoj cijeni. Ali možete se cjenkati samo tamo gdje postoji više od jednog održivog dobavljača.

Jedna od rijetkih oblasti u kojoj nema održive konkurencije je proizvodnja centralnih procesorskih jedinica i video akceleratora. Srećom za velike dobavljače, oni obično ne trebaju video akceleratore, trebaju procesore, dosta njih - to je već odavno slučaj. Bilo je nekoliko pokušaja dobavljača procesora da uđu na tržište servera, ali svaki takav pokušaj je od samog početka uvijek imao fatalne mane iz kojih je bilo jasno da je osuđen na propast (a to su često projekti za koje je potrebno najmanje 5 godina, tj. potrebno provesti mnogo vremena bez sigurnosti u uspjeh).

Qualcommovi napori su izazvali veliku popularnost, ali kada razgovaram sa svojim kontaktima u Qualcommu, svi mi kažu da je čip koji je do sada napravljen u suštini za testiranje. To se dogodilo zato što je Qualcomm morao naučiti kako napraviti serverski čip od svih onih ljudi koje je ulovio od IBM-a, i da će sljedeći čip biti prvi koji će, nadamo se, biti konkurentan. Polažem velike nade u Qualcomm, kao i u ARM-ove napore da stvori dobre serverske komponente, ali ti napori još nisu dali željene rezultate.

Gotovo potpuna neprikladnost trenutnih ARM (i POWER) varijanti (ne računajući hipotetičke varijante Appleovog impresivnog ARM čipa) za većinu opterećenja servera u smislu performansi po dolaru ukupnih troškova vlasništva (TCO) je pomalo po strani tema, tako da Ostaviću to za neku drugu publikaciju. Ali poenta je da Intel ima takvu poziciju na tržištu da može natjerati ljude da plaćaju premiju za funkcije servera. I Intel to radi. Osim toga, neke funkcije su zaista važnije za servere nego za mobilne uređaje s nekoliko gigabajta RAM-a i proračunom snage od nekoliko vati, mobilnim uređajima za koje se još uvijek očekuje da će se povremeno rušiti i ponovo pokrenuti.

Zaključak

Trebate li kupiti ECC RAM? Zavisi od mnogo stvari. Za servere, ovo je vjerovatno dobra opcija s obzirom na troškove. Međutim, zapravo je teško napraviti analizu troškova i koristi, jer je prilično teško odrediti štetu od oštećenja skrivenih podataka ili cijenu rizika od gubitka šest mjeseci vremena programera na praćenje povremenih kvarova, samo da bi se otkrilo da su uzrokovani korištenjem ne-ECC memorija.

Za desktop računare, takođe sam zagovornik ECC-a. Ali ako ne pravite redovne sigurnosne kopije, onda je bolje da uložite u redovne sigurnosne kopije nego u ECC memoriju. A ako imate rezervne kopije koje nisu ECC, onda možete lako zapisati oštećene podatke u primarnu pohranu i replicirati te oštećene podatke u sigurnosnu kopiju.

Hvala Prabhakar Raghda, Tom Murphy, Jay Weiskopf, Leah Hanson, Joe Wilder, i Ralph Corderoy za diskusiju/komentare/ispravke. Također, hvala (ili možda ne-hvala) Leah što me uvjerila da ovu izgovorenu riječ napišem improvizirano kao post na blogu. Izvinjavamo se za sve greške, nedostajuće reference i uzvišenu prozu; ovo je u suštini transkript polovine diskusije, a ja nisam objasnio uslove, dao linkove ili proverio činjenice do nivoa detalja koji obično radim.

Jedan zabavan primjer je (barem meni) magični samoizlječivi topljivi skakač. Iako postoji mnogo implementacija, zamislimo fusible jumper na čipu kao neku vrstu otpornika. Ako kroz njega prođete neku struju, trebali biste dobiti vezu. Ako je struja previsoka, otpornik će se zagrijati i na kraju pokvariti. Ovo se obično koristi za onemogućavanje elemenata na čipovima ili za radnje kao što je podešavanje brzine takta. Osnovni princip je da kada džamper izgori, nema načina da se vrati u prvobitno stanje.

Nekada davno, živio je proizvođač poluvodičkih uređaja koji je malo ubrzao svoj proizvodni proces i previše smanjio tolerancije u određenoj generaciji tehnologije. Nakon nekoliko mjeseci (ili godina), veza između dva kraja takvog skakača mogla se ponovo pojaviti i obnoviti. Ako budete imali sreće, takav džamper će biti nešto poput najznačajnijeg bita množitelja takta, koji će, ako se promijeni, onesposobiti čip. Ako nemate sreće, to će dovesti do oštećenja skrivenih podataka.

Čuo sam od mnogih ljudi u različitim kompanijama o problemima u ovoj tehnološkoj generaciji ovog proizvođača, tako da to nisu izolovani slučajevi. Kad kažem da je smiješno, mislim da je smiješno čuti ovu priču u baru. Manje zabavno je otkriti nakon godinu dana testiranja da neki od vaših čipova ne rade jer njihove postavke kratkospojnika nemaju smisla, a vaš čip treba redizajnirati i odgoditi za 3 mjeseca. Usput, ova situacija s obnavljanjem topljive veze još je jedan primjer klase grešaka čija se ozbiljnost može izgladiti pomoću ECC-a.

Ovo nije Googleov problem; Ovo spominjem samo zato što su mnogi ljudi s kojima razgovaram iznenađeni kako hardver može pokvariti.

Ako ne želite da kopate po cijeloj knjizi, evo isječka koji vam je potreban:

U sistemu koji može izdržati niz kvarova na nivou softvera, minimalni zahtjev koji se postavlja pred hardver je da se kvarovi tog dijela uvijek otkrivaju i komuniciraju sa softverom na dovoljno blagovremen način kako bi se omogućilo softverskoj infrastrukturi da ih zadrži i poduzeti odgovarajuće mjere oporavka. Nije neophodno da hardver eksplicitno obrađuje sve kvarove. To ne znači da hardver za takve sisteme treba biti dizajniran bez mogućnosti ispravljanja grešaka. Kad god se funkcionalnost popravljanja grešaka može ponuditi po razumnoj cijeni ili složenosti, često se isplati podržati je. To znači da ako je ispravljanje hardverskih grešaka izuzetno skupo, sistem bi mogao koristiti jeftiniju verziju koja je pružala mogućnosti samo otkrivanja. Moderni DRAM sistemi su dobar primjer situacije u kojoj se moćno ispravljanje grešaka može obezbijediti uz vrlo niske dodatne troškove. Međutim, ublažavanje zahtjeva za otkrivanjem hardverskih grešaka bilo bi mnogo teže, jer bi to značilo da bi svaka softverska komponenta bila opterećena potrebom da se provjeri da li sama radi ispravno. Na početku svoje istorije, Google je morao da se nosi sa serverima gde DRAM nije imao čak ni paritet. Kreiranje indeksa web pretraživanja u suštini se sastoji od veoma velike operacije sortiranja/spajanja koja uključuje više mašina tokom vremena. Godine 2000., jedno od Google-ovih mjesečnih ažuriranja web indeksa nije uspjelo pred-validaciju kada je otkriveno da podskup testiranih upita vraća dokumente naizgled nasumično. Nakon nekog istraživanja, u novim indeksnim datotekama je identificirana situacija koja je odgovarala tome da je bit zaglavljen na nuli na određenoj lokaciji u strukturama podataka, što je bila negativna nuspojava strujanja velikih količina podataka kroz neispravan DRAM čip. Provjere konzistentnosti su dodane u strukture podataka indeksa kako bi se smanjila vjerovatnoća da se ovaj problem ponovi, i nije bilo daljih problema ove prirode. Međutim, treba napomenuti da ova metoda ne jamči 100% otkrivanje grešaka u prolazu indeksiranja, budući da nisu provjerene sve memorijske pozicije - upute, na primjer, ostaju neprovjerene. Ovo je funkcioniralo jer su indeksne strukture podataka bile toliko veće od svih ostalih podataka uključenih u izračunavanje da je prisustvo ovih samokontrolirajućih struktura podataka činilo vrlo vjerojatnim da će mašine s neispravnim DRAM-om biti identificirane i isključene iz klastera. Sledeća generacija Google mašina je već imala detekciju pariteta u memoriji, a kada je cena ECC memorije pala na konkurentske nivoe, sve sledeće generacije su koristile ECC-DRAM.

Oznake: Dodaj oznake

Strana 1 od 10

Na internetu često možete vidjeti pitanja na tematskim forumima o memoriji koja ispravlja greške, odnosno o njenom utjecaju na performanse sistema. Današnje testiranje će dati odgovor na ovo pitanje.

Prije čitanja ovog materijala, preporučujemo da se upoznate s materijalima o i LGA1151 platforma.

Teorija

Prije testiranja, reći ćemo vam o greškama u memoriji.
Greške koje se javljaju u memoriji mogu se podijeliti u dvije vrste - hardverske i nasumične. Prvi su uzrokovani neispravnim DRAM čipovima. Potonji nastaju zbog djelovanja elektromagnetnih smetnji, zračenja, alfa i elementarnih čestica itd. Shodno tome, hardverske greške se mogu ispraviti samo zamjenom DRAM čipova, a slučajne greške mogu se ispraviti pomoću posebnih tehnologija, na primjer, ECC (Error-Correcting Code). ECC ispravljanje grešaka ima dvije metode u svom arsenalu: SEC (ispravljanje jedne greške) i DED (detekcija dvostruke greške). Prvi ispravlja jednobitne greške u 64-bitnoj riječi, a drugi detektuje dvobitne greške.
Hardverska implementacija ECC-a sastoji se od postavljanja dodatnih memorijskih čipova koji su potrebni za pisanje 8-bitnih kontrolnih suma. Tako će memorijski modul za ispravljanje grešaka jednostranog dizajna imati 9 memorijskih čipova umjesto 8 (kao kod standardnog modula), a sa dvostranim dizajnom - 18 umjesto 16. Istovremeno, širina modul se povećava sa 64 na 72 bita.
Prilikom čitanja podataka iz memorije, kontrolni zbroj se ponovo izračunava i uspoređuje s originalom. Ako je greška u jednom bitu, ispravlja se, ako je u dva, otkriva se.

Vježbajte

U teoriji, sve je u redu - memorija za ispravljanje grešaka povećava pouzdanost sistema, što je veoma važno pri izgradnji servera ili radne stanice. Ali u praksi, postoji i finansijska strana ovog pitanja. Ako server zahtijeva memoriju s ispravljanjem grešaka, tada radna stanica može lako bez ECC-a (mnoge gotove radne stanice različitih proizvođača opremljene su redovnom RAM memorijom). Koliko je skuplja memorija sa ispravljanjem grešaka?
Tipičan 8GB DDR4-2133 modul košta oko 39 USD, dok tipični ECC modul košta 48 USD (u vrijeme pisanja). Razlika u cijeni je oko 23%, što je na prvi pogled prilično značajno. Ali ako pogledate ukupan trošak radne stanice, ova razlika neće premašiti 5% iste. Dakle, kupovina ECC memorije samo neznatno povećava cijenu radne stanice. Jedino pitanje koje ostaje je kako ECC memorija utiče na performanse procesora.
Kako bi odgovorili na ovo pitanje, urednici stranice su uzeli za testiranje Samsung DDR4-2133 ECC i Kingston DDR4-2133 memorijske module sa istim tajmingima 15-15-15-36 i kapacitetom od 8 GB.

Samsung M391A1G43DB0-CPB memorijski moduli sa korekcijom grešaka imaju 9 čipova zalemljenih sa svake strane.

Dok obični Kingston KVR21N15D8/8 memorijski moduli imaju 8 čipova zalemljenih sa svake strane.

Testni stol: Intel Xeon E3-1275v5, Supermicro X11SAE-F, Samsung DDR4-2133 ECC 8GB, Kingston DDR4-2133 non-ECC 8GB

Detailing

Procesor: (HT uključen; TB isključen);
- Matična ploča: ;
- RAM: 2x (M391A1G43DB0-CPB), 2x (KVR21N15D8/8);
- OS: .

Metodologija testiranja

3DMark06 1.21;
- 7zip 15.14;
- AIDA64 5.60;
- Cinebench R15;
- Fritz 4.2;
- Geekbench 3.4.1;
- LuxMark v3.1;
- MaxxMEMI 1.99;
- PassMark v8;
- RealBench v2.43;
- SiSoftware Sandra 2016;
- SVPmark v3.0.3b;
- TrueCrypt 7.1a;
- WinRAR 5.30;
- wPrime 2.10;
- x264 v5.0.1;
- x265 v0.1.4;
- Kraken;
- oktan;
- Oktan 2.0;
- Peacekeeper;
- Sunčev pauk;
- WebXPRT.

ECC, sa engleskog koda za ispravljanje grešaka, preveden je na ruski kao kod za ispravljanje grešaka. Tehnologija ugrađena u kontrolere fleš diskova za otkrivanje i ispravljanje grešaka tokom prenosa podataka. ECC se može nositi samo s manjim problemima u teškim slučajevima, fleš disk će biti blokiran od upisivanja podataka.

ZAŠTO JE OVO POTREBNO?

U eri visokokvalitetnih SLC i MLC flash memorijskih čipova, nije bilo smisla obraćati pažnju na ovaj mehanizam za ispravljanje grešaka. Sada, kada ogromna većina fleš diskova ili ima instaliranu TLC memoriju ili neku vrstu MLC DownGrade, ne biste trebali zanemariti postavke ECC mehanizma.

Ova tehnologija vam omogućava da produžite život fleš diska do sledećeg priključenja na njega, jer ne želite da menjate fleš disk svaki mesec.

Još jedna pozitivna karakteristika je vjerovatnoća postizanja maksimalnog mogućeg kapaciteta fleš diska. Možda je čak i veći nego što je nosilac prvobitno imao, posebno za fleš diskove sa odbijenim čipovima.

MANE

Što višu vrijednost postavite ECC parametar, to će više opteretiti kontroler fleš diska. A to, zauzvrat, može negativno utjecati na njegove performanse, tj. brzina rada. Takođe među uočljivim nedostacima, visoko opterećenje, je i veće zagrevanje fleš diska.

Većina uslužnih programa ne koristi vrijednosti koje se koriste u flash listama (na primjer: 7b/512B i 72b/1K), već sume određenih parametara. U pravilu, u rasponu od 0 do 15, u nekim proizvodnim programima, zbog podrške izuzetno nekvalitetne memorije, od 0 do 20.

ECC vrijednost
VRSTA MEMORIJE:	ECC:
SLC	1
MLC 32nm, 35nm, 42nm, 50nm,…	3-4
MLC 24nm, 25nm, 26nm, 32nm	4-8
MLC 21nm, 20nm, 19nm,…	8-12
TLC 27nm, 32nm, 43nm,…	8
TLC 24nm, 21nm, 19nm,…	12-15

Neki komunalni programi koriste drugačiji koordinatni sistem, na primjer Dyna proizvodni kompleks za SMI kontrolere. U ovom slučaju, odmah ispod možete pronaći link do specifičnih postavki određenih proizvođača.

Dozvolite mi da malo objasnim kako koristiti gornju tabelu. Dakle, ako je vaš fleš disk dobrog kvaliteta (uhodana marka), odaberite minimalnu vrijednost s njega. Za poklon i krivotvorene fleš diskove, preporučujem vam da koristite maksimalnu vrijednost ECC parametra za vašu vrstu memorije.

IMPLEMENTACIJA U PROIZVODNI KOMUNALNI

Ne dozvoljavaju svi uslužni programi ručno podešavanje ECC opcije. Možemo reći da je ECC karakteristika komponente sortiranja proizvodnih uslužnih programa. Pokušat ću to ukratko izraziti u tabeli za glavne proizvođače USB kontrolera.

ECC kompatibilan softver
Kompanija:	Alati:
ALCOR	AlcorMP_UFD FC MpTool AAMP
CHIPSBANK	Chipsbank UMPTool CBM2093 UMPTool CBM2098 UMPTool umptool209X V68 Alati za izgradnju
INNOSTOR	Innostor MPTool Alat Innostor 917 LFA MP
PHISON	UPTool UP19_CTool UP21_CTool UP23_CTool
SILICON GO	KingStore Manufacture Tool SiliconGo MPTools SiliconGo MPTool2
SKYMEDI	SK6221 MPTool
SMI	Alat za proizvodnju Dyna Mass Storage

ČLANCI NA TEMU ECC KOREKCIJE