Was bedeutet Core 2 Duo? Prozessoren

Core 2 Duo schlägt Athlon 64 aus: Game Over?

Die Intel-Prozessorlinie basiert auf einer vollständig aktualisierten Mikroarchitektur. Technische Details neuer Prozessor mit Conroe-Kern wurden bereits im März 2006 angekündigt und erste Tests bewiesen, dass Intel keine Witze macht: Core 2 Duo soll der unangefochtene Spitzenreiter in Sachen Leistung und Leistung pro Watt werden. Nun, es ist an der Zeit, die Fakten von den Gerüchten zu trennen.

Intel spricht nicht nur von Änderungen in der neuen Mikroarchitektur der Prozessoren, sondern von einem radikalen Update. Die Ingenieure des Unternehmens nahmen einige Elemente der aktuellen Pentium D NetBurst-Mikroarchitektur und fügten ihr die Zutaten hinzu, die die mobilen Prozessoren Pentium M und Core Duo auf dem Markt so beliebt machten, wodurch eine neue Mikroarchitektur entstand Kern 2. Ein wesentliches Ziel bestand darin, die ideale Balance zwischen Leistung und Stromverbrauch zu erreichen. Im Prinzip ist dieses Ziel eine direkte Folge des guten Leistungs-pro-Watt-Verhältnisses der AMD-Prozessoren sowie der Kritik an Intel-Plattformen wegen zu hohem Stromverbrauch und Kühlbedarf.

Dass die Prozessoren den Athlon 64 übertrafen, überraschte Fachleute aus der Computerbranche kaum. Vergessen wir nicht, dass es sich beim Core 2 Duo um einen völlig neuen und modernen Prozessor handelt und die Athlon 64 X2-Architektur schon seit langem auf dem Markt ist. Nach zwei Jahren der Dominanz des Athlon 64 unternahm Intel alle Anstrengungen, um ein neues, überlegenes Produkt auf den Markt zu bringen, das seinen Konkurrenten vernichten könnte.

Nun, lehnen Sie sich zurück und legen Sie scharfe Gegenstände von sich fern. Intel ist zum neuen Leistungsführer geworden. Beschreiben Sie die technischen und architektonischen Details des Kernels neu Core 2 Duo „Conroe“ Wir werden es nicht tun, aber diejenigen, die sie benötigen, können unseren Artikel mit besuchen Frühling IDF. Dieses Mal werden wir die Testergebnisse sorgfältig prüfen, eine Analyse durchführen und Schlussfolgerungen ziehen. Mal sehen, welche Auswirkungen es auf AMD haben kann.

Core 2 Duo-Prozessorversionen

Am 27. Juli erscheinen vier Modelle für den Massenmarkt und ein High-End-Prozessor. Spitzenreiter bei der Leistung wird der Core 2 Extreme

Modell Core 2 Duo Taktfrequenz (MHz) Faktor FSB-Frequenz (MHz) L2-Cache (MB)
Core 2 Extreme X6800 2933 x11 266 (FSB1066 QDR) 4
Core 2 Duo E6700 2666 X10 266 MHz (FSB1066 QDR) 4
Core 2 Duo E6600 2400 X9 266 (FSB1066 QDR) 4
Core 2 Duo E6400 2133 X8 266 (FSB1066 QDR) 2
Core 2 Duo E6300 1866 X7 266 (FSB1066 QDR) 2

Alle Core 2 Duo-Prozessoren arbeiten mit einer Front Side Bus (FSB)-Taktfrequenz von 266 MHz, während die meisten Pentium 4- und Pentium D-Modelle einen 200-MHz-Bus verwenden. Da pro Taktzyklus die vierfache Informationsmenge (QDR) übertragen wird, erhalten wir eine angenehme FSB1066-Frequenz mit einem Durchsatz von 8,5 GB/s. Mit Ausnahme der Einstiegsprozessoren sind alle Modelle mit 4 MB L2-Cache ausgestattet, der von beiden Prozessorkernen genutzt wird. Alle Prozessoren unterstützen Intel 64-Bit-Erweiterungen (EM64T), Multimedia-Anweisungen (SSE2 und SSE3), Virtualisierungstechnologie (VT) und Execution Disable Bit (XD). Zusätzlich zu diesen Funktionen unterstützen alle Modelle die neuesten Energiemanagementtechnologien wie Thermal Monitor 2 (TM2), Enhanced Halt State (C1E) und Enhanced SpeedStep (EIST).

Core 2 Extreme X6800

Der Extreme Edition-Prozessor ist das einzige Modell, bei dem Sie den Multiplikator ändern können. Daher ist es einfach zu übertakten.

Core 2 Duo-Linie

Core 2 Duo-Prozessoren arbeiten mit Frequenzen von 1,86 bis 2,66 GHz.



INHALT

Und um die Befürchtungen zahlreicher Skeptiker nicht zu bestätigen, dass bei einer solchen Organisation die Kerne „an den Ellbogen gedrückt“ werden könnten, wurde die Cache-Speichergröße auf unplausible 4 MB erhöht.

Darüber hinaus verfügt Core 2 Duo über die folgenden Technologien:

  • Intel Wide Dynamic Execution-Technologie– Verbessert die Prozessorleistung und -effizienz, indem jeder Kern mithilfe einer effizienten 14-Stufen-Pipeline bis zu vier Anweisungen pro Takt ausführen kann.
  • Intel Smart Memory Access-Technologie– Verbessert die Systemleistung durch Reduzierung der Speicherzugriffslatenz und optimiert dadurch die Nutzung der verfügbaren Bandbreite, sodass der Prozessor Daten empfängt, wenn sie benötigt werden.
  • Technologie Intel Advanced Smart Cache– Der gemeinsam genutzte Level-2-Cache reduziert den Stromverbrauch, indem er den „Verkehr“ im Speichersubsystem minimiert, und verbessert die Systemleistung, indem er einem Kern Zugriff auf den gesamten Cache gewährt, wenn der andere Kern inaktiv ist.
  • Intel Advanced Digital Media Boost-Technologie– Verdoppelt die Geschwindigkeit der Ausführung von Befehlen, die häufig in Multimedia- und Grafikanwendungen verwendet werden.
  • Intel 64-Technologie– bietet Unterstützung für 64-Bit-Computing und gibt dem Prozessor beispielsweise Zugriff auf mehr Speicher.

Sie sollten nicht glauben, dass die Zahl 2 im Namen des neuen Prozessors nur ein Marketingtrick ist – die neuen Prozessoren bieten im Vergleich zum Vorgänger Core Duo tatsächlich viele Verbesserungen. Das Wichtigste dabei ist Folgendes: Erhöhung der Geschwindigkeit der Befehlsausführung, Optimierung der Speicherverwaltung, Einführung der Unterstützung für 64-Bit-Computing und schließlich ein neuer Satz von SSE4-Befehlen.

Das Ergebnis ist eine höhere Effizienz auch bei gleicher Taktfrequenz. Und wenn man bedenkt, dass Desktop-Prozessoren nicht vor der Aufgabe stehen, einen minimalen Stromverbrauch zu gewährleisten, und daher höhere Frequenzen verwenden können als diejenigen, mit denen mobile Prozessoren arbeiten, kann man leicht vermuten, dass Core 2 auf dem Conroe-Kern leistungsmäßig deutlich überlegen ist Kern auf dem Yonah-Kern.

Übrigens zum Energieverbrauch. Dieser Aspekt des „persönlichen Lebens“ des Helden unserer Rezension ist ebenfalls von großem Interesse, da die Intel-Ingenieure ihm vielleicht nicht weniger Aufmerksamkeit geschenkt haben als der Gewährleistung einer hohen Leistung. Beachten wir die wichtigsten Punkte.

  • Verwendung der 65-nm-Prozesstechnologie. Das ist für Intel-Prozessoren natürlich nichts Neues, aber es unterscheidet den Core 2 von konkurrierenden AMD Athlons.
  • Unterstützung für die Intel Enhanced SpeedStep-Technologie – dynamische Änderung der Prozessortaktfrequenz je nach aktuellem Bedarf an Rechenleistung.
  • Ultra Fine Grained Power Control-Technologie – die Möglichkeit, die Prozessoreinheiten auszuschalten, die derzeit nicht verwendet werden. Sie können sich vorstellen, wie viel Energie diese Funktion bei relativ geringer Belastung spart – zum Beispiel bei Büroarbeiten oder beim Ansehen von DVD-Filmen.
  • Reduzierung der Busbreite. Auch hier wird in den „Light“-Modi der Löwenanteil der Busbandbreite nicht genutzt, sodass ihre Bitkapazität reduziert werden kann, ohne die aktuellen Leistungsanforderungen zu beeinträchtigen.

Das Ergebnis ist der coolste Dual-Core-Prozessor, der in Desktop-Computern zu finden ist.

Testen neuer und alter Modelle mit einer neuen Version der Testmethodik

3D-Visualisierung

Wie erwartet gibt es keine Steigerung durch die Erhöhung der Kernzahl auf mehr als zwei, aber die Taktrate und die Prozessorarchitektur spielen eine Rolle. Nun, Cache-Speicher auch, aber sein „Mangel“ kann durch eine höhere Frequenz ausgeglichen werden – der E7400 holt den E8200 ein, während der E7600 ihn überholt. Generell ist es nicht verwunderlich, dass Intel den teuren E8200 aufgab, sobald günstigere Prozessoren mit höherer Taktfrequenz die gleiche Leistung lieferten. Im Übrigen sehen wir, dass auch für die Arbeit mit professionellen 3D-Modellierungspaketen günstige Prozessoren völlig ausreichend sind. Natürlich, wenn dieser bestimmte Computer ausschließlich für seine kreative Komponente verwendet wird und das endgültige Rendering auf einem dedizierten Rendercomputer oder sogar einer ganzen Renderfarm durchgeführt wird.

Rendern von 3D-Szenen

Denn hier ist der Unterschied bereits deutlich: Kein Dual-Core-Prozessor kann mit leistungsstarken Triple-Core- oder gar Low-End-Quad-Core-Geräten mithalten. Das Verhältnis der Ergebnisse ist so, dass Dual-Core-Prozessoren, um mindestens zum Q8200 aufzuschließen, eine Frequenz von 4 GHz beherrschen müssten, mit dem aktuellen Maximum von 3,33 GHz (beachten Sie, dass ein Prozessor des Core 2 Duo Familie kann auf solche Frequenzen unabhängig übertaktet werden, wird nicht akzeptiert - Core 2 Quad eignet sich auch gut zum Übertakten, und der Phenom II X3 720 überhaupt nicht - sogar der Multiplikator ist zur Erhöhung freigeschaltet :)). Wie im Allgemeinen erwartet wurde: Für diese Aufgaben ist keine angemessene Anzahl von Kernen „zusätzlich“: Eine Steigerung des Renderings ist selbst in Fällen zu beobachten, in denen wir der Aufgabe acht physische Kerne „füttern“ und 16 Threads gleichzeitig ausführen (d. h. . , zum Beispiel ein System auf zwei Xeons). Und bei Desktop-Systemen liegt der Sättigungspunkt sogar noch weiter entfernt. Der Anstieg ist nicht linear und die Taktfrequenz hat einen Einfluss (weshalb beispielsweise Q8200 und X3 720 fast das gleiche Ergebnis zeigten), aber das Gesamtbild ist klar.

Wissenschaftliche und technische Berechnungen

In dieser Anwendungsgruppe ist es auch offensichtlich, aber es spricht nicht für Multi-Core-Kristalle: Es ist besser, ein paar Kerne zu haben, aber mit einer höheren Taktfrequenz zu arbeiten. Darüber hinaus ist deutlich zu erkennen, dass 2 MB Cache-Speicher eindeutig nicht ausreichen, was die Ergebnisse des Pentium oder Core 2 Quad Q8000 erheblich beeinträchtigt, ganz zu schweigen vom Athlon II, bei dem dieses Volumen gleichmäßig auf die Kerne aufgeteilt ist und nicht genutzt werden kann Informationen zwischen ihnen auszutauschen, und jetzt mehr als 3M - es scheint, dass es keinen Bedarf gibt. Allerdings sind auch hier die Unterschiede zwischen den Prozessoren so gering, dass es irrational ist, eine Auswahl anhand dieser Anwendungsgruppe zu treffen – hier wäre vielleicht sogar Celeron durchaus angebracht. Obwohl es den Anschein hat, dass es sich hierbei um eine „ernsthafte“ Programmgruppe und nicht um eine Art „Heim-Multimedia“ handelt.

Rastergrafiken

Hier haben wir im Allgemeinen eine gewisse Steigerung durch die Erhöhung der Anzahl der Kerne, aber wir können nicht sagen, dass diese signifikant ist. Ergebnis? Der Pentium E6300 zeigte die gleiche Leistung wie der Core 2 Quad Q8200 und der Core 2 Duo E7600 lag auf Augenhöhe mit dem Core 2 Quad Q9300. Ja, Dual-Core-Prozessoren arbeiten natürlich mit einer höheren Taktfrequenz als Quad-Core-Prozessoren mit vergleichbarer Gesamtleistung, aber der Unterschied ist nicht so groß, dass letztere als adäquatere Lösungen für diese Aufgaben angesehen werden könnten. Kurz gesagt, selbst durchschnittliche Modelle von Dual-Core-Prozessoren reichen für die Arbeit mit Rastergrafiken völlig aus, und fast der einzige Faktor, der Sie davon abhalten kann, sich für sie zu entscheiden, ist die Dominanz von Quad-Core-Kristallen unter den Lösungen für maximale Leistung. Ja, das ist alles sehr bekannt – einst haben sowohl Intel als auch AMD auf diese Weise Single-Core-Prozessoren vom Markt „verdrängt“. Nun geschieht dies jedoch in einer sanfteren Form – insbesondere ältere Core-2-Duo-Modelle sind ihren „zusammengesetzten“ Verwandten in der Häufigkeit immer noch teilweise um einiges voraus, was es ihnen ermöglicht, „das Gesicht zu wahren“, aber der Trend ist mehr als spürbar. Selbst auf bekannten und seit langem etablierten Plattformen, ganz zu schweigen von vielversprechenden – insbesondere drei Quad-Core-Prozessoren sind bereits für LGA1156 bereit, während Dual-Core-Prozessoren bis zum nächsten Jahr warten müssen.

Datenkompression

Mehr als zwei Kerne sind nicht notwendig, viel Cache-Speicher ist notwendig, so dass der Core 2 Duo E8200 der klare Sieger war. Ein Vergleich der Ergebnisse von E7400 und E7600 zwingt uns jedoch dazu, nicht ganz anständig über den Übergang zu DDR3 für LGA775 zu sprechen. Wie wir letztes Mal gesehen haben, führt in dieser Testgruppe bereits der Wechsel von DDR2 1066 zu DDR3 1333 zu Leistungseinbußen, bei Prozessoren mit FSB 1066 führt der Einsatz von DDR3 jedoch in der Regel zu einem katastrophalen Ergebnis: Eine solche Speicherfrequenz ist für erreichbar Bei DDR2 ist die erhaltene Bandbreite entsprechend gleich, die Verzögerung ist jedoch deutlich geringer. Warum kommt es beim Pentium nicht zu einem solchen Fiasko? Der E5300 verfügt im Allgemeinen über einen FSB 800 und wurde mit DDR2 800 getestet. Rein objektiv ist der E6300 also in der Lage, schnelleren Speicher zu „verdauen“, aber in diesem Fall wurde, wie man so sagt, die ganze Kraft verschwendet – um das zu kompensieren schädliche Wirkung von DDR3. Als Ergebnis bekamen wir Bash für Bash (der bestehende Ergebnisanstieg ist auf die höhere Taktfrequenz zurückzuführen), nun, vielen Dank dafür.

Zusammenstellung (VC++)

Die Anzahl der Kerne, ihre Frequenz und teilweise auch die Cache-Speicherkapazität sind die Erfolgsfaktoren, und wenn mindestens zwei dieser Punkte gleichzeitig vorhanden sind, ist es im Allgemeinen gut: Dies ist nicht das erste Mal, dass wir dies tun gesehen, wie ein recht hochfrequenter Triple-Core-AMD-Prozessor nicht nur mit dem Core 2 Duo (was seinem Rang geschuldet ist) mithalten kann, sondern auch in den Lebensraum der Junior-Quad-Core-Geräte beider Unternehmen eindringt. Dual-Core-Prozessoren sind deutlich langsamer. Und alle, aber vor allem Pentium :) Gleichzeitig ermöglicht der „riesige“ Cache-Speicher, dass der Core 2 Duo E8200 bis zu 400 MHz der Frequenz spielt, die ihn vom älteren Vertreter der E7000-Reihe unterscheidet.

Java

Hier sind die Ergebnisse noch „kanonisch korrekter“, da Triple-Core-Prozessoren nicht versuchen, mit Quad-Core-Prozessoren zu konkurrieren. Für Dual-Core-Modelle macht dies die Sache jedoch nicht einfacher. Und wenn wir noch den geringeren Bedarf der Java Virtual Machine an Cache-Speicherkapazität berücksichtigen, ist für ihre älteren Familien alles völlig bedauerlich.

Audiokodierung

Und noch ein „letzter Schlag“, aber nicht der letzte. Interessanter ist hier etwas anderes – wie wir schon mehrfach gesehen haben, schneiden AMD-Prozessoren in diesem Subtest traditionell schlechter ab als ansonsten vergleichbare Lösungen von Intel. Der „geheime Trick“ in Form des dritten Kerns ermöglicht es ihnen jedoch, in der Mittelklasse nahezu gleichberechtigt zu konkurrieren. Es ist natürlich schade, dass wir keinen Core 2 Duo E8600 bekommen konnten, um das Bild etwas in Richtung eines mehr oder weniger üblichen zu verschieben :) Es ist jedoch offensichtlich, dass das Beste, was dieser teure Prozessor tun könnte, dies ist Überholen Sie den X3 720 leicht, kommen Sie aber bei weitem nicht an das Niveau des „Phenom“ zum Preis des Core 2 Quad Q8200 heran.

Aber man kann die aktuelle Situation aus einer ganz anderen Perspektive betrachten. Der langsamste moderne Prozessor, den wir haben, ist der Athlon II X2 250. Er liefert das schlechteste Ergebnis bei der Kodierung von OGG Vorbis. Es sind also „nur“ 32, was bedeutet, dass ein einstündiges Album von diesem Prozessor komprimiert wird ... in weniger als zwei Minuten. Diese. Was die absoluten Ergebnisse angeht, kann man sich kaum eine Situation vorstellen, in der die Geschwindigkeit der Audiokodierung einen echten Unterschied machen würde. Vor etwa zehn Jahren musste man eine Audio-Disc in Form von Dateien eine halbe Stunde lang auf die Festplatte kopieren und dann mehrere Stunden lang den Computer stehen lassen, damit er sie in MP3 komprimieren konnte. Heutzutage wird der langsamste Vorgang fast immer das Abrufen des Quellcodes sein, aber Sie können ihn schnell komprimieren. Zum Beispiel parallel zum Empfang oder Hochladen der endgültigen Dateien auf einen tragbaren Player.

Videokodierung

Aber hier geht alles etwas über die alltäglichen Annahmen hinaus, dass man für die Videokodierung einen Mehrkernprozessor benötigt. Dies ist darauf zurückzuführen, dass zwei der fünf Codecs (zumindest die von uns verwendeten Versionen) in Bezug auf die Anzahl der Kerne von mehr als zwei relativ cool sind, man ist völlig bereit, sich mit einem Kern zufrieden zu geben, und sogar von Die verbleibenden beiden „Auslastungsgrad“ des dritten und vierten Kerns sind nicht gleich. Mainconcept arbeitet beim Umstieg von C2D E7600 auf C2Q Q8200 20 Prozent schneller (das heißt, die Verdoppelung der Kerne wird durch den Unterschied in den Taktfrequenzen deutlich ausgeglichen), aber x264 zeigt „wie es sollte“ – unter gleichen Bedingungen die Steigerung ist mehr als das Eineinhalbfache! Wenn alle so wären, würden wir ein Bild wie in der vorherigen Gruppe erhalten, aber aufgrund des Einflusses der „Jahreslast“ läuft nicht alles glatt. Allerdings ist der Unterschied bei einem der Codecs wiederum so groß (bei zwei weiteren erhalten wir beim Vergleich derselben Prozessoren einen nahezu gleichwertigen „Austausch“ von Kernen pro Frequenz), dass deutlich wird, dass sogar „in der Gesamtwertung“ Die besten seriellen Dual-Core-Prozessoren können den jüngeren Quad-Core-Prozessoren nur noch näher kommen, sie aber nicht überholen. Darüber hinaus verdanken wir dies zum größten Teil den „schwersten“ Aufgaben, deren Beschleunigung auf jeden Fall sinnvoll ist :)

Gaming 3D

Bis vor Kurzem glaubte man, dass Spiele genau der Bereich seien, in dem hochfrequente Dual-Core-Prozessoren mit viel Cache-Speicher und einem schnellen Systembus (die E8000-Familie erfüllt alle diese Anforderungen in höchstem Maße) problemlos in der Lage sind Kämpfen Sie nicht nur, sondern besiegen Sie auch die jüngeren „Cut-off“-Quads mit einem überwältigenden Ergebnis. Also – das ist nicht ganz richtig. Ja, „im Durchschnitt“ (wie im Fall der Videokodierung) sehen Core 2 Duo- oder Athlon II X2-Prozessoren gut aus, aber sobald wir uns detaillierten Ergebnissen für einzelne Spiele zuwenden, beginnt der Optimismus zu schwinden. Ganz einfach, weil die Bildrate in Spielen, anders als beispielsweise die Renderzeit einer dreidimensionalen Szene in einem Modellierungspaket, einem herkömmlichen Vergleich mit den Regeln der Arithmetik viel weniger zugänglich ist. Spiele sind interaktive Anwendungen und haben daher immer eine gewisse Untergrenze des Komforts, die nicht überschritten werden kann. Gleichzeitig ist beim Codieren oder Rendern oft ein kleinerer Wert nur ein kleinerer Wert. Wenn Sie beispielsweise Filme nachts, in kleinen Mengen und von Zeit zu Zeit kodieren, macht es keinen Unterschied, ob die Arbeit in drei oder fünf Stunden erledigt ist: Das Ergebnis sehen Sie erst am Morgen, und das ist unmöglich „Belasten“ Sie den Computer mit Arbeit, da dies die meiste zusätzliche Arbeit bedeutet. Nicht so bei Spielen, bei denen das „Durchbrechen“ der komfortablen Grenze lediglich bedeutet, dass es praktisch unmöglich ist, ein bestimmtes Spiel mit bestimmten Einstellungen auf einem bestimmten Computer zu spielen. Mit den von uns zum Test gewählten Einstellungen sollte man also beispielsweise nicht versuchen, GTA IV auf einem Pentium oder Athlon II zu spielen :) Ein durchschnittlicher FPS von etwa 30 oder weniger mit entsprechendem Minimum ist überhaupt nicht das, was wir uns wünschen sehen. Bei FarCry2 ist das Bild ähnlich, wenn auch weniger katastrophal. Darüber hinaus ermöglicht uns der Austausch des Prozessors durch einen Core 2 Duo E7600 immer noch nicht, die 35-FPS-Grenze in diesen beiden Spielen zu erreichen. Zum Vergleich: Core 2 Quad Q8200 – ca. 49 bzw. 39 FPS, Phenom II X3 720 – 52 bzw. 39. Die Ergebnisse des Core 2 Duo E8200 sind erfreulich für das Auge, insbesondere wenn man bedenkt, dass es sich um einen jüngeren (und bereits eingestellten) Prozessor der E8000-Reihe handelt und die älteren noch schneller sein werden, aber vergessen Sie nicht, dass diese Geräte einfach sind teurer. Was also innerhalb des begrenzten Budgets für moderne Spiele zu wählen ist, scheint uns eine rhetorische Frage zu sein. Für nicht die modernsten, umso mehr – ein Pentium oder sogar ein Celeron reicht normalerweise aus.

Gesamt

Oben haben wir uns bewusst nicht zu den Ergebnissen der „Oldies“ im heutigen Test geäußert – bei ihnen ist schon alles klar :) Ja, der Core 2 Duo E6600 war einst das Objekt der Begierde vieler Nutzer, aber jetzt kann er es nur noch konkurrieren mit dem Pentium. Aber es ist übrigens fähig, obwohl seit seiner Veröffentlichung drei Jahre vergangen sind :) Und natürlich macht es wenig Sinn, ihn heute durch einen der modernen Dual-Core-Prozessoren zu ersetzen. Wenn Sie die Produktivität wirklich steigern möchten (d. h. es wirklich nicht genug davon gibt), ist es ratsam, es nicht mit Einsparungen zu übertreiben.

Darüber hinaus sind Dual-Core-Prozessoren zu aktuellen Preisen auch beim Kauf eines Systems von Grund auf erhältlich (also wenn kein Computer vorhanden ist oder einer vorhanden ist, dieser aber zu veraltet ist - zum Beispiel auf einem Pentium 4 oder ähnlichem). Prozessor) wird nicht immer eine berechtigte Wahl sein. Natürlich macht es sehr oft keinen Sinn, nach vier Kernen zu „greifen“, aber bei ungefähr dem gleichen (oder sogar niedrigeren) Preis ist dies nicht die schlechteste Option. Zumindest wird es dann nicht „unerträglich schmerzhaft“ sein, wenn man versucht, GTA IV oder ein anderes neues Produkt von Spieleherstellern auf den Markt zu bringen. Ja, natürlich werden solche Anwendungen in der Regel nicht deshalb erhalten, weil Programmierer Multithreading so gut nutzen – sie sind oft das Ergebnis einer schlechten Optimierung, aber mal ehrlich, welchen Unterschied macht das? Wie sie sagen: Egal wie krank du bist, solange du stirbst. Die Frage „Warum ist es so langsam?“ ist nicht für alle Benutzer von Interesse – die meisten möchten einfach ihre Probleme lösen, ohne sich mit der Suche nach den Übeltätern herumzuschlagen (zumal diese Ihnen, wenn sie einmal gefunden sind, Ihr Geld immer noch nicht zurückgeben). erfolgloser Kauf :)).

Obwohl dies alles zutrifft, wenn wir speziell über den Einkauf sprechen. Aus der Sicht der trockenen Theorie stehen wir einfach wieder einmal vor der Tatsache, dass die Optimierung von Anwendungen für mehrere Rechenkerne noch lange nicht optimal ist. Aus diesem Grund zeigt die Leistungssteigerung bei einer Erhöhung der Kernzahl auf drei oder vier nicht immer einen spürbaren Effekt, manchmal sogar überhaupt keinen. Oder es gibt einen, der einfach durch eine Erhöhung der Taktfrequenz kompensiert werden kann, was bei Prozessoren mit weniger Kernen natürlich einfacher ist. Und unter diesem Gesichtspunkt könnten Prozessoren der Core 2 Duo E8000-Reihe die beste Wahl für einen gewöhnlichen Heimcomputer sein. Das könnten sie... wenn sie, ganz objektiv gesehen, nicht zu teuer wären :) 6 MB Full-Speed-Cache-Speicher sind aus Leistungssicht sehr gut, aber aus Kostensicht ekelhaft. So sehr, dass zwei Kristalle mit jeweils 3M durchaus günstiger sein könnten. Und bei einer niedrigeren Taktrate ist es immer noch schneller. Wenn also früher die Hauptempfehlung für die Auswahl so klang: „Kaufen Sie einen Quad-Core-Prozessor, wenn Sie wissen, warum Sie ihn brauchen, kaufen Sie in allen anderen Fällen einen Dual-Core-Prozessor“, jetzt hat sich darin alles geändert :) „Kaufen Wenn Sie absolut sicher sind, dass ein Dual-Core-Prozessor Sie kosten wird, kaufen Sie in allen anderen Fällen einen Quad-Core-Prozessor.“ Nun, oder Sie beschränken sich auf einen Dreikerner: Wie wir sehen, sieht der Phenom II Q8200, wodurch er letzteren sogar in Multithread-Anwendungen manchmal übertrifft.

Natürlich gelten all diese „Qualitäten der Wahl“ nur für ein (wenn auch sehr beliebtes) Preissegment: 130-200 $. Darüber ist alles ganz klar: die Domäne mittlerer und älterer Quad-Core-Prozessoren. Bis vor kurzem drangen dort auch Core 2 Duo E8500/E8600 ein, aber es ist offensichtlich, dass sie dort neben dem Core i5 750 absolut nichts zu fangen haben. Vielleicht hat diese Familie also genauso wenig Zeit zum Leben wie der darauf basierende Core 2 Quad Q9x50. Und unter 130 US-Dollar gibt es noch keine Dreikernprozessoren (es sei denn, es sind einige alte Modelle wie der Phenom Allerdings müssen dort meist ganz andere Fragen geklärt werden – nicht „Welcher Prozessor wird schneller sein?“, sondern „Wie viel kann ich noch schmerzlos sparen?“ Es ist ersichtlich, dass das Ergebnis recht gut sein wird, wenn dieser Wunsch zumindest durch Pentium eingeschränkt wird – vergleichbar mit dem, was Käufer von Prozessoren in der mittleren und sogar oberen Preisklasse (ohne Fanatismus wie extreme Serien) vor ein paar Jahren erhalten haben vor. Aber was wir vom aktualisierten Celeron erwarten können, schauen wir uns etwas später an, zum Glück gibt es für uns vorerst noch ein paar „weiße Flecken“ in der LGA775-Prozessorfamilie.

Datum der Produktveröffentlichung.

Lithografie

Die Lithographie gibt die Halbleitertechnologie an, die zur Herstellung integrierter Chipsätze verwendet wird, und der Bericht wird in Nanometern (nm) angezeigt, was die Größe der im Halbleiter integrierten Strukturen angibt.

Nutzungsbedingungen

Unter Nutzungsbedingungen versteht man die Umgebungsfaktoren und Betriebseigenschaften, die für den vorgesehenen Verwendungszweck des Systems geeignet sind.
Die Nutzungsbedingungen speziell für eine bestimmte SKU finden Sie im PRQ-Bericht.
Informationen zu den aktuellen Nutzungsbedingungen finden Sie auf der Intel UC-Website (Website zur Geheimhaltungsvereinbarung)*.

Anzahl der Kerne

Die Kernanzahl ist ein Hardwarebegriff, der die Anzahl unabhängiger Zentraleinheiten in einer einzelnen Computerkomponente (Chip) beschreibt.

Basistaktfrequenz des Prozessors

Die Grundfrequenz des Prozessors ist die Geschwindigkeit, mit der die Prozessortransistoren öffnen/schließen. Die Grundfrequenz des Prozessors ist der Arbeitspunkt, an dem die Design Power (TDP) eingestellt wird. Die Frequenz wird in Gigahertz (GHz) oder Milliarden Zyklen pro Sekunde gemessen.

Cache-Speicher

Der Prozessor-Cache ist ein Bereich des Hochgeschwindigkeitsspeichers, der sich im Prozessor befindet. Intel® Smart Cache bezieht sich auf eine Architektur, die es allen Kernen ermöglicht, den Cache-Zugriff der letzten Ebene dynamisch zu teilen.

Systembusfrequenz

Ein Bus ist ein Subsystem, das Daten zwischen Computerkomponenten oder zwischen Computern überträgt. Ein Beispiel ist der Systembus (FSB), über den Daten zwischen dem Prozessor und der Speichercontrollereinheit ausgetauscht werden; DMI-Schnittstelle, eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung zwischen dem integrierten Intel-Speichercontroller und der Intel-I/O-Controller-Baugruppe auf der Systemplatine; und eine Quick Path Interconnect (QPI), die den Prozessor und den integrierten Speichercontroller verbindet.

Systembusparität

Die Systembusparität bietet die Möglichkeit, die an den FSB (Systembus) gesendeten Daten auf Fehler zu überprüfen.

Design-Power

Die Thermal Design Power (TDP) gibt die durchschnittliche Leistung in Watt an, wenn die Leistung des Prozessors unter einer von Intel definierten anspruchsvollen Arbeitslast verbraucht wird (bei Betrieb mit der Grundfrequenz und allen Kernen). Lesen Sie die in der technischen Beschreibung aufgeführten Anforderungen an Thermoregulierungssysteme.

VID-Spannungsbereich

Der VID-Spannungsbereich ist ein Indikator für die minimalen und maximalen Spannungswerte, bei denen der Prozessor arbeiten sollte. Der Prozessor kommuniziert die VID mit dem VRM (Voltage Regulator Module), das wiederum den richtigen Spannungspegel für den Prozessor gewährleistet.

Verfügbare Optionen für eingebettete Systeme

Verfügbare Optionen für eingebettete Systeme weisen auf Produkte hin, die eine erweiterte Kaufverfügbarkeit für intelligente Systeme und eingebettete Lösungen bieten. Produktspezifikationen und Nutzungsbedingungen finden Sie im Production Release Qualification (PRQ)-Bericht. Weitere Informationen erhalten Sie von Ihrem Intel-Vertreter.

Unterstützte Connectors

Ein Sockel ist eine Komponente, die mechanische und elektrische Verbindungen zwischen dem Prozessor und dem Motherboard herstellt.

T-FALL

Die kritische Temperatur ist die maximal zulässige Temperatur im integrierten Wärmeverteiler (IHS) des Prozessors.

Intel® Turbo-Boost-Technologie‡

Die Intel® Turbo Boost-Technologie erhöht die Prozessorfrequenz dynamisch auf das erforderliche Niveau und nutzt dabei die Differenz zwischen den nominalen und maximalen Temperatur- und Leistungsparametern, sodass Sie die Energieeffizienz steigern oder den Prozessor bei Bedarf übertakten können.

Intel® Hyper-Threading-Technologie‡

Die Intel® Hyper-Threading-Technologie (Intel® HT-Technologie) stellt zwei Verarbeitungsthreads für jeden physischen Kern bereit. Multithread-Anwendungen können mehr Aufgaben parallel ausführen, was die Arbeit deutlich beschleunigt.

Intel® Virtualisierungstechnologie (VT-x)‡

Die Intel® Virtualisierungstechnik für Directed I/O (VT-x) ermöglicht die Funktion einer einzelnen Hardwareplattform als mehrere „virtuelle“ Plattformen. Die Technologie verbessert die Verwaltungsfunktionen, reduziert Ausfallzeiten und erhält die Produktivität aufrecht, indem separate Partitionen für Rechenvorgänge reserviert werden.

Intel® Virtualisierungstechnologie für Directed I/O (VT-d)‡

Die Intel® Virtualisierungstechnologie für Directed I/O ergänzt die Virtualisierungsunterstützung in IA-32-Architektur-basierten Prozessoren (VT-x) und Itanium®-Prozessoren (VT-i) durch I/O-Gerätevirtualisierungsfunktionen. Die Intel® Virtualisierungstechnologie für Directed I/O hilft Benutzern, die Systemsicherheit, Zuverlässigkeit und I/O-Geräteleistung in virtuellen Umgebungen zu erhöhen.

Intel® 64‡-Architektur

Die Intel® 64-Architektur unterstützt in Kombination mit der richtigen Software 64-Bit-Anwendungen auf Servern, Workstations, Desktops und Laptops.¹ Die Intel® 64-Architektur bietet Leistungsverbesserungen, die es Computersystemen ermöglichen, mehr als 4 GB virtuellen und physischen Speicher zu nutzen .

Befehlssatz

Der Befehlssatz enthält die grundlegenden Befehle und Anweisungen, die der Mikroprozessor versteht und ausführen kann. Der angezeigte Wert gibt an, mit welchem ​​Intel-Befehlssatz der Prozessor kompatibel ist.

Ruhezustände

Der Idle-State-Modus (oder C-State-Modus) wird verwendet, um Strom zu sparen, wenn der Prozessor im Leerlauf ist. C0 bedeutet Betriebszustand, das heißt, die CPU verrichtet gerade nützliche Arbeit. C1 ist der erste Ruhezustand, C2 ist der zweite Ruhezustand usw. Je höher der numerische Indikator des C-Zustands ist, desto mehr Energiesparaktionen führt das Programm durch.

Fortschrittliche Intel SpeedStep®-Technologie

Die verbesserte Intel SpeedStep®-Technologie bietet hohe Leistung und erfüllt gleichzeitig den Energiebedarf mobiler Systeme. Mit der standardmäßigen Intel SpeedStep®-Technologie können Sie Spannungs- und Frequenzpegel je nach Auslastung des Prozessors umschalten. Die verbesserte Intel SpeedStep®-Technologie basiert auf derselben Architektur und nutzt Designstrategien wie die Trennung von Spannungs- und Frequenzänderungen sowie die Taktverteilung und -wiederherstellung.

Intel® Demand Based Switching-Technologie

Intel® Demand Based Switching ist eine Energieverwaltungstechnologie, die die Anwendungsspannung und Taktrate des Mikroprozessors auf dem erforderlichen Minimum hält, bis eine erhöhte Verarbeitungsleistung erforderlich ist. Diese Technologie wurde unter dem Namen Intel SpeedStep® auf dem Servermarkt eingeführt.

Wärmekontrolltechnologien

Wärmemanagementtechnologien schützen das Prozessorgehäuse und das System mit mehreren Wärmemanagementfunktionen vor Ausfällen aufgrund von Überhitzung. Ein digitaler Wärmesensor (DTS) auf dem Chip misst die Kerntemperatur, und Wärmemanagementfunktionen reduzieren bei Bedarf den Stromverbrauch des Prozessorgehäuses und senken so die Temperaturen, um einen Betrieb innerhalb der normalen Betriebsspezifikationen sicherzustellen.

Neue Intel® AES-Befehle

Intel® AES-NI-Befehle (Intel® AES New Instructions) sind eine Reihe von Befehlen, mit denen Sie Daten schnell und sicher verschlüsseln und entschlüsseln können. AES-NI-Befehle können zur Lösung einer Vielzahl kryptografischer Probleme verwendet werden, beispielsweise für Anwendungen, die Massenverschlüsselung, Entschlüsselung, Authentifizierung, Zufallszahlengenerierung und authentifizierte Verschlüsselung bereitstellen.

Das Ausführungsabbruchbit ist eine Hardware-Sicherheitsfunktion, die die Anfälligkeit für Viren und bösartigen Code verringern und die Ausführung und Verbreitung von Malware auf einem Server oder Netzwerk verhindern kann.

In diesem Artikel wird eine hervorragende CPU von vor 8 Jahren besprochen – Intel-Spezifikationen Dieser Chip kann heute nicht mehr als relevant bezeichnet werden, macht aber als Basis für Systemeinheiten für Büro- oder Budgetzwecke immer noch eine gute Figur. In diesem Zusammenhang werden auch dessen Spezifikationen besprochen.

Prozessor-Nische

Zum Zeitpunkt des Verkaufsstarts gehörte dieser Prozessor zu Mittelklasselösungen. Der Großteil der damals vorhandenen Software konnte darauf recht erfolgreich funktionieren. Natürlich liefen einige Spiele auf dieser Hardware nicht mit den maximalen Einstellungen, aber sie liefen trotzdem einwandfrei. Aber jetzt hat sich die Situation geändert. Einige der neuesten und anspruchsvollsten Spielzeuge prüfen, ob 4 Kerne vorhanden sind, dieser Chip verfügt jedoch nur über 2. Daher funktioniert diese Software nicht darauf. Damit gehören solche Chips zu den Halbleiterlösungen der Einstiegsklasse.

Lieferoptionen

Der Core 2 DUO E7400 wurde in zwei möglichen Konfigurationsoptionen geliefert. Beschreibung auf der offiziellen Website des Herstellerszeigt anauf BOX undPFAD.Die zweite davon war bescheidener und beinhaltete Folgendes:

  • Der Chip selbst.
  • Markenaufkleber mit dem Logo des CPU-Modells.
  • Garantiekarte des Herstellers.
  • Eine Kurzanleitung zur Verwendung des Halbleiterprodukts.

Die erste Option wurde erweitert und zusätzlich zu allem, was zuvor aufgeführt wurde,Folgendes enthalten:

  • Markenkühler.
  • Wärmeleitpaste.

Prozessorsockel. Allgemeine CPU-Spezifikationen

Der damals wichtigste und am weitesten verbreitete Prozessorsockel sollte einen Intel Core 2 DUO E7400 verbaut haben.

Eigenschaften signalisieren UnterstützungLGA775.Heute sind alle Prozessoren dieses Sockels veraltet und werden nicht mehr hergestellt. Davon gibt es aber immer noch Vorräte und daher ist es immer noch möglich, solche Halbleiterprodukte zu kaufen.Dieser Prozessor verfügt nur über 2 Rechenmodule. Es bietet auch keine Unterstützung für die NT-Technologie und in diesem Fall ist es unmöglich, eine zweite Erhöhung der Anzahl logischer Threads auf Softwareebene zu erreichen.

Produktionstechnologie

Im Jahr 2008 wurde der Intel Core 2 DUO E7400 mit dem modernsten technischen Verfahren hergestellt. Eigenschaften Dieser Siliziumkristall weist einen Toleranzstandard von 45 nm auf. Heutzutage werden die fortschrittlichsten CPUs bereits in 14 nm gefertigt. Unter Berücksichtigung der dreifachen Differenz und unter Berücksichtigung des Zeitintervalls von 8 Jahren ist der Unterschied nicht so großzwischen dem Helden dieser Rezension und den Budget-Zentralprozessoren der neuesten Generation.

Kasse

Im Kor 2 DUO E7400 gibt es nur 2 Cache-Ebenen. Im Jahr 2008 war es noch unmöglich, unter den Chips für gewöhnliche Personalcomputer einen 3-Level-Cache-Speicher zu finden. Daher war dieser Chip in dieser Hinsicht nichts Besonderes. Dies ist einer der Gründe, warum diese CPU in puncto Geschwindigkeit nicht mit den günstigsten Prozessoren der letzten Generationen mithalten kann. Die erste Ebene hatte eine Gesamtgröße von 64 KB. Gleichzeitig wurden sie in zwei gleiche Teile geteilt, deren Größe jeweils 32 KB betrug. Die zweite Cache-Ebene war allen CPU-Rechenressourcen gemeinsam und hatte eine Größe von 3 MB.

Rom

Der Intel Core 2 DUO E7400 Prozessor wurde für den Einsatz in Kombination mit DDR2-Speicher konzipiert. Die Eigenschaften dieser CPU geben empfohlene Frequenzen von 800 MHz oder 1,066 MHz an. Der RAM-Controller war im Gegensatz zu aktuellen Chips nicht Teil des CPU-Halbleiterchips. Daher hing seine spezifische Implementierung von der Systemlogik auf dem Motherboard ab.

Frequenz. Übertakten

Die Taktfrequenz dieser Halbleiterlösung wurde auf 2,8 GHz eingestellt. Der Multiplikator für diese CPU ist auf 10,5 eingestellt. Dieser Wert ist fest und es ist nicht möglich, diesen Chip durch einfaches Ändern dieses Parameters zu übertakten. Daher besteht die einzige Möglichkeit, die Leistung eines solchen PCs zu steigern, darin, die Frequenz des Systembusses auf dem Motherboard zu erhöhen. Sein Wert ist auf 266,7 MHz eingestellt. In der Praxis könnte mit einem hochwertigen Kühlsystem die Systembusfrequenz auf 390 MHz erhöht werden und der Chip könnte 4,1 GHz erreichen. Prozentual sind es 46 %. Als Ergebnis kann festgestellt werden, dass diese CPU über ein hervorragendes Übertaktungspotenzial verfügt.

Rezensionen. Preis

Zu Beginn des Verkaufs wurde der Preis für die TRAIL-Konfigurationsoption vom Hersteller dieses Chips auf 110 US-Dollar festgelegt. Das fortschrittlichere BOX Intel Core 2 DUO E7400-Paket kostete 125 US-Dollar. Eigenschaften (Bewertungen Besitzer und Spezialisten bestätigen dies) Diese CPU ist sehr bescheiden und in der Leistung selbst den preisgünstigsten Prozessoren der neuesten Generation unterlegen. Der wesentliche Unterschied liegt hier im Frequenz- und Cache-Speicher, der derzeit dreistufig organisiert ist.Sie müssen auch die Tatsache berücksichtigen, dass dieser Prozessor schon vor längerer Zeit auf den Markt kam und es sich daher nicht lohnt, ihn als Basis für ein Spielesystem in Betracht zu ziehen. Es ist veraltet und nur für die Lösung der einfachsten Aufgaben geeignet: Abspielen von Video- oder Audioaufnahmen, Surfen im Internet und Office-Programme. Sie können dieser Liste auch die derzeit am wenigsten anspruchsvollen oder sogar veralteten alten Spielzeuge hinzufügen.Aus dieser Halbleiter-CPU lässt sich noch etwas herausholenwird nicht funktionieren.

Ergebnisse

Für 2008 gab es eine hervorragende Prozessorlösung Intel Core 2 DUO E7400. Eigenschaften Damals hatte er tatsächlich recht gute Exemplare. Aber jetztDiese CPU ist sowohl moralisch als auch physisch veraltet. In der letzten Zeit hat es sich von der Nische der Mittelklasseprodukte in das Budgetsegment verlagert. Infolgedessen können solche Personalcomputer nur noch die einfachsten Aufgaben lösen.Nun, für mehr wird es nicht möglich sein, ein solches Computersystem zu nutzen.

mob_info