Connecteur SAS. Compatibilité série sans précédent

Introduction

Regardez les cartes mères modernes (ou même certaines plates-formes plus anciennes). Ont-ils besoin d'un contrôleur RAID spécial ? La plupart des cartes mères ont des ports SATA 3 gigabits, ainsi que des prises audio et des adaptateurs réseau. La plupart des chipsets modernes tels que AMD A75 et Intel Z68, prennent en charge SATA à 6 Gb / s. Avec une telle prise en charge du chipset, un processeur puissant et des ports d'E/S, avez-vous besoin de cartes de stockage supplémentaires et d'un contrôleur séparé ?

Dans la plupart des cas, les utilisateurs ordinaires peuvent créer des matrices RAID 0, 1, 5 et même 10 en utilisant les ports SATA intégrés sur la carte mère et un logiciel spécial, et des performances très élevées peuvent être obtenues. Mais dans les cas où un niveau RAID plus complexe de 30, 50 ou 60 est requis - un niveau supérieur de gestion de disque ou d'évolutivité, les contrôleurs du chipset peuvent ne pas être en mesure de faire face à la situation. Dans de tels cas, des solutions de qualité professionnelle sont nécessaires.

Dans de tels cas, vous n'êtes plus limité aux systèmes de stockage SATA. Un grand nombre de cartes spéciales prennent en charge les disques SAS (Serial-Attached SCSI) ou Fibre Channel (FC), chacune de ces interfaces apporte des avantages uniques.

SAS et FC pour les solutions RAID professionnelles

Chacune des trois interfaces (SATA, SAS et FC) a ses avantages et ses inconvénients, aucune d'entre elles ne peut être inconditionnellement appelée la meilleure. Les points forts des disques SATA sont leur grande capacité et leur faible prix, combinés à des taux de transfert de données élevés. Les disques SAS sont réputés pour leur fiabilité, leur évolutivité et leurs vitesses d'E/S élevées. Les systèmes de stockage FC fournissent un taux de transfert de données constant et très élevé. Certaines entreprises utilisent encore des solutions Ultra SCSI, bien qu'elles puissent gérer jusqu'à 16 périphériques (un contrôleur et 15 disques). De plus, la bande passante dans ce cas ne dépasse pas 320 Mo / s (dans le cas de l'Ultra-320 SCSI), ce qui ne peut rivaliser avec des solutions plus modernes.

Ultra SCSI est la norme pour les solutions de stockage d'entreprise professionnelles. Cependant, SAS gagne en popularité car il offre non seulement beaucoup plus de bande passante, mais également une plus grande flexibilité dans le travail avec des systèmes mixtes SAS/SATA, vous permettant d'optimiser les coûts, les performances, la disponibilité et la capacité même dans un seul JBOD (ensemble de disques) . En outre, de nombreux disques SAS disposent de deux ports pour la redondance. Si une carte contrôleur tombe en panne, le fait de basculer le lecteur sur un autre contrôleur évite la panne de l'ensemble du système. Ainsi, SAS assure une grande fiabilité de l'ensemble du système.

De plus, SAS n'est pas seulement un protocole point à point pour connecter un contrôleur et un périphérique de stockage. Il prend en charge jusqu'à 255 périphériques de stockage par port SAS lors de l'utilisation d'une extension. En utilisant la structure à deux niveaux des extenseurs SAS, il est théoriquement possible de connecter 255 x 255 (ou un peu plus de 65 000) périphériques de stockage à un canal SAS, si bien sûr le contrôleur est capable de prendre en charge un si grand nombre de périphériques.

Adaptec, Areca, HighPoint et LSI : quatre tests de contrôleur RAID SAS

Dans ce benchmark, nous examinons les performances des contrôleurs RAID SAS modernes, qui sont représentés par quatre produits : Adaptec RAID 6805, Areca ARC-1880i, HighPoint RocketRAID 2720SGL et LSI MegaRAID 9265-8i.

Pourquoi SAS et pas FC ? D'une part, SAS est de loin l'architecture la plus intéressante et la plus pertinente. Il fournit des fonctionnalités telles que le zonage qui sont très attrayantes pour les utilisateurs professionnels. D'un autre côté, le rôle de FC sur le marché professionnel est en déclin, certains analystes prédisant même sa disparition complète en se basant sur le nombre de disques durs expédiés. Selon les experts d'IDC, l'avenir du FC semble plutôt sombre, mais les disques durs SAS peuvent revendiquer 72 % du marché des disques durs d'entreprise en 2014.

Adaptec RAID 6805

Le fabricant de puces PMC-Sierra a lancé la série "Adaptec by PMC" de la famille de contrôleurs RAID 6 à la fin de 2010. Les cartes contrôleur de la série 6 sont basées sur le contrôleur double cœur ROC (RAID on Chip) SRC 8x6 Go, qui prend en charge 512 Mo de cache et jusqu'à 6 Gbit/s par port SAS. Il existe trois modèles discrets : l'Adaptec RAID 6405 (4 ports internes), l'Adaptec RAID 6445 (4 internes et 4 externes) et celui que nous avons testé, l'Adaptec RAID 6805 avec huit ports internes, qui coûte environ 460 $.

Tous les modèles prennent en charge JBOD et tous les niveaux de RAID - 0, 1, 1E, 5, 5EE, 6, 10, 50 et 60.

Connecté au système via une interface x8 PCI Express 2.0, l'Adaptec RAID 6805 prend en charge jusqu'à 256 périphériques via une extension SAS. Selon les spécifications du fabricant, le taux de transfert de données stable vers le système peut atteindre 2 Go/s, et le pic peut atteindre 4,8 Go/s sur le port SAS agrégé et 4 Go/s sur l'interface PCI Express - le dernier chiffre est la valeur maximale théoriquement possible pour le bus PCI Express 2.0x.

ZMCP sans besoin d'assistance

Notre unité de test est livrée avec un module Adaptec Falsh 600 qui utilise la protection de cache sans maintenance (ZMCP) et n'utilise pas l'ancienne unité de sauvegarde de batterie (BBU). Le module ZMCP est une unité de puce flash NAND de 4 Go utilisée pour sauvegarder le cache du contrôleur en cas de panne de courant.

Étant donné que la copie du cache vers la mémoire flash est très rapide, Adaptec utilise des condensateurs pour prendre en charge l'alimentation plutôt que des batteries. Les condensateurs ont l'avantage de pouvoir durer aussi longtemps que les cartes elles-mêmes, tandis que les batteries de secours doivent être remplacées toutes les quelques années. De plus, une fois copiées dans la mémoire flash, les données peuvent y être stockées pendant plusieurs années. En comparaison, vous disposez généralement d'environ trois jours pour stocker les données avant que les informations mises en cache ne soient perdues, ce qui vous oblige à vous précipiter pour récupérer les données. Comme son nom l'indique, ZMCP est une solution capable de résister aux pannes de courant.

Performance

L'Adaptec RAID 6805 en RAID 0 perd dans nos tests de lecture/écriture en continu. De plus, RAID 0 n'est pas le cas typique d'une entreprise qui a besoin de protection des données (bien qu'il puisse très bien être utilisé pour un poste de travail de rendu vidéo). Les lectures séquentielles sont à 640 Mo/s et les écritures séquentielles à 680 Mo/s. Sur ces deux points, le LSI MegaRAID 9265-8i prend la première place de nos tests. L'Adaptec RAID 6805 est plus performant dans les tests RAID 5, 6 et 10, mais n'est pas le leader absolu. Dans une configuration uniquement SSD, le contrôleur Adaptec fonctionne à des vitesses allant jusqu'à 530 Mo/s, mais est surpassé par les contrôleurs Areca et LSI.

La carte Adaptec reconnaît automatiquement ce qu'elle appelle une configuration HybridRaid, qui consiste en un mélange de disques durs et de SSD, offrant les niveaux RAID 1 à 10 dans cette configuration. Cette carte surpasse ses concurrentes grâce à des algorithmes spéciaux de lecture/écriture. Ils acheminent automatiquement les lectures vers le SSD et les écritures vers les disques durs et le SSD. Ainsi, les opérations de lecture fonctionneront comme dans un système uniquement SSD, et les opérations d'écriture ne fonctionneront pas plus mal que dans un système à partir de disques durs.

Cependant, les résultats de nos tests ne reflètent pas la situation théorique. À l'exception des benchmarks pour le serveur Web, où le taux de transfert de données pour un système hybride fonctionne, un système hybride de SSD et de disques durs ne peut pas se rapprocher de la vitesse d'un système avec uniquement SSD.

Le contrôleur Adaptec obtient de bien meilleurs résultats lors du test de performances d'E/S du disque dur. Quel que soit le type de benchmark (base de données, serveur de fichiers, serveur Web ou station de travail), le contrôleur RAID 6805 suit le rythme d'Areca ARC-1880i et LSI MegaRAID 9265-8i, et prend la première ou la deuxième place. Seul le HighPoint RocketRAID 2720SGL mène le test d'E/S. Si vous remplacez les disques durs par un SSD, le LSI MegaRAID 9265-8i est nettement en avance sur les trois autres contrôleurs.

Installation du logiciel et configuration RAID

Adaptec et LSI disposent d'outils de gestion RAID bien organisés et faciles à utiliser. Les outils de gestion permettent aux administrateurs d'accéder à distance aux contrôleurs via le réseau.

Installation d'une baie

Areca ARC-188oi

Areca introduit également la série ARC-1880 sur le marché des contrôleurs RAID SAS 6 Gb/s. Les applications cibles vont des applications NAS et des serveurs de stockage au HPC, à la redondance, à la sécurité et au cloud computing, selon le fabricant.

Des échantillons ARC-1880i testés avec huit ports SAS externes et huit voies PCI Express 2.0 peuvent être achetés pour 580 $. La carte à profil bas, qui est la seule carte de notre suite avec un refroidisseur actif, est construite autour d'un ROC de 800 MHz avec prise en charge du cache de données DDR2-800 de 512 Mo. À l'aide d'expandeurs SAS, Areca ARC-1880i prend en charge jusqu'à 128 systèmes de stockage. Afin de préserver le contenu du cache lors d'une panne de courant, un bloc-batterie peut éventuellement être ajouté au système.

Outre le mode unique et JBOD, le contrôleur prend en charge les niveaux RAID 0, 1, 1E, 3, 5, 6, 10, 30, 50 et 60.

Performance

L'Areca ARC-1880i se comporte bien dans les tests de lecture/écriture RAID 0, atteignant 960 Mo/s en lecture et 900 Mo/s en écriture. Seul le LSI MegaRAID 9265-8i est plus rapide dans ce test particulier. Le contrôleur Areca ne déçoit pas non plus dans d'autres benchmarks. Tant en travaillant avec des disques durs qu'avec des SSD, ce contrôleur rivalise toujours activement avec les gagnants des tests. Bien que le contrôleur Areca n'ait été leader que dans un seul benchmark (lecture séquentielle en RAID 10), il a montré des résultats très élevés, par exemple, une vitesse de lecture de 793 Mo/s, tandis que le concurrent le plus rapide, le LSI MegaRAID 9265-8i, n'a montré que 572 Mo/s

Cependant, la communication série n'est qu'une partie de l'image. Le second concerne les performances d'E/S. Areca ARC-1880i excelle ici aussi, rivalisant à armes égales avec Adaptec RAID 6805 et LSI MegaRAID 9265-8i. Semblable à sa victoire dans le benchmark du taux de transfert de données, le contrôleur Areca a également remporté l'un des tests d'E / S - le benchmark du serveur Web. Le contrôleur Areca domine la référence des serveurs Web en RAID 0, 5 et 6, tandis que l'Adaptec 6805 prend la tête en RAID 10, laissant le contrôleur Areca à la deuxième place, juste derrière.

Interface graphique Web et options de configuration

Comme le HighPoint RocketRAID 2720SGL, l'Areca ARC-1880i est basé sur le Web et facile à configurer.

Installation d'une baie

HighPoint RocketRAID 2720SGL

Le HighPoint RocketRAID 2720SGL est un contrôleur SAS RAID avec huit ports SATA/SAS internes, chacun prenant en charge 6 Gb/s. Selon le fabricant, cette carte à profil bas est destinée aux systèmes de stockage pour les petites et moyennes entreprises et les postes de travail. Le composant clé de la carte est le contrôleur RAID Marvell 9485. Les principaux avantages concurrentiels sont sa petite taille et son interface PCIe 2.0 à 8 voies.

En plus de JBOD, la carte prend en charge RAID 0, 1, 5, 6, 10 et 50.

En plus du modèle qui a été testé lors de nos tests, il existe 4 autres modèles de la série HighPoint 2700 à profil bas : RocketRAID 2710, RocketRAID 2711, RocketRAID 2721 et RocketRAID 2722, qui diffèrent principalement par les types de ports (interne/externe ) et leur nombre ( 4 à 8). Nos tests ont utilisé le moins cher de ces contrôleurs RAID, le RocketRAID 2720SGL (170 $). Tous les câbles du contrôleur sont achetés séparément.

Performance

Lors de la lecture/écriture séquentielle sur une matrice RAID 0 de huit disques Fujitsu MBA3147RC, le HighPoint RocketRAID 2720SGL atteint une excellente vitesse de lecture de 971 Mo/s, juste derrière le LSI MegaRAID 9265-8i. La vitesse d'écriture de 697 Mo/s n'est pas aussi rapide, mais elle bat toujours la vitesse d'écriture de l'Adaptec RAID 6805. Le RocketRAID 2720SGL affiche également une large gamme de résultats. Avec RAID 5 et 6, elle surpasse les autres cartes, mais avec RAID 10, la vitesse de lecture tombe à 485 Mo/s, la plus basse des quatre échantillons testés. La vitesse d'écriture séquentielle en RAID 10 est encore pire - seulement 198 Mo / s.

Ce contrôleur n'est clairement pas fait pour le SSD. La vitesse de lecture atteint ici 332 Mo/s et la vitesse d'écriture est de 273 Mo/s. Même l'Adaptec RAID 6805, qui ne fonctionne pas bien non plus avec les SSD, est deux fois plus performant. Par conséquent, HighPoint n'est pas un concurrent pour deux cartes qui fonctionnent très bien avec les SSD : Areca ARC-1880i et LSI MegaRAID 9265-8i - elles fonctionnent au moins trois fois plus vite.

Tout ce qu'on pouvait dire de bien sur le fonctionnement de HighPoint en mode I/O, on l'a dit. Cependant, le RocketRAID 2720SGL se classe dernier dans nos tests sur les quatre benchmarks Iometer. Le contrôleur HighPoint est assez compétitif par rapport aux autres cartes lorsqu'il travaille avec le benchmark du serveur Web, mais perd considérablement par rapport à ses concurrents dans les trois autres benchmarks. Cela devient évident dans les tests SSD, où le RocketRAID 2720SGL montre clairement qu'il n'est pas optimisé pour les SSD. Il ne tire clairement pas pleinement parti des SSD par rapport aux disques durs. Par exemple, le RocketRAID 2720SGL atteint 17378 IOP dans le benchmark de la base de données, tandis que le LSI MegaRAID 9265-8i le surpasse quatre fois avec 75 037 IOP.

Paramètres de l'interface graphique Web et de la baie

L'interface Web du RocketRAID 2720SGL est pratique et facile à utiliser. Tous les paramètres RAID sont facilement définis.

Installation d'une baie

LSI MegaRAID 9265-8i

LSI positionne le MegaRAID 9265-8i comme un appareil pour le marché des PME. Cette carte convient à la fiabilité du cloud et à d'autres applications professionnelles. Le MegaRAID 9265-8i est l'un des contrôleurs les plus chers de notre test (il coûte 630 $), mais comme le montre le test, cet argent est payé pour ses avantages réels. Avant de présenter les résultats des tests, parlons un peu des caractéristiques techniques de ces contrôleurs et des applications logicielles FastPath et CacheCade.

Le LSI MegaRAID 9265-8i utilise un ROC LSI SAS2208 double cœur utilisant une interface PCIe 2.0 à huit voies. Le 8 à la fin du nom de l'appareil indique qu'il y a huit ports SATA/SAS internes, chacun prenant en charge 6 Gb/s. Jusqu'à 128 périphériques de stockage peuvent être connectés au contrôleur via des extensions SAS. La carte LSI contient 1 Go de cache DDR3-1333 et prend en charge les niveaux RAID 0, 1, 5, 6, 10 et 60.

Configuration du logiciel et RAID, FastPath et CacheCade

LSI affirme que FastPath peut considérablement accélérer les systèmes d'E/S lorsqu'un SSD est connecté. Selon les experts de LSI, FastPath fonctionne avec n'importe quel SSD, augmentant considérablement les performances d'écriture/lecture d'une matrice RAID basée sur SSD : 2,5x en écriture et 2x en lecture, atteignant 465 000 IOPS. Nous n'avons pas pu vérifier ce chiffre. Cependant, cette carte a pu tirer le meilleur parti de cinq SSD sans utiliser FastPath.

La prochaine application pour le MegaRAID 9265-8i s'appelle CacheCade. Avec lui, vous pouvez utiliser un SSD comme mémoire cache pour un ensemble de disques durs. Selon les experts de LSI, cela peut accélérer le processus de lecture jusqu'à 50 fois, selon la taille des données en question, les applications et la méthode d'utilisation. Nous avons testé cette application sur une matrice RAID 5 composée de 7 disques durs et d'un SSD (le SSD était utilisé pour le cache). Par rapport à un système RAID 5 de 8 disques durs, il est devenu clair que CacheCade améliore non seulement la vitesse d'E/S, mais aussi les performances globales (plus, plus la quantité de données constamment utilisées est petite). Pour les tests, nous avons utilisé 25 Go de données et obtenu 3877 IOPS sur Iometer dans le modèle de serveur Web, tandis qu'une matrice de disques durs standard n'autorisait que 894 IOPS.

Performance

En fin de compte, il s'avère que le LSI MegaRAID 9265-8i est l'E/S la plus rapide de tous les contrôleurs RAID SAS de cette revue. Cependant, lors d'opérations de lecture/écriture séquentielles, le contrôleur présente des performances moyennes, car ses performances séquentielles dépendent fortement du niveau RAID que vous utilisez. Lors du test du disque dur au niveau RAID 0, nous obtenons une vitesse de lecture séquentielle de 1080 Mo/s (ce qui est nettement supérieur à la concurrence). Les vitesses d'écriture séquentielle en RAID 0 atteignent 927 Mo/s, ce qui est également plus rapide que la concurrence. Mais pour les RAID 5 et 6, les contrôleurs LSI sont inférieurs à tous leurs concurrents, ne les surpassant qu'en RAID 10. Dans le test SSD RAID, le LSI MegaRAID 9265-8i démontre les meilleures performances en écriture séquentielle (752 Mo/s) et seul Areca ARC -1880i le surpasse selon les paramètres de lecture séquentielle.

Si vous recherchez un contrôleur RAID axé sur le SSD avec des performances d'E/S élevées, le contrôleur LSI est le leader ici. À quelques exceptions près, il occupe la première place dans nos tests d'E/S de serveur de fichiers, de serveur Web et de station de travail. Lorsque votre matrice RAID se compose de SSD, les concurrents de LSI ne peuvent pas l'égaler. Par exemple, dans la référence pour les stations de travail, MegaRAID 9265-8i atteint 70 172 IOPS, tandis qu'Areca ARC-1880i, qui occupe la deuxième place, est presque deux fois derrière - 36 975 IOPS.

Installation du logiciel RAID et de la matrice

Comme avec Adaptec, LSI dispose d'outils pratiques pour gérer la matrice RAID via le contrôleur. Voici quelques captures d'écran:

Logiciel pour CacheCade

Logiciel RAID

Installation d'une baie

Tableau comparatif et configuration du banc d'essai

Fabricant	Adaptec	Areca
Produit	RAID 6805	ARC-1880i
Facteur de forme	Profil bas MD2	Profil bas MD2
Nombre de ports SAS	8	8
	6 Gb/s (SAS 2.0)	6 Gb/s (SAS 2.0)
Ports SAS internes	2xSFF-8087	2xSFF-8087
Ports SAS externes	Pas	Pas
Mémoire cache	512 Mo DDR2-667	512 Mo DDR2-800
Interface principale	PCIe 2.0 (x8)	PCIe 2.0 (x8)
XOR et vitesse d'horloge	PMC-Sierra PM8013/Aucune donnée	S/O/800 MHz
Niveaux RAID pris en charge	0, 1, 1E, 5, 5EE, 6, 10, 50, 60	0, 1, 1E, 3, 5, 6, 10, 30, 50, 60
	Windows 7, Windows Server 2008/2008 R2, Windows Server 2003/2003 R2, Windows Vista, VMware ESX Classic 4.x (vSphere), Red Hat Enterprise Linux (RHEL), SUSE Linux Enterprise Server (SLES), Sun Solaris 10 x86 , FreeBSD, Debian Linux, Ubuntu Linux	Windows 7/2008/Vista/XP/2003, Linux, FreeBSD, Solaris 10/11 x86/x86_64, Mac OS X 10.4.x/10.5.x/10.6.x, VMware 4.x
La batterie	Pas	Optionnel
Ventilateur	Pas	Il y a

Fabricant	point haut	LSI
Produit	RocketRAID 2720SGL	MegaRAID 9265-8i
Facteur de forme	Profil bas MD2	Profil bas MD2
Nombre de ports SAS	8	8
Bande passante SAS par port	6 Gb/s (SAS 2.0)	6 Gb/s (SAS 2.0)
Ports SAS internes	2xSFF-8087	2xSFF-8087
Ports SAS externes	Pas	Pas
Mémoire cache	Pas de données	1 Go DDR3-1333
Interface principale	PCIe 2.0 (x8)	PCIe 2.0 (x8)
XOR et vitesse d'horloge	Marvel 9485/Pas de données	LSI SAS2208/800 MHz
Niveaux RAID pris en charge	0, 1, 5, 6, 10, 50	0, 1, 5, 6, 10, 60
Systèmes d'exploitation pris en charge	Windows 2000, XP, 2003, 2008, Vista, 7, RHEL/CentOS, SLES, OpenSuSE, Fedora Core, Debian, Ubuntu, FreeBSD jusqu'à 7.2	Microsoft Windows Vista/2008/Server 2003/2000/XP, Linux, Solaris (x86), Netware, FreeBSD, Vmware
La batterie	Pas	Optionnel
Ventilateur	Pas	Pas

Configurer les tests

Nous avons connecté huit disques durs SAS Fujitsu MBA3147RC (chacun de 147 Go) avec des contrôleurs RAID et effectué des tests de performances pour les niveaux RAID 0, 5, 6 et 10. Des tests SSD ont été effectués avec cinq disques Samsung SS1605.

Matériel
CPU	Intel Core i7-920 (Bloomfield) 45 nm, 2,66 GHz, cache L3 partagé de 8 Mo
Carte mère (LGA 1366)	Supermicro X8SAX, révision : 1.0, chipset Intel X58 + ICH10R, BIOS : 1.0B
Manette	LSI MegaRAID 9280-24i4e Micrologiciel : v12.12.0-0037 Pilote : v4.32.0.64
RAM	3 x 1 Go DDR3-1333 Corsaire CM3X1024-1333C9DHX
Disque dur	Seagate NL35 400 Go, ST3400832NS, 7 200 tr/min, SATA 1,5 Gb/s, cache de 8 Mo
Source de courant	OCZ EliteXstream 800W, OCZ800EXS-EU
Repères
Performance	Disque de cristal Marque 3
Performances d'E/S	Iomètre 2006.07.27 Référence du serveur de fichiers Référence du serveur Web Base de données de référence Référence du poste de travail Lectures en continu Écritures en continu Lectures aléatoires 4k Écritures aléatoires 4k
Logiciels et pilotes
Système opérateur	Windows 7 Ultimate

Résultats de test

Performances d'E/S en RAID 0 et 5

Les benchmarks en RAID 0 ne montrent aucune différence significative entre les contrôleurs RAID, à l'exception du HighPoint RocketRAID 2720SGL.

La référence en RAID 5 n'aide pas le contrôleur HighPoint à regagner son terrain perdu. Contrairement à la référence en RAID 0, les trois contrôleurs plus rapides montrent ici plus clairement leurs forces et leurs faiblesses.

Performances d'E/S en RAID 6 et 10

LSI a optimisé son contrôleur MegaRAID 9265 pour les charges de travail des bases de données, des serveurs de fichiers et des postes de travail. La référence pour le serveur Web passe bien tous les contrôleurs, démontrant les mêmes performances.

Dans la variante RAID 10, Adaptec et LSI se disputent la première place, avec le HighPoint RocketRAID 2720SGL à la dernière place.

Performances d'E/S SSD

Le LSI MegaRAID 9265 ouvre la voie ici, tirant pleinement parti des systèmes de stockage à semi-conducteurs.

Bande passante en RAID 0, 5 et RAID 5 dégradé

Le LSI MegaRAID 9265 mène facilement cette référence. L'Adaptec RAID 6805 est loin derrière.

Le HighPoint RocketRAID 2720SGL sans cache fait un bon travail d'opérations séquentielles en RAID 5. Les autres contrôleurs ne lui sont pas très inférieurs non plus.

RAID 5 dégradé

Bande passante en RAID 6, 10 et RAID 6 dégradé

Comme avec RAID 5, le HighPoint RocketRAID 2720SGL affiche le débit le plus élevé pour RAID 6, laissant l'Areca ARC-1880i à la deuxième place. L'impression est que le LSI MegaRAID 9265-8i n'aime tout simplement pas le RAID 6.

RAID 6 dégradé

Ici, le LSI MeagaRAID 9265-8i se montre sous son meilleur jour, même s'il laisse passer l'Areca ARC-1880i.

CacheCade LSI

Quel est le meilleur contrôleur SAS 6Gb/s ?

En général, les quatre contrôleurs RAID SAS que nous avons testés ont bien fonctionné. Tous ont toutes les fonctionnalités nécessaires, et tous peuvent être utilisés avec succès dans les serveurs d'entrée de gamme et de niveau intermédiaire. En plus de performances exceptionnelles, ils offrent également des fonctionnalités importantes telles que les environnements mixtes SAS et SATA et l'évolutivité grâce aux extensions SAS. Les quatre contrôleurs prennent en charge la norme SAS 2.0, qui augmente le débit de 3 Gbps à 6 Gbps par port, et introduit également de nouvelles fonctionnalités telles que le zonage SAS, qui permet à de nombreux contrôleurs d'accéder aux ressources de stockage via un seul SAS - expandeur.

Malgré des similitudes telles qu'un facteur de forme à profil bas, une interface PCI Express à huit voies et huit ports SAS 2.0, chaque contrôleur a ses propres forces et faiblesses, en analysant lesquelles vous pouvez faire des recommandations pour leur utilisation optimale.

Ainsi, le contrôleur le plus rapide est le LSI MegaRAID 9265-8i, notamment en termes de bande passante d'E/S. Bien qu'il présente certaines faiblesses, en particulier des performances pas très élevées dans les cas de RAID 5 et 6. MegaRAID 9265-8i est en tête dans la plupart des benchmarks et constitue une excellente solution de niveau professionnel. Le coût de ce contrôleur - 630 $ - est le plus élevé, il ne faut pas l'oublier non plus. Mais pour ce coût élevé, vous obtenez un excellent contrôleur qui surpasse ses concurrents, en particulier lorsque vous travaillez avec un SSD. Il offre également d'excellentes performances, ce qui devient particulièrement utile lors de la connexion de grands systèmes de stockage. De plus, vous pouvez augmenter les performances du LSI MegaRAID 9265-8i en utilisant FastPath ou CacheCade, ce qui bien sûr vous coûtera plus cher.

Les contrôleurs Adaptec RAID 6805 et Areca ARC-1880i affichent les mêmes performances et sont très similaires en prix (460 $ et 540 $). Les deux fonctionnent bien, comme le montrent divers benchmarks. Le contrôleur Adaptec offre des performances légèrement meilleures que le contrôleur Areca, et il offre également la fonction très demandée ZMCP (Zero Maintenance Cache Protection) qui remplace la redondance conventionnelle en cas de panne de courant et permet aux opérations de se poursuivre.

Le HighPoint RocketRAID 2720SGL se vend pour seulement 170 $, ce qui est beaucoup moins cher que les trois autres contrôleurs que nous avons testés. Les performances de ce contrôleur sont tout à fait suffisantes si vous travaillez avec des disques conventionnels, bien qu'elles soient moins bonnes que les contrôleurs Adaptec ou Areca. Et vous ne devez pas utiliser ce contrôleur pour travailler avec un SSD.

Avec l'avènement d'un nombre suffisamment important de périphériques Serial Attached SCSI (SAS), nous pouvons constater le début de la transition de l'environnement de l'entreprise vers les rails de la nouvelle technologie. Mais SAS n'est pas seulement un successeur reconnu de la technologie UltraSCSI, mais ouvre également de nouveaux domaines d'utilisation, élevant carrément l'évolutivité des systèmes à des sommets inimaginables. Nous avons décidé de démontrer le potentiel de SAS en examinant de plus près la technologie, les adaptateurs hôtes, les disques durs et les systèmes de stockage.

SAS n'est pas une technologie complètement nouvelle : elle prend le meilleur des deux mondes. La première partie de SAS concerne la communication série, qui nécessite moins de fils et de broches physiques. Le passage de la transmission parallèle à la transmission série a permis de s'affranchir du bus. Bien que les spécifications SAS actuelles définissent un débit de 300 Mo/s par port, soit moins de 320 Mo/s pour UltraSCSI, le remplacement d'un bus partagé par une connexion point à point est un avantage significatif. La deuxième partie de SAS est le protocole SCSI, qui reste puissant et populaire.

SAS peut également utiliser un grand ensemble type de RAID. Des géants tels qu'Adaptec ou LSI Logic offrent un ensemble avancé de fonctionnalités pour l'expansion, la migration, l'imbrication et d'autres fonctionnalités dans leurs produits, y compris des matrices RAID distribuées sur plusieurs contrôleurs et disques.

Enfin, la plupart des actions évoquées aujourd'hui sont déjà réalisées "à la volée". Ici, il convient de noter d'excellents produits AMCC/3Ware , Areca et Broadcom/Raidcore, qui a permis le transfert de fonctionnalités de classe entreprise vers des espaces SATA.

Par rapport au SATA, l'implémentation SCSI traditionnelle perd du terrain sur tous les fronts, sauf dans les solutions d'entreprise haut de gamme. Offres SATA disques durs adaptés, a un bon prix et une large gamme de les décisions. Et n'oublions pas une autre fonctionnalité "intelligente" de SAS : il s'intègre facilement aux infrastructures SATA existantes, car les adaptateurs hôtes SAS fonctionnent facilement avec les disques SATA. Mais le lecteur SAS ne peut pas être connecté à l'adaptateur SATA.

Source : Adaptec.

D'abord, nous semble-t-il, nous devrions nous tourner vers l'histoire de SAS. La norme SCSI (signifie "petite interface de système informatique") a toujours été considérée comme un bus professionnel pour connecter des lecteurs et d'autres périphériques à des ordinateurs. Les disques durs pour serveurs et stations de travail utilisent toujours la technologie SCSI. Contrairement à la norme ATA de masse, qui ne permet de connecter que deux disques à un seul port, SCSI permet de connecter jusqu'à 15 périphériques sur un bus et offre un protocole de commande puissant. Les périphériques doivent avoir un ID SCSI unique, qui peut être attribué manuellement ou via le protocole SCAM (SCSI Configuration Automatically). Étant donné que les ID de périphérique pour les bus de deux adaptateurs SCSI ou plus peuvent ne pas être uniques, des numéros d'unité logique (LUN) ont été ajoutés pour aider à identifier les périphériques dans des environnements SCSI complexes.

Le matériel SCSI est plus flexible et plus fiable que l'ATA (cette norme est également appelée IDE, Integrated Drive Electronics). Les appareils peuvent être connectés à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de l'ordinateur, et la longueur du câble peut atteindre 12 m, s'il est correctement terminé (afin d'éviter les réflexions de signal). Au fur et à mesure de l'évolution de SCSI, de nombreuses normes ont émergé qui spécifient différentes largeurs de bus, vitesses d'horloge, connecteurs et tensions de signal (Fast, Wide, Ultra, Ultra Wide, Ultra2, Ultra2 Wide, Ultra3, Ultra320 SCSI). Heureusement, ils utilisent tous le même ensemble de commandes.

Toute communication SCSI est établie entre l'initiateur (adaptateur hôte) qui envoie des commandes et le lecteur cible qui y répond. Immédiatement après avoir reçu un ensemble de commandes, le lecteur cible envoie un code dit de détection (état : occupé, erreur ou libre), par lequel l'initiateur saura s'il recevra ou non la réponse souhaitée.

Le protocole SCSI spécifie près de 60 commandes différentes. Ils sont divisés en quatre catégories : non-données, bidirectionnelles, données de lecture et données d'écriture.

Les limitations de SCSI commencent à apparaître lorsque vous ajoutez des lecteurs au bus. Aujourd'hui, il n'est guère possible de trouver un disque dur capable de charger pleinement le débit de 320 Mo/s de l'Ultra320 SCSI. Mais cinq disques ou plus sur le même bus est une tout autre affaire. Une option serait d'ajouter un deuxième adaptateur hôte pour l'équilibrage de charge, mais cela a un coût. Les câbles sont également un problème : les câbles 80 fils torsadés sont très chers. Si vous souhaitez également obtenir un "échange à chaud" de disques, c'est-à-dire un remplacement facile d'un disque défectueux, un équipement spécial (fond de panier) est requis.

Bien sûr, il est préférable de placer les disques dans des appareils ou des modules séparés, qui sont généralement remplaçables à chaud avec d'autres fonctionnalités de contrôle intéressantes. Par conséquent, il existe davantage de solutions SCSI professionnelles sur le marché. Mais ils coûtent tous très cher, c'est pourquoi la norme SATA s'est développée si rapidement ces dernières années. Et même si SATA ne répondra jamais aux besoins des systèmes d'entreprise haut de gamme, cette norme complète parfaitement SAS dans la création de nouvelles solutions évolutives pour les environnements réseau de nouvelle génération.

SAS n'utilise pas de bus commun pour plusieurs appareils. Source : Adaptec.

SATA

Sur la gauche se trouve le connecteur SATA pour le transfert de données. A droite se trouve le connecteur d'alimentation. Il y a suffisamment de broches pour fournir des tensions de 3,3 V, 5 V et 12 V à chaque disque SATA.

La norme SATA est sur le marché depuis plusieurs années, et aujourd'hui elle atteint sa deuxième génération. SATA I présentait un débit de 1,5 Gb/s avec deux connexions série utilisant une signalisation différentielle basse tension. La couche physique utilise un codage 8/10 bits (10 bits réels pour 8 bits de données), ce qui représente le débit d'interface maximal de 150 Mo/s. Après le passage de SATA à une vitesse de 300 Mo / s, beaucoup ont commencé à appeler le nouveau standard SATA II, bien que lors de la normalisation SATA-IO(Organisation internationale) prévoyait d'ajouter d'abord plus de fonctionnalités, puis de l'appeler SATA II. Par conséquent, la dernière spécification s'appelle SATA 2.5, elle comprend des extensions SATA telles que File d'attente de commande native(NCQ) et eSATA (SATA externe), multiplicateurs de ports (jusqu'à quatre disques par port), etc. Mais des fonctionnalités SATA supplémentaires sont facultatives pour le contrôleur et le disque dur lui-même.

Espérons qu'en 2007 SATA III à 600 Mo/s sortira encore.

Là où les câbles parallèles ATA (UltraATA) étaient limités à 46 cm, les câbles SATA peuvent mesurer jusqu'à 1 m de long, et pour eSATA le double. Au lieu de 40 ou 80 fils, la transmission série ne nécessite que quelques broches. Par conséquent, les câbles SATA sont très étroits, faciles à acheminer à l'intérieur d'un boîtier d'ordinateur et n'obstruent pas autant la circulation de l'air. Un seul appareil repose sur un port SATA, ce qui en fait une interface point à point.

Les connecteurs SATA pour les données et l'alimentation fournissent des prises séparées.

SAS

Le protocole de signalisation ici est le même que celui de SATA. Source : Adaptec.

Une fonctionnalité intéressante de Serial Attached SCSI est que la technologie prend en charge à la fois SCSI et SATA, ce qui permet de connecter des disques SAS ou SATA (ou les deux normes) aux contrôleurs SAS. Cependant, les disques SAS ne peuvent pas fonctionner avec les contrôleurs SATA en raison de l'utilisation du protocole Serial SCSI (SSP). Comme SATA, SAS suit le principe de connexion point à point pour les disques (300 Mo/s aujourd'hui), et grâce aux expandeurs SAS (ou expandeurs, expandeurs), il est possible de connecter plus de disques qu'il n'y a de ports SAS disponibles. Les disques durs SAS prennent en charge deux ports, chacun avec son propre ID SAS unique, vous pouvez donc utiliser deux connexions physiques pour assurer la redondance - connectez le disque à deux hôtes différents. Grâce au protocole STP (SATA Tunneling Protocol), les contrôleurs SAS peuvent communiquer avec les disques SATA connectés à l'expandeur.

Source : Adaptec.

Source : Adaptec.

Source : Adaptec.

Bien sûr, la seule connexion physique de l'expandeur SAS au contrôleur hôte peut être considérée comme un "goulot d'étranglement", de sorte que des ports SAS larges sont fournis dans la norme. Un port large regroupe plusieurs connexions SAS en une seule liaison entre deux périphériques SAS (généralement entre un contrôleur hôte et un extender/expandeur). Le nombre de connexions au sein de la connexion peut être augmenté, tout dépend des exigences imposées. Mais les connexions redondantes ne sont pas prises en charge, et aucune boucle ou anneau n'est autorisé.

Source : Adaptec.

Les futures implémentations de SAS ajouteront une bande passante de 600 et 1200 Mo/s par port. Bien sûr, les performances des disques durs n'augmenteront pas dans la même proportion, mais il sera plus pratique d'utiliser des expandeurs sur un petit nombre de ports.

Les appareils appelés "Fan Out" et "Edge" sont des expandeurs. Mais seul l'expandeur principal Fan Out peut fonctionner avec le domaine SAS (voir la connexion 4x au centre du schéma). Jusqu'à 128 connexions physiques sont autorisées par module d'extension Edge, et vous pouvez utiliser des ports étendus et/ou connecter d'autres modules d'extension/disques. La topologie peut être assez complexe, mais en même temps flexible et puissante. Source : Adaptec.

Source : Adaptec.

Le fond de panier est le bloc de construction de base de tout système de stockage qui doit être enfichable à chaud. Par conséquent, les extenseurs SAS impliquent souvent des plates-formes puissantes (à la fois dans un seul boîtier et non). Généralement, un seul lien est utilisé pour connecter un composant logiciel enfichable simple à un adaptateur hôte. Les extenseurs avec des composants logiciels enfichables intégrés reposent bien sûr sur des connexions multicanaux.

Trois types de câbles et de connecteurs ont été développés pour SAS. Le SFF-8484 est un câble interne multicœur qui connecte l'adaptateur hôte à l'équipement. En principe, la même chose peut être obtenue en branchant ce câble à une extrémité dans plusieurs connecteurs SAS séparés (voir illustration ci-dessous). SFF-8482 est un connecteur par lequel le disque est connecté à une seule interface SAS. Enfin, le SFF-8470 est un câble multiconducteur externe, jusqu'à six mètres de long.

Source : Adaptec.

Câble SFF-8470 pour les connexions SAS multiliaison externes.

Câble multiconducteur SFF-8484. Quatre canaux/ports SAS passent par un connecteur.

Câble SFF-8484 qui vous permet de connecter quatre disques SATA.

SAS dans le cadre de solutions SAN

Pourquoi avons-nous besoin de toutes ces informations ? La plupart des utilisateurs ne se rapprocheront pas de la topologie SAS dont nous avons parlé ci-dessus. Mais SAS est plus qu'une interface de nouvelle génération pour les disques durs professionnels, bien qu'il soit idéal pour construire des matrices RAID simples à complexes basées sur un ou plusieurs contrôleurs RAID. SAS est capable de plus. Il s'agit d'une interface série point à point qui évolue facilement au fur et à mesure que vous ajoutez des liaisons entre deux périphériques SAS. Les disques SAS sont livrés avec deux ports, vous pouvez donc connecter un port via une extension à un système hôte, puis créer un chemin de sauvegarde vers un autre système hôte (ou une autre extension).

La communication entre les adaptateurs SAS et les modules d'extension (ainsi qu'entre deux modules d'extension) peut être aussi étendue qu'il y a de ports SAS disponibles. Les extensions sont généralement des systèmes montés en rack pouvant accueillir un grand nombre de disques, et la connexion possible de SAS à un périphérique supérieur dans la hiérarchie (par exemple, un contrôleur hôte) n'est limitée que par les capacités de l'extension.

Avec une infrastructure riche et fonctionnelle, SAS vous permet de créer des topologies de stockage complexes, plutôt que des disques durs dédiés ou un stockage réseau séparé. Dans ce cas, "compliqué" ne doit pas signifier qu'il est difficile de travailler avec une telle topologie. Les configurations SAS consistent en de simples plates-formes de disque ou utilisent des extenseurs. Toute liaison SAS peut être augmentée ou réduite en fonction des besoins en bande passante. Vous pouvez utiliser à la fois des disques durs SAS puissants et des modèles SATA haute capacité. Avec de puissants contrôleurs RAID, vous pouvez facilement configurer, étendre ou reconfigurer des matrices de données - tant en termes de niveau RAID que de côté matériel.

Tout cela devient encore plus important si l'on considère la vitesse à laquelle le stockage d'entreprise se développe. Aujourd'hui, tout le monde parle de SAN - réseau de stockage. Cela implique une organisation décentralisée d'un sous-système de stockage de données avec des serveurs traditionnels utilisant des stockages physiquement distants. Par réseaux existants gigabit Ethernet ou Fibre Channel, un protocole SCSI légèrement modifié est lancé, encapsulé dans des paquets Ethernet (iSCSI - Internet SCSI). Un système qui s'exécute à partir d'un seul disque dur vers des matrices RAID imbriquées complexes devient ce que l'on appelle une cible (cible) et est lié à un initiateur (système hôte, initiateur), qui traite la cible comme s'il s'agissait simplement d'un élément physique.

iSCSI, bien sûr, permet de créer une stratégie d'évolution du stockage, de l'organisation des données ou encore du contrôle d'accès. Nous obtenons un autre niveau de flexibilité en supprimant le stockage directement attaché aux serveurs, permettant à n'importe quel sous-système de stockage de devenir une cible iSCSI. Le passage au stockage distant rend le système indépendant des serveurs de stockage (un point de défaillance dangereux) et améliore la gérabilité du matériel. D'un point de vue programmatique, le stockage est toujours "à l'intérieur" du serveur. La cible et l'initiateur iSCSI peuvent se trouver à proximité, à différents étages, dans différentes pièces ou bâtiments - tout dépend de la qualité et de la vitesse de la connexion IP entre eux. De ce point de vue, il est important de noter que le SAN n'est pas bien adapté aux exigences des applications en ligne telles que les bases de données.

Disques durs SAS 2,5"

Les disques durs 2,5" pour le secteur professionnel sont toujours perçus comme une nouveauté. Nous examinons depuis un certain temps le premier disque de ce type de Seagate - 2.5" Ultra320 Savvio qui a laissé une bonne impression. Tous les disques SCSI 2,5" utilisent une vitesse de broche de 10 000 tr/min, mais ils sont en deçà des niveaux de performances des disques durs 3,5" avec la même vitesse de broche. Le fait est que les pistes extérieures des modèles 3,5 "tournent à une vitesse linéaire plus élevée, ce qui offre un taux de transfert de données plus élevé.

L'avantage des petits disques durs ne réside pas dans la capacité : aujourd'hui, pour eux, le maximum est toujours de 73 Go, alors que dans les disques durs 3,5" de classe entreprise, nous obtenons déjà 300 Go. Dans de nombreux domaines, le rapport performances/volume physique occupé est très important ou l'efficacité énergétique. Plus vous utilisez de disques durs, plus vous bénéficiez de performances - associées à l'infrastructure appropriée, bien sûr. Dans le même temps, les disques durs 2,5" consomment presque deux fois moins d'énergie que les concurrents 3,5". on considère le ratio performance par watt (opérations d'E/S par watt), le facteur de forme 2,5" donne de très bons résultats.

Si vous avez avant tout besoin de capacité, les disques 3,5" 10 000 tr/min ne seront probablement pas le meilleur choix. Le fait est que les disques durs SATA 3,5" offrent 66 % de capacité en plus (500 au lieu de 300 Go par disque dur), laissant le niveau de performance acceptable. De nombreux fabricants de disques durs proposent des modèles SATA pour un fonctionnement 24h/24 et 7j/7, et le prix des disques a été réduit au minimum. Les problèmes de fiabilité peuvent être résolus en achetant des disques de rechange (de rechange) pour un remplacement immédiat dans la baie.

La gamme MAY représente la génération actuelle de disques 2,5" de Fujitsu pour le secteur professionnel. La vitesse de rotation est de 10 025 tr/min et les capacités sont de 36,7 et 73,5 Go. Tous les disques sont livrés avec 8 Mo de cache et offrent un temps de recherche moyen en lecture de 4,0 ms et 4,5 ms écrit Comme nous l'avons déjà mentionné, une fonctionnalité intéressante des disques durs 2,5" est la consommation d'énergie réduite. Habituellement, un disque dur de 2,5" permet d'économiser au moins 60 % d'énergie par rapport à un disque de 3,5".

Disques durs SAS 3,5"

Le MAX est la gamme actuelle de disques durs hautes performances de 15 000 tr/min de Fujitsu. Le nom convient donc parfaitement. Contrairement aux disques 2,5", nous obtenons ici un énorme 16 Mo de cache et un court temps de recherche moyen de 3,3 ms pour les lectures et de 3,8 ms pour les écritures. Fujitsu propose des modèles de 36,7 Go, 73,4 Go et 146 Go. Go (avec un, deux et quatre plaques).

Les roulements dynamiques fluides ont fait leur chemin vers les disques durs de classe entreprise, de sorte que les nouveaux modèles sont nettement plus silencieux que les précédents à 15 000 tr/min. Bien sûr, ces disques durs doivent être correctement refroidis, et l'équipement le fournit également.

Hitachi Global Storage Technologies propose également sa propre gamme de solutions hautes performances. L'UltraStar 15K147 tourne à 15 000 tr/min et dispose d'un cache de 16 Mo, tout comme les disques Fujitsu, mais la configuration du plateau est différente. Le modèle 36,7 Go utilise deux plateaux au lieu d'un, tandis que le modèle 73,4 Go utilise trois plateaux au lieu de deux. Cela indique une densité de données inférieure, mais une telle conception, en fait, vous permet de ne pas utiliser les zones intérieures les plus lentes des plaques. De ce fait, les têtes doivent moins bouger, ce qui donne un meilleur temps d'accès moyen.

Hitachi propose également des modèles de 36,7 Go, 73,4 Go et 147 Go avec un temps de recherche (lecture) revendiqué de 3,7 ms.

Bien que Maxtor fasse déjà partie de Seagate, les gammes de produits de la société sont toujours préservées. Le fabricant propose des modèles de 36, 73 et 147 Go, tous dotés d'une vitesse de broche de 15 000 tr/min et d'une mémoire cache de 16 Mo. La société revendique un temps de recherche moyen de 3,4 ms pour les lectures et de 3,8 ms pour les écritures.

Le Cheetah a longtemps été associé aux disques durs hautes performances. Seagate a pu instiller une association similaire avec la sortie du Barracuda dans le segment des ordinateurs de bureau, offrant le premier disque de bureau à 7200 tr/min en 2000.

Disponible en modèles 36,7 Go, 73,4 Go et 146,8 Go. Tous se distinguent par une vitesse de broche de 15 000 tr/min et une mémoire cache de 8 Mo. Le temps de recherche moyen pour la lecture est de 3,5 ms et pour l'écriture de 4,0 ms.

Adaptateurs hôtes

Contrairement aux contrôleurs SATA, les composants SAS ne se trouvent que sur les cartes mères de niveau serveur ou en tant que cartes d'extension pour PCI-X ou PCI Express. Si nous allons un peu plus loin et examinons les contrôleurs RAID (Redundant Array of Inexpensive Drives), ils sont vendus, pour la plupart, sous forme de cartes individuelles en raison de leur complexité. Les cartes RAID contiennent non seulement le contrôleur lui-même, mais également une puce d'accélération du calcul des informations de redondance (moteur XOR), ainsi qu'une mémoire cache. Une petite quantité de mémoire est parfois soudée sur la carte (le plus souvent 128 Mo), mais certaines cartes vous permettent d'étendre la quantité à l'aide d'un DIMM ou d'un SO-DIMM.

Lorsque vous choisissez un adaptateur hôte ou un contrôleur RAID, vous devez définir clairement ce dont vous avez besoin. La gamme de nouveaux appareils s'agrandit sous nos yeux. Les adaptateurs hôtes multiport simples coûteront relativement peu, tandis que les cartes RAID puissantes coûteront cher. Réfléchissez à l'endroit où vous placerez vos disques : le stockage externe nécessite au moins un emplacement externe. Les serveurs en rack nécessitent généralement des cartes à profil bas.

Si vous avez besoin de RAID, décidez si vous allez utiliser l'accélération matérielle. Certaines cartes RAID utilisent des ressources CPU pour les calculs XOR pour les matrices RAID 5 ou 6 ; d'autres utilisent leur propre moteur matériel XOR. L'accélération RAID est recommandée pour les environnements où le serveur fait plus que stocker des données, comme les bases de données ou les serveurs Web.

Toutes les cartes adaptateurs hôtes que nous avons citées dans notre article prennent en charge 300 Mo/s par port SAS et permettent une mise en œuvre très flexible de l'infrastructure de stockage. Aujourd'hui, peu de gens seront surpris par les ports externes et prendront en compte la prise en charge des disques durs SAS et SATA. Les trois cartes utilisent l'interface PCI-X, mais des versions PCI Express sont déjà en développement.

Dans notre article, nous avons fait attention aux cartes à huit ports, mais le nombre de disques durs connectés ne se limite pas à cela. À l'aide d'un extenseur SAS (externe), vous pouvez connecter n'importe quel stockage. Tant qu'une connexion à 4 voies est suffisante, vous pouvez augmenter le nombre de disques durs jusqu'à 122. En raison du coût de performance du calcul des informations de parité RAID 5 ou RAID 6, les stockages RAID externes typiques ne pourront pas charger le bande passante quad-voie suffisante, même si un grand nombre de disques sont utilisés.

48300 est un adaptateur hôte SAS conçu pour le bus PCI-X. Le marché des serveurs reste aujourd'hui dominé par le PCI-X, même si de plus en plus de cartes mères sont équipées d'interfaces PCI Express.

L'Adaptec SAS 48300 utilise une interface PCI-X à 133 MHz, donnant un débit de 1,06 Go/s. Assez rapide si Bus PCI-X n'est pas chargé par d'autres appareils. Si vous incluez un périphérique à vitesse inférieure dans le bus, toutes les autres cartes PCI-X réduiront leur vitesse au même niveau. A cet effet, plusieurs contrôleurs PCI-X sont parfois installés sur la carte.

Adaptec positionne le SAS 4800 pour les serveurs et postes de travail milieu de gamme et bas de gamme. Le prix de détail suggéré est de 360 ​​$, ce qui est tout à fait raisonnable. La fonctionnalité Adaptec HostRAID est prise en charge, ce qui vous permet de mettre à niveau vers les baies RAID les plus simples. Dans ce cas, il s'agit des niveaux RAID 0, 1 et 10. La carte prend en charge une connexion SFF8470 externe à quatre canaux, ainsi qu'un connecteur SFF8484 interne couplé à un câble pour quatre périphériques SAS, c'est-à-dire que nous obtenons huit ports dans total.

La carte s'intègre dans un serveur rack 2U lorsqu'un couvercle de logement extra-plat est installé. Le package comprend également un CD avec un pilote, un guide d'installation rapide et un câble SAS interne permettant de connecter jusqu'à quatre lecteurs système à la carte.

Le lecteur SAS LSI Logic nous a envoyé un adaptateur hôte PCI-X SAS3442X, un concurrent direct de l'Adaptec SAS 48300. Il est livré avec huit ports SAS répartis entre deux interfaces à quatre voies. Le "cœur" de la carte est la puce LSI SAS1068. L'une des interfaces est destinée aux périphériques internes, la seconde - au DAS externe (Direct Attached Storage). La carte utilise l'interface de bus PCI-X 133.

Comme d'habitude, l'interface 300 Mo/s est prise en charge pour les disques SATA et SAS. Il y a 16 LED sur la carte contrôleur. Huit d'entre eux sont de simples voyants d'activité et huit autres sont conçus pour signaler un dysfonctionnement du système.

La LSI SAS3442X est une carte à profil bas, elle s'intègre donc facilement dans n'importe quel serveur rack 2U.

Notez la prise en charge des pilotes pour Linux, Netware 5.1 et 6, Windows 2000 et Server 2003 (x64), Windows XP (x64) et Solaris jusqu'à 2.10. Contrairement à Adaptec, LSI a choisi de ne prendre en charge aucun mode RAID.

Adaptateurs RAID

SAS RAID4800SAS est la solution d'Adaptec pour les environnements SAS plus complexes et peut être utilisée pour les serveurs d'applications, les serveurs de streaming, etc. Devant nous, encore une fois, se trouve une carte à huit ports, avec une connexion SAS externe à quatre voies et deux interfaces internes à quatre voies. Mais si une connexion externe est utilisée, il ne reste qu'une seule interface à quatre canaux parmi les interfaces internes.

La carte est également conçue pour le bus PCI-X 133, qui fournit une bande passante suffisante même pour les configurations RAID les plus exigeantes.

En ce qui concerne les modes RAID, le SAS RAID 4800 surpasse facilement son « petit frère » : les niveaux RAID 0, 1, 10, 5, 50 sont pris en charge par défaut si vous disposez de suffisamment de disques. Contrairement au 48300, Adaptec a investi deux câbles SAS afin que vous puissiez connecter immédiatement huit disques durs au contrôleur. Contrairement au 48300, la carte nécessite un emplacement PCI-X pleine taille.

Si vous décidez de mettre à niveau votre carte vers Adaptec Suite avancée de protection des données, vous pourrez effectuer une mise à niveau vers des modes RAID doublement redondants (6, 60), ainsi qu'une gamme de fonctionnalités de classe entreprise : disque miroir rayé (RAID 1E), espacement à chaud (RAID 5EE) et copie de secours à chaud. L'utilitaire Adaptec Storage Manager possède une interface de type navigateur et peut être utilisé pour gérer tous les adaptateurs Adaptec.

Adaptec fournit des pilotes pour Windows Server 2003 (et x64), Windows 2000 Server, Windows XP (x64), Novell Netware, Red Hat Enterprise Linux 3 et 4, SuSe Linux Enterprise Server 8 et 9 et FreeBSD.

Composants logiciels enfichables SAS

Le 335SAS est un accessoire de disque SAS ou SATA à quatre disques, mais doit être connecté à un contrôleur SAS. Grâce au ventilateur de 120 mm, les disques seront bien refroidis. Vous devrez également connecter deux prises d'alimentation Molex à l'équipement.

Adaptec a inclus un câble I2C qui peut être utilisé pour contrôler la plate-forme via un contrôleur approprié. Mais avec les disques SAS, cela ne fonctionnera plus. Un câble LED supplémentaire est conçu pour signaler l'activité des disques, mais, encore une fois, uniquement pour les disques SATA. Le package comprend également un câble SAS interne pour quatre disques, donc un câble externe à quatre canaux suffira pour connecter les disques. Si vous souhaitez utiliser des disques SATA, vous devrez utiliser des adaptateurs SAS vers SATA.

Le prix de détail de 369 $ n'est pas bon marché. Mais vous obtiendrez une solution solide et fiable.

Stockage SAS

Le SANbloc S50 est une solution d'entreprise à 12 disques. Vous recevrez un boîtier de montage en rack 2U qui se connecte aux contrôleurs SAS. C'est l'un des meilleurs exemples de solutions SAS évolutives. Les 12 disques peuvent être SAS ou SATA. Ou représentent un mélange des deux types. L'expandeur intégré peut utiliser une ou deux interfaces SAS à quatre voies pour connecter le S50 à un adaptateur hôte ou à un contrôleur RAID. Comme nous avons une solution clairement professionnelle, elle est équipée de deux alimentations (avec redondance).

Si vous avez déjà acheté un adaptateur hôte SAS Adaptec, vous pouvez facilement le connecter au S50 et gérer les disques à l'aide du gestionnaire de stockage Adaptec. Si vous installez des disques durs SATA de 500 Go, nous obtenons 6 To de stockage. Si nous prenons des disques SAS de 300 Go, la capacité sera de 3,6 To. Étant donné que l'expandeur est connecté au contrôleur hôte par deux interfaces à quatre voies, nous obtiendrons un débit de 2,4 Go / s, ce qui sera plus que suffisant pour une baie de tout type. Si vous installez 12 disques dans une matrice RAID0, le débit maximal ne sera que de 1,1 Go/s. Au milieu de cette année, Adaptec promet de sortir une version légèrement modifiée avec deux blocs d'E/S SAS indépendants.

SANbloc S50 contient la fonction de surveillance automatique et de contrôle automatique de la vitesse du ventilateur. Oui, l'appareil est trop bruyant, nous avons donc été soulagés de le renvoyer du laboratoire une fois les tests terminés. Un message de panne de disque est envoyé au contrôleur via SES-2 (SCSI Enclosure Services) ou via l'interface physique I2C.

Les températures de fonctionnement des actionneurs sont de 5 à 55 °C et celles des accessoires de 0 à 40 °C.

Au début de nos tests, nous avons obtenu un débit maximal de seulement 610 Mo/s. En changeant le câble entre le S50 et le contrôleur hôte Adaptec, nous avons tout de même pu atteindre 760 Mo/s. Nous avons utilisé sept disques durs pour charger le système en mode RAID 0. L'augmentation du nombre de disques durs n'a pas entraîné d'augmentation du débit.

Configurer les tests

Matériel système
Processeurs	2x Intel Xeon (noyau Nocona) 3,6 GHz, FSB800, cache L2 de 1 Mo
Plateforme	Asus NCL-DS (Socket 604) Jeu de puces Intel E7520, BIOS 1005
Mémoire	Corsair CM72DD512AR-400 (DDR2-400 ECC, rég.) 2x 512 Mo, CL3-3-3-10
Disque dur système	Western Digital Caviar WD1200JB 120 Go, 7 200 tr/min, cache de 8 Mo, UltraATA/100
Contrôleurs de lecteur	Contrôleur Intel 82801EB UltraATA/100 (ICH5) Promesse SATA 300TX4 Pilote 1.0.0.33 Adaptec AIC-7902B Ultra320 Pilote 3.0 Adaptec 48300 8 ports PCI-X SAS Pilote 1.1.5472 Adaptec 4800 8 ports PCI-X SAS Pilote 5.1.0.8360 Micrologiciel 5.1.0.8375 LSI Logic SAS3442X SAS PCI-X 8 ports Pilote 1.21.05 BIOS 6.01
coffres	Plate-forme intérieure à 4 baies remplaçable à chaud JBOD SAS/SATA 2U, 12 disques durs
Rapporter	Gigabit Ethernet Broadcom BCM5721
carte vidéo	intégré ATI RageXL, 8 Mo
Essais
mesure du rendement	c "t h2benchw 3.6
Mesure des performances d'E/S	IOMètre 2003.05.10 Benchmark du serveur de fichiers référence de serveur Web base de données-benchmark Référence du poste de travail
Logiciel système et pilotes
SE	Microsoft Windows Server 2003 Édition Entreprise Service Pack 1
Pilote de plate-forme	Utilitaire d'installation du jeu de puces Intel 7.0.0.1025
Pilote graphique Scénario de poste de travail. Après avoir examiné plusieurs nouveaux disques durs SAS, trois contrôleurs associés et deux appareils, il est devenu clair que SAS était en effet une technologie prometteuse. Si vous vous référez à la documentation technique SAS, vous comprendrez pourquoi. Non seulement il s'agit d'un successeur du SCSI série (rapide, pratique et facile à utiliser), mais il offre également un haut niveau d'évolutivité et de croissance de l'infrastructure qui fait que les solutions SCSI Ultra320 ressemblent à un âge de pierre. Et la compatibilité est tout simplement géniale. Si vous envisagez d'acheter du matériel SATA professionnel pour votre serveur, SAS vaut le coup d'œil. Tout contrôleur ou accessoire SAS est compatible avec les disques durs SAS et SATA. Par conséquent, vous pouvez créer à la fois un environnement SAS hautes performances et un environnement SATA volumineux, ou les deux. La prise en charge pratique du stockage externe est un autre avantage important de SAS. Si le stockage SATA utilise des solutions propriétaires ou une seule liaison SATA/eSATA, l'interface de stockage SAS permet d'augmenter la bande passante dans des groupes de quatre liaisons SAS. Du coup, on a la possibilité d'augmenter la bande passante pour les besoins des applications, et non de se reposer sur 320 Mo/s UltraSCSI ou 300 Mo/s SATA. De plus, les modules d'extension SAS vous permettent de créer toute une hiérarchie d'appareils SAS, afin que les administrateurs aient plus de liberté d'action. L'évolution des appareils SAS ne s'arrêtera pas là. Il nous semble que l'interface UltraSCSI peut être considérée comme obsolète et lentement amortie. Il est peu probable que l'industrie l'améliore, à moins qu'elle ne continue à prendre en charge les implémentations existantes d'UltraSCSI. Pourtant, de nouveaux disques durs, les derniers modèles de stockage et d'équipement, ainsi qu'une augmentation de la vitesse d'interface à 600 Mo / s, puis à 1200 Mo / s - tout cela est destiné au SAS. Que devrait être une infrastructure de stockage moderne ? Avec la disponibilité de SAS, les jours d'UltraSCSI sont comptés. La version séquentielle est une avancée logique et fait tout mieux que son prédécesseur. La question du choix entre UltraSCSI et SAS devient évidente. Choisir entre SAS ou SATA est un peu plus difficile. Mais si vous regardez vers l'avenir, les composants SAS seront encore meilleurs. En effet, pour des performances maximales ou en termes d'évolutivité, il n'y a pas d'alternative à SAS aujourd'hui.

Disque dur pour le serveur, fonctionnalités au choix

Le disque dur est le composant le plus précieux de tout ordinateur. Après tout, il stocke les informations avec lesquelles l'ordinateur et l'utilisateur travaillent, dans le cas où nous parlons d'un ordinateur personnel. Chaque fois qu'une personne s'assied devant un ordinateur, elle s'attend à ce que l'écran de chargement du système d'exploitation s'exécute et commence à travailler avec ses données, que le disque dur transmettra «à la montagne» depuis ses entrailles. Si nous parlons d'un disque dur, ou même d'un ensemble de disques durs faisant partie d'un serveur, alors il y a des dizaines, des centaines et des milliers d'utilisateurs qui s'attendent à avoir accès à des données personnelles ou professionnelles. Et tout leur travail silencieux ou leurs loisirs et divertissements dépendent de ces appareils qui stockent constamment des données en eux-mêmes. Déjà à partir de cette comparaison, il est clair que les demandes de disques durs de classe domestique et industrielle sont inégales - dans le premier cas, un utilisateur travaille avec, dans le second - des milliers. Il s'avère que le deuxième disque dur devrait être plus fiable, plus rapide, plus stable que le premier à plusieurs reprises, car ils fonctionnent avec lui, de nombreux utilisateurs en dépendent. Cet article discutera des types utilisés dans le secteur des entreprises disques durs et les caractéristiques de leur conception, permettant d'atteindre la fiabilité et les performances les plus élevées.

Disques SAS et SATA - si similaires et si différents

Jusqu'à récemment, les normes des disques durs industriels et grand public différaient considérablement et étaient incompatibles - SCSI et IDE, maintenant la situation a changé - la grande majorité des disques durs sur le marché sont des disques durs SATA et SAS (Serial Attached SCSI). Le connecteur SAS est polyvalent et compatible avec SATA. Cela vous permet de vous connecter directement au système SAS à la fois des disques SAS à grande vitesse, mais en même temps de petite capacité (jusqu'à 300 Go au moment de la rédaction), ainsi que des disques SATA plus lents, mais beaucoup plus volumineux (jusqu'à à 2 To au moment de la rédaction). ). Ainsi, dans un sous-système de disque, il est possible de combiner des applications vitales qui nécessitent des performances élevées et un accès rapide aux données, et des applications plus économiques avec un coût par gigaoctet inférieur.

Cette interopérabilité profite à la fois aux fabricants de plaques arrière et aux utilisateurs finaux en réduisant les coûts de matériel et d'ingénierie.

Autrement dit, les périphériques SAS et les périphériques SATA peuvent être connectés aux connecteurs SAS, et seuls les périphériques SATA peuvent être connectés aux connecteurs SATA.

SAS et SATA - haute vitesse et grande capacité. Que choisir ?

Les disques SAS qui ont remplacé les disques SCSI ont complètement hérité de leurs principales caractéristiques de disque dur : vitesse de broche (15 000 tr/min) et volumes standards (36, 74, 147 et 300 Go). Cependant, la technologie SAS elle-même diffère considérablement de SCSI. Examinons rapidement les principales différences et fonctionnalités : L'interface SAS utilise une connexion point à point - chaque périphérique est connecté au contrôleur par un canal dédié, contrairement à lui, SCSI fonctionne sur un bus commun.

SAS prend en charge un grand nombre de périphériques (> 16384), tandis que l'interface SCSI prend en charge 8, 16 ou 32 périphériques sur le bus.

L'interface SAS prend en charge les taux de transfert de données entre les appareils à des vitesses de 1,5 ; 3 ; 6 Gb / s, tandis que la vitesse du bus d'interface SCSI n'est pas allouée à chaque périphérique, mais est répartie entre eux.

SAS prend en charge la connexion de périphériques SATA plus lents.

Les configurations SAS sont beaucoup plus faciles à assembler et à installer. Un tel système est plus facile à mettre à l'échelle. De plus, les disques durs SAS ont hérité de la fiabilité des disques durs SCSI.

Lors du choix d'un sous-système de disque - SAS ou SATA, vous devez être guidé par les fonctions qui seront exécutées par le serveur ou le poste de travail. Pour ce faire, vous devez décider des questions suivantes :

1. Combien de demandes simultanées et diverses le disque traitera-t-il ? Si grand - votre choix clair - disques SAS. De même, si votre système dessert un grand nombre d'utilisateurs, choisissez SAS.

2. Quelle quantité d'informations sera stockée sur le sous-système de disque de votre serveur ou poste de travail ? Si plus de 1 à 1,5 To, vous devez faire attention à un système basé sur des disques durs SATA.

3. Quel est le budget alloué pour l'achat d'un serveur ou d'un poste de travail ? Il convient de rappeler qu'en plus des disques SAS, vous aurez besoin d'un contrôleur SAS, qui doit également être pris en compte.

4. Envisagez-vous, en conséquence, d'augmenter le volume de données, d'augmenter la productivité ou d'augmenter la tolérance aux pannes du système ? Si tel est le cas, vous avez besoin d'un sous-système de disque basé sur SAS, il est plus facile à mettre à l'échelle et plus fiable.

5. Votre serveur exécutera des données et des applications critiques - votre choix se porte sur des disques SAS à usage intensif.

Un sous-système de disque fiable, ce ne sont pas seulement des disques durs de haute qualité d'un fabricant bien connu, mais aussi un contrôleur de disque externe. Ils seront abordés dans l'un des articles suivants. Considérez les disques SATA, quels types de ces disques sont et lesquels doivent être utilisés lors de la construction de systèmes de serveurs.

Disques SATA : secteur grand public et industriel

Les disques SATA utilisés partout, de l'électronique grand public et des ordinateurs personnels aux stations de travail et serveurs hautes performances, diffèrent selon les sous-espèces, il existe des disques à utiliser dans les appareils électroménagers, avec une faible dissipation thermique, une faible consommation d'énergie et, par conséquent, de faibles performances, il y a lecteurs - classe moyenne, pour les ordinateurs personnels, et il existe des lecteurs pour les systèmes hautes performances. Dans cet article, nous examinerons la classe des disques durs pour les systèmes de production et les serveurs.

Caractéristiques de performance

	Disque dur de classe serveur	Classe de bureau HDD
Vitesse rotationnelle	7 200 tr/min (nominal)	7 200 tr/min (nominal)
Taille du cache
Temps de retard moyen	4,20 ms (nominale)	6,35 ms (nominale)
Taux de transfert
Lecture à partir du cache du lecteur (Serial ATA)	maximum 3 Go/s	maximum 3 Go/s
caractéristiques physiques
Capacité après formatage	1 000 204 Mo	1 000 204 Mo
Capacité
Interface	SATA 3Gb/s	SATA 3Gb/s
Nombre de secteurs disponibles pour l'utilisateur	1 953 525 168	1 953 525 168
Dimensions
Hauteur	25,4 mm	25,4 mm
Longueur	147 millimètres	147 millimètres
Largeur	101,6 millimètres	101,6 millimètres
	0,69kg	0,69kg
résistance aux chocs
Résistance aux chocs en état de marche	65G, 2ms	30 G ; 2 millisecondes
Résistance aux chocs lorsqu'il n'est pas utilisé	250G, 2ms	250G, 2ms
Température
En état de marche	-0°C à 60°C	-0°C à 50°C
Hors service	-40°C à 70°C	-40°C à 70°C
Humidité
En état de marche		humidité relative 5-95%
Hors service	humidité relative 5-95%	humidité relative 5-95%
Vibration
En état de marche
Linéaire	20-300 Hz, 0,75 g (0 à crête)	22-330 Hz, 0,75 g (0 à crête)
Libre	0,004 g/Hz (10 - 300 Hz)	0,005 g/Hz (10 - 300 Hz)
Hors service
basse fréquence	0,05 g/Hz (10 - 300 Hz)	0,05 g/Hz (10 - 300 Hz)
Haute fréquence		20-500Hz, 4.0G (0 à crête)

Le tableau présente les caractéristiques des disques durs de l'un des principaux fabricants, dans une colonne les données sont données pour un disque dur SATA de classe serveur, dans l'autre pour un disque dur SATA conventionnel.

D'après le tableau, nous pouvons voir que les disques diffèrent non seulement par leurs caractéristiques de performances, mais également par leurs caractéristiques opérationnelles, qui affectent directement l'espérance de vie et le bon fonctionnement du disque dur. Vous devez faire attention au fait que ces disques durs diffèrent de manière insignifiante. Considérez quelles technologies et fonctionnalités vous permettent de le faire :

Arbre renforcé (broche) du disque dur, certains fabricants sont fixés aux deux extrémités, ce qui réduit l'influence des vibrations externes et contribue au positionnement précis de l'unité principale lors des opérations de lecture et d'écriture.

L'utilisation de technologies intelligentes spéciales qui prennent en compte à la fois les vibrations linéaires et angulaires, ce qui réduit le temps de positionnement des têtes et augmente les performances des disques jusqu'à 60%

Fonction de débogage d'exécution RAID - empêche les disques durs de quitter RAID, caractéristique des disques durs conventionnels.

Le réglage en hauteur des têtes en combinaison avec la technologie empêchant le contact avec la surface des plaques, ce qui entraîne une augmentation significative de la durée de vie du disque.

Une large gamme de fonctions d'autodiagnostic qui vous permettent de prédire à l'avance le moment où le disque dur tombera en panne et d'en avertir l'utilisateur, ce qui vous permet d'avoir le temps d'enregistrer des informations sur un disque de sauvegarde.

Des fonctionnalités qui réduisent le taux d'erreurs de lecture irrécupérables, ce qui augmente la fiabilité du disque dur du serveur par rapport aux disques durs conventionnels.

Parlant du côté pratique du problème, nous pouvons affirmer avec certitude que les disques durs spécialisés dans les serveurs "se comportent" beaucoup mieux. Le service technique reçoit beaucoup moins d'appels concernant l'instabilité du fonctionnement des matrices RAID et les pannes des disques durs. La prise en charge par le fabricant du segment serveur des disques durs est beaucoup plus rapide que les disques durs conventionnels, du fait que le secteur industriel est une priorité pour tout fabricant de systèmes de stockage de données. Après tout, c'est là que sont utilisées les technologies les plus avancées qui protègent vos informations.

Analogique des disques SAS :

Disques durs de Western Digital VelociRaptor. Ces disques 10K RPM sont équipés d'une interface SATA 6 Gb/s et de 64 Mo de cache. Le MTBF de ces disques est de 1,4 million d'heures.
Plus de détails sur le site du constructeur www.wd.com

Vous pouvez commander un assemblage d'un serveur basé sur SAS ou un analogue de disques durs SAS dans notre société Status à Saint-Pétersbourg, vous pouvez également acheter ou commander des disques durs SAS à Saint-Pétersbourg :

• appelez le +7-812-385-55-66 à Saint-Pétersbourg
• écrire à l'adresse
• Déposez une candidature sur notre site internet sur la page "Candidature en ligne"

Peu de choses ont changé au cours des deux dernières années :

• Supermicro abandonne le facteur de forme propriétaire "inversé" UIO pour les contrôleurs. Les détails seront ci-dessous.
• LSI 2108 (SAS2 RAID avec 512 Mo de cache) et LSI 2008 (SAS2 HBA avec prise en charge RAID en option) sont toujours en service. Les produits basés sur ces puces, à la fois de LSI et des partenaires OEM, sont bien débogués et sont toujours d'actualité.
• Il y avait LSI 2208 (le même RAID SAS2 avec pile LSI MegaRAID, uniquement avec un processeur double cœur et 1024 Mo de cache) et (une version améliorée de LSI 2008 avec un processeur plus rapide et un support PCI-E 3.0).

Transition d'UIO à WIO

Comme vous vous en souvenez, les cartes UIO sont des cartes PCI-E x8 ordinaires, dans lesquelles toute la base de l'élément est située au verso, c'est-à-dire. lorsqu'il est installé dans la colonne montante gauche, il est sur le dessus. Ce facteur de forme était nécessaire pour installer des cartes dans l'emplacement le plus bas du serveur, ce qui permettait de placer quatre cartes dans la colonne montante gauche. UIO n'est pas seulement un facteur de forme des cartes d'extension, ce sont également des boîtiers conçus pour installer des risers, des risers eux-mêmes et des cartes mères d'un facteur de forme spécial, avec une découpe pour le connecteur d'extension inférieur et des fentes pour l'installation de risers.
Cette solution présentait deux problèmes. Premièrement, le facteur de forme non standard des cartes d'extension limitait le choix du client, car sous le facteur de forme UIO, il n'y a que quelques contrôleurs SAS, InfiniBand et Ehternet. Deuxièmement, il n'y a pas assez de lignes PCI-E dans les emplacements pour les risers - seulement 36, dont seulement 24 lignes pour la riser gauche, ce qui n'est clairement pas suffisant pour quatre cartes avec PCI-E x8.
Qu'est-ce que WIO ? Au début, il s'est avéré qu'il était possible de placer quatre planches dans la contremarche gauche sans avoir à "monter le beurre sandwich", et il y avait des contremarches pour les planches ordinaires (RSC-R2UU-A4E8+). Ensuite, le problème du manque de lignes (maintenant il y en a 80) a été résolu en utilisant des fentes avec une densité de broches plus élevée.

Colonne montante UIO RSC-R2UU-UA3E8+

Colonne montante WIO RSC-R2UW-4E8

Résultats:

• Les risers WIO ne peuvent pas être installés dans les cartes mères UIO (par exemple X8DTU-F).
• Les risers UIO ne peuvent pas être installés dans les nouvelles cartes WIO.
• Il existe des risers pour WIO (sur la carte mère) qui ont un slot UIO pour les cartes. Au cas où vous auriez encore des contrôleurs UIO. Ils sont utilisés dans les plateformes sous Socket B2 (6027B-URF, 1027B-URF, 6017B-URF).
• Les nouveaux contrôleurs dans le facteur de forme UIO n'apparaîtront pas. Par exemple, le contrôleur USAS2LP-H8iR sur la puce LSI 2108 sera le dernier, il n'y aura pas de LSI 2208 pour UIO - seulement un MD2 normal avec PCI-E x8.

Contrôleurs PCI-E

Trois types sont actuellement concernés : contrôleurs RAID basés sur LSI 2108/2208 et HBA basés sur LSI 2308. Il existe également un mystérieux HBA SAS2 AOC-SAS2LP-MV8 sur une puce Marvel 9480, mais écrivez à ce sujet à cause de son exotisme. La plupart des cas d'utilisation des HBA SAS internes sont le stockage avec ZFS sous FreeBSD et diverses variantes de Solaris. En raison de l'absence de problèmes de prise en charge dans ces systèmes d'exploitation, le choix dans 100% des cas tombe sur LSI 2008/2308.
LSI 2108
En plus de l'UIO "shny AOC-USAS2LP-H8iR, qui est mentionné dans deux autres contrôleurs ont été ajoutés :

AOC-SAS2LP-H8iR
LSI 2108, SAS2 RAID 0/1/5/6/10/50/60, cache de 512 Mo, 8 ports internes (2x SFF-8087). C'est un analogue du contrôleur LSI 9260-8i, mais fabriqué par Supermicro, il y a des différences mineures dans la disposition de la carte, le prix est inférieur de 40 à 50 $ à celui de LSI. Toutes les options LSI supplémentaires sont prises en charge : activation, FastPath et CacheCade 2.0, protection de la batterie de cache - LSIiBBU07 et LSIiBBU08 (il est désormais préférable d'utiliser BBU08, il a une plage de température étendue et est livré avec un câble pour le montage à distance).
Malgré l'émergence de contrôleurs plus puissants basés sur le LSI 2208, le LSI 2108 est toujours d'actualité en raison de la réduction de prix. Les performances avec les disques durs conventionnels sont suffisantes dans tous les scénarios, la limite d'IOPS pour travailler avec les SSD est de 150 000, ce qui est plus que suffisant pour la plupart des solutions économiques.

AOC-SAS2LP-H4iR
LSI 2108, SAS2 RAID 0/1/5/6/10/50/60, cache de 512 Mo, 4 ports internes + 4 ports externes. C'est un analogue du contrôleur LSI 9280-4i4e. Pratique pour une utilisation dans les boîtiers d'extension, car vous n'avez pas besoin d'apporter la sortie de l'expandeur à l'extérieur pour connecter des JBOD supplémentaires, ou dans les boîtiers 1U pour 4 disques, si nécessaire, offrez la possibilité d'augmenter le nombre de disques.Prend en charge les mêmes BBU et clés d'activation.
LSI 2208

AOC-S2208L-H8iR
LSI 2208, SAS2 RAID 0/1/5/6/10/50/60, cache de 1024 Mo, 8 ports internes (2 connecteurs SFF-8087). C'est un analogue du contrôleur LSI 9271-8i. Le LSI 2208 est un développement ultérieur du LSI 2108. Le processeur est devenu dual-core, ce qui a permis d'augmenter la limite de performances en termes d'IOPS "m jusqu'à 465000. La prise en charge de PCI-E 3.0 a été ajoutée et augmentée à 1 Go de cache.
Le contrôleur prend en charge la protection du cache de batterie BBU09 et la protection flash CacheVault. Supermicro les fournit sous les références BTR-0022L-LSI00279 et BTR-0024L-LSI00297, mais il est plus facile d'acheter chez nous via le canal de vente LSI (la deuxième partie des références correspond aux références LSI natives). Les clés d'activation des options logicielles avancées MegaRAID sont également prises en charge, numéro de pièce : AOC-SAS2-FSPT-ESW (FastPath) et AOCCHCD-PRO2-KEY (CacheCade Pro 2.0).
LSI 2308 (HBA)

AOC-S2308L-L8i et AOC-S2308L-L8e
LSI 2308, HBA SAS2 (avec firmware IR - RAID 0/1/1E), 8 ports internes (2 connecteurs SFF-8087). C'est le même contrôleur, il est livré avec un firmware différent. AOC-S2308L-L8e - Micrologiciel informatique (HBA pur), AOC-S2308L-L8i - Micrologiciel IR (prenant en charge RAID 0/1/1E). La différence est que L8i peut fonctionner avec le firmware IR et IT, L8e ne peut fonctionner qu'avec IT, le firmware en IR est verrouillé. C'est un analogue du contrôleur LSI 9207-8 je. Différences avec LSI 2008: une puce plus rapide (800 MHz, en conséquence - la limite d'IOPS est passée à 650 000), le support PCI-E 3.0 est apparu. Application : RAID logiciels (ZFS, par exemple), serveurs budgétaires.
Sur la base de cette puce, il n'y aura pas de contrôleurs bon marché prenant en charge RAID-5 (pile iMR, à partir de contrôleurs prêts à l'emploi - LSI 9240).

Contrôleurs embarqués

Dans les derniers produits (cartes X9 et plates-formes avec elles), Supermicro dénote la présence d'un contrôleur SAS2 de LSI avec le numéro "7" dans le numéro de pièce, le numéro "3" indique le chipset SAS (Intel C600). Il ne fait tout simplement pas la différence entre le LSI 2208 et le 2308, alors soyez prudent lorsque vous choisissez une carte.

• Le contrôleur basé sur LSI 2208 soudé sur les cartes mères a une limite maximale de 16 disques. Si vous ajoutez 17, il ne sera tout simplement pas détecté et vous verrez le message "PD n'est pas pris en charge" dans le journal MSM. Ceci est compensé par un prix nettement inférieur. Par exemple, un bundle "X9DRHi-F + contrôleur externe LSI 9271-8i" coûtera environ 500 $ de plus qu'un X9DRH-7F avec LSI 2008 intégré. Le contournement de cette limitation en clignotant dans LSI 9271 ne fonctionnera pas - le fait de clignoter un autre bloc SBR, comme dans le cas de LSI 2108, n'aide pas.
• Une autre caractéristique est le manque de prise en charge des modules CacheVault, il n'y a tout simplement pas assez d'espace sur les cartes pour un connecteur spécial, donc seul BBU09 est pris en charge. La possibilité d'installer le BBU09 dépend du boîtier utilisé. Par exemple, le LSI 2208 est utilisé dans les serveurs lames 7127R-S6, il y a un connecteur BBU, mais pour monter le module lui-même, vous avez besoin d'un support de batterie MCP-640-00068-0N supplémentaire.
• Le micrologiciel SAS HBA (LSI 2308) sera désormais requis, car sous DOS sur l'une des cartes avec LSI 2308, sas2flash.exe ne démarre pas avec l'erreur "Impossible d'initialiser PAL".

Contrôleurs dans les plates-formes Twin et FatTwin

Certaines plates-formes 2U Twin 2 existent en trois versions, avec trois types de contrôleurs. Par exemple:

• 2027TR-HTRF+ - Jeu de puces SATA
• 2027TR-H70RF+-LSI 2008
• 2027TR-H71RF+ - LSI 2108
• 2027TR-H72RF+ - LSI 2208

Une telle diversité est assurée par le fait que les contrôleurs sont placés sur un fond de panier spécial qui se connecte à un emplacement spécial sur la carte mère et au fond de panier de disque.

BPN-ADP-SAS2-H6IR (LSI 2108)

BPN-ADP-S2208L-H6iR (LSI 2208)

BPN-ADP-SAS2-L6i (LSI 2008)

Boîtiers Supermicro xxxBE16/xxxBE26

Un autre sujet directement lié aux contrôleurs est la mise à niveau des cas avec . Des variantes sont apparues avec un panier supplémentaire pour deux disques de 2,5" situé sur le panneau arrière du boîtier. Le but est un disque (ou miroir) dédié au chargement du système. Bien sûr, le système peut être chargé en allouant un petit volume de un autre groupe de disques ou à partir de disques supplémentaires fixés à l'intérieur du boîtier (dans 846 cas, vous pouvez installer des fixations supplémentaires pour un lecteur 3,5" ou deux lecteurs 2,5"), mais les modifications mises à jour sont beaucoup plus pratiques :

De plus, ces disques supplémentaires n'ont pas besoin d'être connectés spécifiquement au contrôleur SATA du chipset. À l'aide du câble SFF8087->4xSATA, vous pouvez vous connecter au contrôleur SAS principal via la sortie SAS de l'expandeur.
PS J'espère que l'information a été utile. N'oubliez pas que les informations et le support technique les plus complets pour les produits de Supermicro, LSI, Adaptec by PMC et d'autres fournisseurs sont disponibles auprès de True System.

Tests de matrice RAID 6, 5, 1 et 0 avec des disques Hitachi SAS-2

Apparemment, l'époque où un contrôleur RAID 8 ports professionnel décent coûtait assez cher est révolue. Il existe aujourd'hui des solutions pour l'interface Serial Attached SCSI (SAS), qui sont très attractives tant en termes de prix et de fonctionnalités, qu'en termes de performances. A propos de l'un d'eux - cette revue.

Contrôleur LSI MegaRAID SAS 9260-8i

Plus tôt, nous avons déjà parlé de l'interface SAS de deuxième génération avec un taux de transfert de 6 Gb / s et d'un contrôleur HBA LSI SAS 9211-8i à 8 ports très bon marché conçu pour organiser des systèmes de stockage d'entrée de gamme basés sur les baies RAID SAS et SATA les plus simples. . Le modèle LSI MegaRAID SAS 9260-8i sera une classe supérieure - il est équipé d'un processeur plus puissant avec calcul matériel des tableaux de niveaux 5, 6, 50 et 60 (technologie ROC - RAID On Chip), ainsi que d'un important quantité (512 Mo) de mémoire SDRAM intégrée pour une mise en cache efficace des données. Ce contrôleur prend également en charge les interfaces SAS et SATA 6 Gb/s, et l'adaptateur lui-même est conçu pour le bus PCI Express x8 version 2.0 (5 Gb/s par voie), ce qui est théoriquement presque suffisant pour répondre aux besoins de 8 SAS haute vitesse. ports. Et tout cela - à un prix de détail d'environ 500 $, soit seulement quelques centaines de plus cher que le budget LSI SAS 9211-8i. Soit dit en passant, le fabricant lui-même réfère cette solution à la série MegaRAID Value Line, c'est-à-dire des solutions économiques.

Contrôleur SAS 8 ports LSIMegaRAID SAS9260-8i et son processeur SAS2108 avec mémoire DDR2

La carte LSI SAS 9260-8i a un profil bas (facteur de forme MD2), est équipée de deux connecteurs Mini-SAS 4X internes (chacun d'eux vous permet de connecter jusqu'à 4 disques SAS directement ou plus via des multiplicateurs de ports), est conçue pour le bus PCI Express x8 2.0 et prend en charge les niveaux RAID 0, 1, 5, 6, 10, 50 et 60, la fonctionnalité SAS dynamique, etc. etc. Le contrôleur LSI SAS 9260-8i peut être installé aussi bien dans des serveurs rack 1U et 2U (serveurs Mid et High-End) que dans des boitiers ATX et Slim-ATX (pour postes de travail). RAID est pris en charge par un matériel - processeur LSI SAS2108 intégré (cœur PowerPC à 800 MHz), en sous-effectif avec 512 Mo de mémoire DDR2 800 MHz avec prise en charge ECC. LSI promet des vitesses de données du processeur allant jusqu'à 2,8 Go/s en lecture et jusqu'à 1,8 Go/s en écriture. Parmi les riches fonctionnalités de l'adaptateur, il convient de noter les fonctions d'extension de capacité en ligne (OCE), de migration de niveau RAID en ligne (RLM) (extension du volume et modification du type de baies en déplacement), services de cryptage SafeStore et Instant secure effacement (chiffrement des données sur les disques et suppression sécurisée des données), prise en charge des disques SSD (technologie SSD Guard), etc. etc. Un module de batterie en option est disponible pour ce contrôleur (avec lui, la température de fonctionnement maximale ne doit pas dépasser +44,5 degrés Celsius).

Spécifications clés du contrôleur LSI SAS 9260-8i

Interface système	PCI Express x8 2.0 (5 GT/s), Bus Master DMA
Interface disque	SAS-2 6Gb/s (prend en charge les protocoles SSP, SMP, STP et SATA)
Nombre de ports SAS	8 (2 x4 Mini-SAS SFF8087), prend en charge jusqu'à 128 disques via des multiplicateurs de port
Prise en charge RAID	niveaux 0, 1, 5, 6, 10, 50, 60
CPU	LSI SAS2108 ROC (PowerPC à 800 MHz)
Cache intégré	512 Mo ECC DDR2 800 MHz
La consommation d'énergie, pas plus	24 W (+ alimentation 3,3 V et +12 V depuis l'emplacement PCIe)
Plage de températures de fonctionnement/stockage	0…+60 °С / −45…+105 °С
Facteur de forme, dimensions	MD2 profil bas, 168 × 64,4 mm
Valeur MTBF	>2 millions d'heures
Garantie du fabricant	3 années

Les applications typiques du LSI MegaRAID SAS 9260-8i sont les suivantes : stations vidéo variées (vidéo à la demande, vidéosurveillance, création et montage vidéo, images médicales), calcul haute performance et archives de données numériques, serveurs divers (fichier, web, messagerie, bases de données). En général, la grande majorité des tâches résolues dans les petites et moyennes entreprises.

Dans une boîte blanc-orange avec le "titre" d'un visage de femme aux dents souriantes et frivoles (apparemment pour mieux attirer les administrateurs système barbus et les constructeurs de systèmes durs), il y a une carte contrôleur, des supports pour son installation dans les boîtiers ATX, Slim-ATX , etc., deux câbles 4 disques avec connecteurs Mini-SAS à une extrémité et SATA standard (sans alimentation) à l'autre (pour connecter jusqu'à 8 disques au contrôleur), ainsi qu'un CD avec documentation PDF et pilotes pour nombreux Versions Windows, Linux (SuSE et RedHat), Solaris et VMware.

Paquet de contrôleur en boîte LSI MegaRAID SAS 9260-8i (la mini-carte de clé matérielle MegaRAID Advanced Services est disponible sur demande séparée)

Avec une clé matérielle spéciale (vendue séparément) pour le contrôleur LSI MegaRAID SAS 9260-8i, les technologies logicielles LSI MegaRAID Advanced Services sont disponibles : MegaRAID Recovery, MegaRAID CacheCade, MegaRAID FastPath, LSI SafeStore Encryption Services (leur considération dépasse le cadre de ce article). En particulier, en termes d'amélioration des performances d'une matrice de disques traditionnels (HDD) à l'aide d'un lecteur à état solide (SSD) ajouté au système, la technologie MegaRAID CacheCade sera utile, avec laquelle le SSD agit comme un cache de second niveau pour la matrice HDD (un analogue d'une solution hybride pour HDD), dans certains cas, offrant une augmentation des performances du sous-système de disque jusqu'à 50 fois. La solution MegaRAID FastPath est également intéressante, qui réduit la latence du processeur SAS2108 pour les opérations d'E / S (en désactivant l'optimisation du disque dur), ce qui vous permet d'accélérer le réseau de plusieurs disques SSD connectés directement au SAS. ports 9260-8i.

Il est plus pratique de configurer, configurer et entretenir le contrôleur et ses baies dans le gestionnaire d'entreprise dans l'environnement du système d'exploitation (les paramètres du menu de configuration du BIOS du contrôleur lui-même ne sont pas assez riches - seules les fonctions de base sont disponibles). En particulier, dans le gestionnaire, en quelques clics de souris, vous pouvez organiser n'importe quel tableau et définir ses politiques de fonctionnement (caching, etc.) - voir les captures d'écran.

Exemples de captures d'écran du gestionnaire Windows pour la configuration des niveaux RAID 5 (en haut) et 1 (en bas).

Essai

Pour explorer les performances de base du LSI MegaRAID SAS 9260-8i (sans la clé matérielle MegaRAID Advanced Services et les technologies associées), nous avons utilisé cinq disques SAS hautes performances avec une vitesse de broche de 15 000 tr/min et la prise en charge de l'interface SAS-2 ( 6 Go/c) - Hitachi Ultrastar 15K600 HUS156030VLS600 d'une capacité de 300 Go.

Disque dur Hitachi Ultrastar 15K600 sans capot supérieur

Cela nous permettra de tester tous les niveaux de base des baies - RAID 6, 5, 10, 0 et 1, et non seulement avec le nombre minimum de disques pour chacun d'eux, mais aussi "pour la croissance", c'est-à-dire lors de l'ajout un disque au deuxième des ports SAS à 4 canaux de la puce ROC. Notez que le héros de cet article a un analogue simplifié - un contrôleur LSI MegaRAID SAS 9260-4i à 4 ports basé sur la même base d'éléments. Par conséquent, nos tests de baies à 4 disques lui sont également applicables.

La vitesse de lecture/écriture séquentielle maximale de la charge utile pour le Hitachi HUS156030VLS600 est d'environ 200 Mo/s (voir tableau). Temps d'accès aléatoire moyen lors de la lecture (selon les spécifications) - 5,4 ms. Mémoire tampon intégrée - 64 Mo.

Tableau de vitesse de lecture/écriture séquentielle Hitachi Ultrastar 15K600 HUS156030VLS600

Le système de test était basé sur un processeur Intel Xeon 3120, une carte mère chipset Intel P45 et 2 Go de mémoire DDR2-800. Le contrôleur SAS a été installé dans un emplacement PCI Express x16 v2.0. Les tests ont été effectués sous les systèmes d'exploitation Windows XP SP3 Professionnel et Windows 7 Ultimate SP1 x86 (versions purement américaines), car leurs homologues serveur (respectivement Windows 2003 et 2008) ne permettent pas à certains des benchmarks et scripts que nous utilisions de fonctionner . Les tests utilisés étaient AIDA64, ATTO Disk Benchmark 2.46, Intel IOmeter 2006, Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1, C'T H2BenchW 4.13/4.16, HD Tach RW 3.0.4.0 et PCMark Vantage et PCMark05 de Futuremark. Les tests ont été effectués à la fois sur des volumes non alloués (IOmeter, H2BenchW, AIDA64) et sur des partitions formatées. Dans ce dernier cas (pour NASPT et PCMark), les résultats ont été pris à la fois pour le début physique de la baie et pour son milieu (les volumes de baies avec la capacité maximale disponible ont été divisés en deux partitions logiques égales). Cela nous permet d'évaluer plus adéquatement les performances des solutions, car les sections initiales de volumes les plus rapides, sur lesquelles des benchmarks de fichiers sont effectués par la plupart des navigateurs, ne reflètent souvent pas la situation sur d'autres sections du disque, qui peuvent également être utilisées très activement au vrai travail.

Tous les tests ont été effectués cinq fois et les résultats ont été moyennés. Nous examinerons de plus près notre méthodologie mise à jour pour évaluer les solutions de disque professionnelles dans un article séparé.

Il reste à ajouter que dans ce test nous avons utilisé la version 12.12.0-0036 du firmware du contrôleur et la version 4.32.0.32 des pilotes. La mise en cache en écriture et en lecture pour toutes les baies et tous les lecteurs a été activée. Peut-être que l'utilisation de micrologiciels et de pilotes plus modernes nous a sauvés des bizarreries observées dans les résultats des premiers tests du même contrôleur. Dans notre cas, de tels incidents n'ont pas été observés. Cependant, nous n'utilisons pas non plus le script FC-Test 1.0, qui est très douteux en termes de fiabilité des résultats (ce que dans certains cas les mêmes collègues "veulent appeler confusion, hésitation et imprévisibilité") dans notre package, car nous avons remarqué à plusieurs reprises son échec sur certains modèles de fichiers (en particulier, des ensembles de nombreux petits fichiers de moins de 100 Ko).

Les graphiques ci-dessous montrent les résultats pour 8 configurations de baie :

1. RAID 0 de 5 disques ;
2. RAID 0 de 4 disques ;
3. RAID 5 sur 5 disques ;
4. RAID 5 sur 4 disques ;
5. RAID 6 sur 5 disques ;
6. RAID 6 sur 4 disques ;
7. RAID 1 sur 4 disques ;
8. RAID 1 sur 2 disques.

Une matrice RAID 1 de quatre disques (voir la capture d'écran ci-dessus) chez LSI signifie évidemment une matrice stripe + mirror, généralement appelée RAID 10 (ceci est également confirmé par les résultats des tests).

Résultats de test

Afin de ne pas surcharger la page web d'avis avec d'innombrables tableaux, parfois peu informatifs et fatigants (ce que certains "collègues enragés" pèchent souvent :)), nous avons résumé les résultats détaillés de certains tests dans table. Ceux qui souhaitent analyser les subtilités de nos résultats (par exemple, pour découvrir le comportement des accusés dans les tâches les plus critiques pour eux-mêmes) peuvent le faire eux-mêmes. Nous nous concentrerons sur les résultats des tests les plus importants et les plus clés, ainsi que sur les indicateurs moyens.

Examinons d'abord les résultats des tests "purement physiques".

Le temps d'accès aléatoire moyen pour une lecture sur un seul disque Hitachi Ultrastar 15K600 HUS156030VLS600 est de 5,5 ms. Cependant, lors de leur organisation en tableaux, cet indicateur évolue légèrement : il diminue (du fait d'une mise en cache efficace dans le contrôleur LSI SAS9260) pour les tableaux « miroir » et augmente pour tous les autres. La plus forte augmentation (environ 6%) est observée pour les baies de niveau 6, puisque le contrôleur doit accéder au plus grand nombre de disques en même temps (trois pour RAID 6, deux pour RAID 5 et un pour RAID 0, puisque l'accès en ce test se produit dans des blocs de seulement 512 octets, ce qui est nettement inférieur à la taille des blocs d'entrelacement de tableau).

La situation avec un accès aléatoire à des tableaux lors de l'écriture (blocs de 512 octets) est beaucoup plus intéressante. Pour un seul disque, ce paramètre est d'environ 2,9 ms (sans mise en cache dans le contrôleur hôte), cependant, dans les baies sur le contrôleur LSI SAS9260, nous constatons une diminution significative de cet indicateur en raison d'une bonne mise en cache en écriture dans le tampon SDRAM de 512 Mo de le controlle. Fait intéressant, l'effet le plus spectaculaire est obtenu pour les matrices RAID 0 (le temps d'accès aléatoire lors des écritures chute de près d'un ordre de grandeur par rapport à un seul disque) ! Cela devrait sans aucun doute avoir un effet bénéfique sur les performances de ces baies dans un certain nombre de tâches de serveur. Dans le même temps, même sur des baies avec calculs XOR (c'est-à-dire une charge élevée sur le processeur SAS2108), les accès en écriture aléatoires n'entraînent pas de baisse évidente des performances - encore une fois grâce au puissant cache du contrôleur. Naturellement, RAID 6 est légèrement plus lent ici que RAID 5, mais la différence entre eux est essentiellement insignifiante. J'ai été quelque peu surpris par le comportement d'un seul «miroir» dans ce test, qui a montré l'accès aléatoire le plus lent lors de l'écriture (c'est peut-être une «fonctionnalité» du microcode de ce contrôleur).

Les graphiques de vitesse de lecture et d'écriture linéaires (séquentiels) (en grands blocs) pour tous les tableaux n'ont aucune particularité (ils sont presque identiques pour la lecture et l'écriture, à condition que la mise en cache d'écriture du contrôleur soit activée) et tous sont mis à l'échelle en fonction du nombre de disques participant en parallèle au processus « utile ». Autrement dit, pour les disques RAID 0 à cinq disques, la vitesse "quintuple" par rapport à un seul disque (atteignant 1 Go / s!), Pour RAID 5 à cinq disques, elle "quadruple", pour RAID 6 - "triple" (triple , bien sûr :)), pour un RAID 1 de quatre disques, ça double (pas de "y2eggs" ! :)), et pour un simple miroir, ça duplique les graphes d'un seul disque. Ce schéma est bien visible, notamment, au niveau de la vitesse maximale de lecture et d'écriture de vrais gros fichiers (256 Mo) en gros blocs (de 256 Ko à 2 Mo), que nous illustrerons par un schéma de l'ATTO Disk Benchmark Test 2.46 (les résultats de ce test pour Windows 7 et XP sont quasiment identiques).

Ici, seul le cas de la lecture de fichiers sur une matrice RAID 6 de 5 disques est sorti de manière inattendue du tableau général (les résultats ont été revérifiés à plusieurs reprises). Cependant, pour une lecture par blocs de 64 Ko, le débit de cette baie gagne ses 600 Mo/s. Écrivons donc ce fait comme une "fonctionnalité" du firmware actuel. Nous notons également que lors de l'écriture de fichiers réels, la vitesse est légèrement supérieure en raison de la mise en cache dans un grand tampon de contrôleur, et la différence avec la lecture est plus perceptible, plus la vitesse linéaire réelle du tableau est faible.

Quant à la vitesse de l'interface, qui est généralement mesurée en termes d'écritures et de lectures de tampon (accès multiples à la même adresse de volume de disque), nous devons déclarer ici qu'elle s'est avérée être la même pour presque toutes les baies en raison de l'inclusion de le cache du contrôleur pour ces baies (voir . tableau). Ainsi, les performances d'enregistrement pour tous les participants à notre test s'élevaient à environ 2430 Mo/s. A noter que le bus PCI Express x8 2.0 donne théoriquement un débit de 40 Gb/s ou 5 Gb/s, cependant, selon les données utiles, la limite théorique est inférieure - 4 Gb/s, ce qui veut dire que dans notre cas le contrôleur vraiment travaillé selon la version 2.0 du bus PCIe. Ainsi, les 2,4 Go/s que nous avons mesurés correspondent évidemment à la bande passante réelle de la mémoire embarquée du contrôleur (mémoire DDR2-800 avec un bus de données 32 bits, comme le montre la configuration des puces ECC sur la carte , donne théoriquement jusqu'à 3,2 Go/s). Lors de la lecture des tableaux, la mise en cache n'est pas aussi "complète" qu'en écriture, par conséquent, la vitesse de "l'interface" mesurée dans les utilitaires est généralement inférieure à la vitesse de lecture de la mémoire cache du contrôleur (typique 2,1 Go / s pour les tableaux de niveaux 5 et 6) , et dans certains cas, il "chute" à la vitesse de lecture du tampon des disques durs eux-mêmes (environ 400 Mo / s pour un seul disque dur, voir le graphique ci-dessus), multiplié par le nombre de "consécutifs" disques durs dans la matrice (c'est exactement les cas de RAID 0 et 1 d'après nos résultats).

Eh bien, nous avons compris la "physique" en première approximation, il est temps de passer aux "paroles", c'est-à-dire aux tests des "vrais" garçons d'application. Soit dit en passant, il sera intéressant de savoir si les performances des tableaux évoluent lors de l'exécution de tâches utilisateur complexes de manière aussi linéaire qu'elles évoluent lors de la lecture et de l'écriture de fichiers volumineux (voir le diagramme de test ATTO un peu plus haut). Le lecteur curieux, je l'espère, a déjà pu prédire la réponse à cette question.

En guise de "salade" à notre partie "lyrique" du repas, nous servirons des tests de disque sur ordinateur à partir des packages PCMark Vantage et PCMark05 (sous Windows 7 et XP, respectivement), ainsi qu'un test d'application "piste" similaire. du package H2BenchW 4.13 du magazine allemand faisant autorité C'T. Oui, ces tests ont été conçus à l'origine pour évaluer les disques durs des ordinateurs de bureau et des postes de travail à faible coût. Ils émulent les performances des tâches typiques d'un ordinateur personnel avancé sur disques - travail avec vidéo, audio, photoshop, antivirus, jeux, fichiers d'échange, installation d'applications, copie et écriture de fichiers, etc. Par conséquent, leurs résultats ne doivent pas être pris dans le contexte de cet article comme la vérité ultime - après tout, d'autres tâches sont plus souvent effectuées sur des baies multi-disques. Néanmoins, compte tenu du fait que le constructeur positionne lui-même ce contrôleur RAID, y compris pour des solutions relativement peu coûteuses, une telle classe de tâches de test est tout à fait capable de caractériser une certaine proportion d'applications qui seront effectivement exécutées sur de telles baies (le même travail avec vidéo, traitement graphique professionnel, échange d'OS et d'applications gourmandes en ressources, copie de fichiers, antivirus, etc.). Par conséquent, l'importance de ces trois critères de référence complets dans notre ensemble global ne doit pas être sous-estimée.

Dans le populaire PCMark Vantage, en moyenne (voir schéma), nous observons un fait très remarquable - les performances de cette solution multidisque ne dépendent presque pas du type de baie utilisée ! Soit dit en passant, dans certaines limites, cette conclusion est également valable pour toutes les pistes de test individuelles (types de tâches) incluses dans les packages PCMark Vantage et PCMark05 (voir le tableau pour plus de détails). Cela peut signifier soit que les algorithmes du micrologiciel du contrôleur (avec cache et disques) ne prennent presque pas en compte les spécificités du fonctionnement des applications de ce type, soit que l'essentiel de ces tâches est effectué dans la mémoire cache du contrôleur lui-même (et très probablement nous observons une combinaison de ces deux facteurs). Cependant, pour ce dernier cas (c'est-à-dire l'exécution de pistes dans une large mesure dans le cache du contrôleur RAID), les performances moyennes des solutions s'avèrent moins élevées - comparez ces données avec les résultats des tests de certains "bureaux" ("chipset") Baies RAID 0 à 4 disques et 5 SSD simples et peu coûteux sur le bus SATA 3 Gb / s (voir la critique). Si, par rapport à un simple "chipset" RAID 0 à 4 disques (et sur des disques durs deux fois plus lents que l'Hitachi Ultrastar 15K600 utilisé ici), les baies LSI SAS9260 sont moins de deux fois plus rapides dans les tests PCMark, alors relativement pas même les plus rapides " budget "un seul SSD tous perdent définitivement ! Les résultats du test de disque PCMark05 donnent une image similaire (voir tableau ; cela n'a aucun sens de dessiner un diagramme séparé pour eux).

Une image similaire (avec quelques réserves) pour les baies basées sur le LSI SAS9260 peut être vue dans un autre benchmark d'application "track" - C'T H2BenchW 4.13. Ici, seules les deux baies les plus lentes (en termes de structure) (RAID 6 sur 4 disques et un simple "miroir") sont sensiblement en retard sur toutes les autres baies, dont les performances atteignent évidemment ce niveau "suffisant" lorsqu'elles ne sont plus repose sur le sous-système de disque, et sur l'efficacité du processeur SAS2108 avec le cache du contrôleur pour ces séquences d'accès complexes. Et dans ce contexte, on peut se réjouir que les performances des baies basées sur LSI SAS9260 dans les tâches de cette classe ne dépendent presque pas du type de baie utilisée (RAID 0, 5, 6 ou 10), ce qui permet d'en utiliser plus des solutions fiables sans compromettre les performances finales.

Cependant, "tout n'est pas Maslenitsa" - si nous modifions les tests et vérifions le fonctionnement des tableaux avec de vrais fichiers sur le système de fichiers NTFS, l'image changera radicalement. Ainsi, dans le test Intel NASPT 1.7, dont beaucoup de scénarios "pré-installés" sont assez directement liés à des tâches typiques des ordinateurs équipés du contrôleur LSI MegaRAID SAS9260-8i, la disposition de la baie est similaire à ce que nous avons observé dans le test ATTO lors de la lecture et de l'écriture de fichiers volumineux, la vitesse augmente proportionnellement à la vitesse "linéaire" des tableaux.

Dans ce graphique, nous montrons une moyenne de tous les tests et modèles NASPT, tandis que dans le tableau, vous pouvez voir les résultats détaillés. Permettez-moi de souligner que nous avons exécuté NASPT à la fois sous Windows XP (c'est ce que font généralement de nombreux navigateurs) et sous Windows 7 (ce qui, en raison de certaines fonctionnalités de ce test, est effectué moins fréquemment). Le fait est que Seven (et son "grand frère" Windows 2008 Server) utilisent des algorithmes de mise en cache plus agressifs que XP lorsqu'ils travaillent avec des fichiers. De plus, la copie de fichiers volumineux dans le "Seven" se produit principalement par blocs de 1 Mo (XP, en règle générale, fonctionne par blocs de 64 Ko). Cela conduit au fait que les résultats du test "fichier" Intel NASPT diffèrent considérablement sous Windows XP et Windows 7 - dans ce dernier, ils sont beaucoup plus élevés, parfois plus du double! Soit dit en passant, nous avons comparé les résultats de NASPT (et d'autres tests de notre package) sous Windows 7 avec 1 Go et 2 Go de mémoire système installée (il existe des informations selon lesquelles avec de grandes quantités de mémoire système, la mise en cache des opérations de disque dans Windows 7 augmente et les résultats NASPT deviennent encore plus élevés), cependant, dans l'erreur de mesure, nous n'avons trouvé aucune différence.

Nous laissons le débat sur le système d'exploitation (en termes de politiques de mise en cache, etc.) "meilleur" pour tester les disques et les contrôleurs RAID pour le fil de discussion de cet article. Nous pensons qu'il est nécessaire de tester les variateurs et les solutions qui en découlent dans des conditions aussi proches que possible des situations réelles de leur fonctionnement. C'est pourquoi, à notre avis, les résultats que nous avons obtenus pour les deux systèmes d'exploitation sont de valeur égale.

Mais revenons au tableau des performances moyennes NASPT. Comme vous pouvez le voir, la différence entre les baies les plus rapides et les plus lentes que nous avons testées ici est en moyenne un peu moins de trois fois. Ceci, bien sûr, n'est pas un écart quintuple, comme lors de la lecture et de l'écriture de fichiers volumineux, mais il est également très perceptible. Les baies sont en fait situées proportionnellement à leur vitesse linéaire, et cela ne peut que se réjouir: cela signifie que le processeur LSI SAS2108 traite les données assez rapidement, presque sans créer de goulots d'étranglement lorsque les baies de niveaux 5 et 6 fonctionnent activement.

En toute honnêteté, il convient de noter que NASPT a également des modèles (2 sur 12) dans lesquels on observe la même image que dans PCMark avec H2BenchW, à savoir que les performances de toutes les baies testées sont presque les mêmes ! Il s'agit de Office Productivity et Dir Copy to NAS (voir tableau). Cela est particulièrement évident sous Windows 7, bien que pour Windows XP, la tendance à la "convergence" soit évidente (par rapport à d'autres modèles). Cependant, dans PCMark avec H2BenchW, il existe des modèles où il y a une augmentation des performances du tableau proportionnellement à leur vitesse linéaire. Tout n'est donc pas aussi simple et sans ambiguïté que certains pourraient le souhaiter.

Au début, je voulais discuter d'un graphique avec les performances globales des baies, moyennées sur tous les tests d'application (PCMark + H2BenchW + NASPT + ATTO), c'est-à-dire celui-ci :

Cependant, il n'y a pas grand-chose à discuter ici : nous voyons que le comportement des baies sur le contrôleur LSI SAS9260 dans les tests qui émulent le travail de certaines applications peut varier considérablement selon les scénarios utilisés. Par conséquent, il est préférable de tirer des conclusions sur les avantages d'une configuration particulière en fonction des tâches que vous allez effectuer en même temps. Et un autre test professionnel peut nous aider de manière significative à cet égard - des modèles synthétiques pour IOmeter, émulant telle ou telle charge sur le système de stockage.

Tests dans IOmeter

Dans ce cas, nous omettrons la discussion de nombreux modèles qui mesurent soigneusement la vitesse de travail en fonction de la taille du bloc d'accès, du pourcentage d'écritures, du pourcentage d'accès aléatoires, etc. Il s'agit en fait de purs synthétiques, offrant peu d'utilité pratique informations et d'intérêt plutôt purement théorique. Après tout, nous avons déjà clarifié les principaux points pratiques concernant la « physique » ci-dessus. Il est plus important pour nous de nous concentrer sur des modèles qui imitent un travail réel - des serveurs de différents types, ainsi que des opérations sur les fichiers.

Pour émuler des serveurs tels que File Server, Web Server et DataBase (serveur de base de données), nous avons utilisé les modèles du même nom et bien connus proposés dans notre Temps Intel et StorageReview.com. Dans tous les cas, nous avons testé des tableaux avec une profondeur de file d'attente de commandes (QD) de 1 à 256 avec un pas de 2.

Dans le modèle Database, qui utilise des accès disque aléatoires par blocs de 8 Ko dans l'ensemble de la baie, on peut observer un avantage significatif des baies sans parité (c'est-à-dire RAID 0 et 1) avec une profondeur de file d'attente de commandes de 4 ou plus, tandis que toutes les baies à parité vérifiée (RAID 5 et 6) affichent des performances très similaires (malgré une double différence entre elles dans la vitesse des accès linéaires). La situation s'explique facilement: tous les tableaux avec parité ont montré des valeurs similaires dans les tests pour le temps d'accès aléatoire moyen (voir le schéma ci-dessus), et ce paramètre détermine principalement les performances dans ce test. Il est intéressant de noter que les performances de tous les tableaux augmentent de manière presque linéaire avec l'augmentation de la profondeur de la file d'attente de commandes jusqu'à 128, et uniquement à QD = 256, dans certains cas, vous pouvez voir un soupçon de saturation. La performance maximale des baies avec parité à QD=256 était d'environ 1100 IOps (opérations par seconde), c'est-à-dire que le processeur LSI SAS2108 passe moins de 1 ms pour traiter une portion de données de 8 Ko (environ 10 millions XOR à un octet opérations par seconde pour RAID 6 ; bien sûr, le processeur effectue également d'autres tâches d'E/S et de cache en parallèle).

Dans le modèle de serveur de fichiers, qui utilise des blocs de différentes tailles pour des accès aléatoires en lecture et en écriture à la baie dans tout son volume, nous observons une image similaire à la DataBase, à la différence qu'ici des baies à cinq disques avec parité (RAID 5 et 6) surpassent sensiblement leurs homologues à 4 disques et démontrent en même temps des performances presque identiques (environ 1200 IOps à QD=256) ! Apparemment, l'ajout d'un cinquième disque au deuxième des deux ports SAS à 4 voies du contrôleur optimise d'une manière ou d'une autre la charge de calcul sur le processeur (due aux opérations d'E/S ?). Il peut être utile de comparer les baies à 4 disques en termes de vitesse lorsque les disques sont connectés par paires à différents connecteurs Mini-SAS du contrôleur afin d'identifier la configuration optimale pour organiser les baies sur le LSI SAS9260, mais c'est une tâche pour un autre article.

Dans le modèle de serveur Web, où, selon l'intention de ses créateurs, il n'y a pas d'opérations d'écriture sur disque en tant que classe (et donc le calcul des fonctions XOR pour l'écriture), l'image devient encore plus intéressante. Le fait est que les trois baies à cinq disques de notre ensemble (RAID 0, 5 et 6) affichent ici des performances identiques, malgré la différence notable entre elles en termes de lecture linéaire et de calculs de parité ! Soit dit en passant, les trois mêmes baies, mais de 4 disques, sont également identiques en vitesse les unes par rapport aux autres ! Et seul RAID 1 (et 10) tombe hors de l'image. Pourquoi cela se produit est difficile à juger. Il est possible que le contrôleur dispose d'algorithmes très efficaces pour sélectionner les "bons disques" (c'est-à-dire ceux de cinq ou quatre disques dont les données nécessaires proviennent en premier), ce qui dans le cas des RAID 5 et 6 augmente la probabilité que les données arrivent des plateaux plus tôt, en préparant le processeur à l'avance pour les calculs nécessaires (pensez à la file d'attente de commandes profonde et au grand tampon DDR2-800). Et cela peut in fine compenser le retard lié aux calculs XOR et les égaliser "au hasard" avec du "simple" RAID 0. Dans tous les cas, le contrôleur LSI SAS9260 ne peut qu'être loué pour ses résultats extrêmement élevés (environ 1700 IOps pour 5- baies de disques avec QD=256) dans le modèle de serveur Web pour les baies avec parité. Malheureusement, la mouche dans la pommade était la très mauvaise performance du «miroir» à deux disques dans tous ces modèles de serveur.

Le modèle de serveur Web est repris par notre propre modèle, qui émule la lecture aléatoire de petits fichiers (64 Ko) dans l'ensemble de l'espace de la baie.

Encore une fois, les résultats ont été combinés en groupes - toutes les baies à 5 disques sont identiques les unes aux autres en termes de vitesse et d'avance dans notre «course», les RAID 0, 5 et 6 à 4 disques ne peuvent pas non plus être distingués les uns des autres en termes de performances, et seuls les "DSLR" sortent des masses générales (en passant, un "miroir" à 4 disques, c'est-à-dire que RAID 10 est plus rapide que toutes les autres baies à 4 disques - apparemment en raison du même "choix d'un bon disque"). Nous soulignons que ces modèles ne sont valables que pour une grande profondeur de file d'attente de commandes, alors qu'avec une petite file d'attente (QD = 1-2), la situation et les leaders peuvent être complètement différents.

Tout change lorsque les serveurs travaillent avec des fichiers volumineux. Dans les conditions d'un contenu moderne "plus lourd" et de nouveaux systèmes d'exploitation "optimisés" tels que Windows 7, 2008 Server, etc. travailler avec des fichiers mégaoctets et des blocs de données de 1 Mo devient de plus en plus important. Dans cette situation, notre nouveau modèle, qui émule la lecture aléatoire de fichiers de 1 Mo sur l'ensemble du disque (les détails des nouveaux modèles seront décrits dans un article séparé sur la méthodologie), est utile pour évaluer plus complètement le serveur. potentiel du contrôleur LSI SAS9260.

Comme vous pouvez le voir, le "miroir" à 4 disques ici ne laisse plus personne espérer un leadership, dominant clairement dans n'importe quel ordre de commandes. Ses performances croissent également d'abord linéairement avec la profondeur de la file d'attente de commandes, mais avec QD=16 pour RAID 1, elles saturent (environ 200 Mo/s). Un peu "plus tard" (à QD=32) la "saturation" des performances se produit dans les baies plus lentes dans ce test, parmi lesquelles "argent" et "bronze" doivent être donnés au RAID 0, et les baies à parité s'avèrent être des étrangers, perdant même avant un brillant RAID 1 de deux disques, qui s'avère étonnamment bon. Cela nous amène à la conclusion que même en lecture, la charge de calcul XOR sur le processeur LSI SAS2108 lorsqu'il travaille avec des fichiers et des blocs volumineux (disposés de manière aléatoire) est très lourde pour lui, et pour RAID 6, où elle double en fait, parfois même exorbitante - les performances des solutions dépassent à peine les 100 Mo/s, soit 6 à 8 fois moins qu'avec la lecture linéaire ! Le RAID 10 "excessif" est clairement plus rentable à utiliser ici.

Lors de l'écriture accidentelle de petits fichiers, l'image est à nouveau très différente de ce que nous avons vu précédemment.

Le fait est qu'ici, les performances des baies ne dépendent pratiquement pas de la profondeur de la file d'attente de commandes (évidemment, l'énorme cache du contrôleur LSI SAS9260 et les caches plutôt volumineux des disques durs eux-mêmes affectent), mais cela change radicalement avec le type de tableau ! Les leaders incontestés ici sont "simples" pour le processeur RAID 0, et "bronze" avec une perte plus que doublée pour le leader - en RAID 10. Toutes les baies avec parité formaient un seul groupe très proche avec un SLR à deux disques (détails sur eux sont donnés dans un diagramme séparé sous le ), trois fois perdant face aux leaders. Oui, c'est certainement une lourde charge sur le processeur du contrôleur. Cependant, franchement, je ne m'attendais pas à un tel "échec" du SAS2108. Parfois même du soft RAID 5 sur un contrôleur SATA "chipset" (avec mise en cache Outils Windows et le calcul à l'aide du processeur central du PC) est capable de fonctionner plus rapidement ... Cependant, le contrôleur produit toujours "ses" 440-500 IOps de manière stable - comparez cela avec le diagramme sur le temps d'accès moyen lors de l'écriture au début de la section des résultats .

Le passage à l'écriture aléatoire de gros fichiers de 1 Mo chacun entraîne une augmentation des indicateurs de vitesse absolue (pour RAID 0 - presque aux valeurs pour la lecture aléatoire de tels fichiers, c'est-à-dire 180-190 Mo / s) , mais l'image globale reste presque la même - des baies avec une parité plusieurs fois plus lente que RAID 0.

L'image de RAID 10 est curieuse - ses performances chutent avec l'augmentation de la profondeur de la file d'attente de commandes, mais pas beaucoup. Pour les autres tableaux, il n'y a pas un tel effet. Le "miroir" à deux disques semble ici encore modeste.

Examinons maintenant les modèles dans lesquels les fichiers sont lus et écrits sur le disque en nombre égal. De telles charges sont typiques, en particulier, pour certains serveurs vidéo ou lors de la copie/duplication/sauvegarde active de fichiers au sein d'une même baie, ainsi qu'en cas de défragmentation.

Premier - fichiers de 64 Ko au hasard dans tout le tableau.

Ici, une certaine similitude avec les résultats du modèle DataBase est évidente, bien que les vitesses absolues des tableaux soient trois fois plus élevées, et même avec QD = 256, une certaine saturation des performances est déjà perceptible. Un pourcentage plus élevé (par rapport au modèle DataBase) d'opérations d'écriture dans ce cas conduit au fait que les baies avec parité et un "miroir" à deux disques deviennent des outsiders évidents, nettement inférieurs en vitesse aux baies RAID 0 et 10.

Lors du passage à des fichiers de 1 Mo, ce modèle persiste généralement, bien que les vitesses absolues triplent environ et que RAID 10 devienne aussi rapide qu'une bande de 4 disques, ce qui est une bonne nouvelle.

Le dernier modèle de cet article sera le cas de la lecture et de l'écriture séquentielles (par opposition à aléatoires) de fichiers volumineux.

Et ici déjà, de nombreuses baies parviennent à accélérer à des vitesses très décentes de l'ordre de 300 Mo / s. Et bien que l'écart entre le leader (RAID 0) et l'outsider (RAID 1 à deux disques) reste plus que doublé (notez que cet écart est quintuplé pour les lectures ou écritures linéaires !), le RAID 5, qui figure parmi les trois premiers, et le reste des tableaux XOR qui se sont arrêtés, ne sont peut-être pas encourageants. Après tout, à en juger par la liste des applications de ce contrôleur, que LSI lui-même donne (voir le début de l'article), de nombreuses tâches cibles utiliseront cette nature particulière des accès au tableau. Et cela vaut vraiment la peine d'être considéré.

En conclusion, je donnerai un diagramme final dans lequel les indicateurs de tous les motifs de test IOmeter mentionnés ci-dessus sont moyennés (géométriquement sur tous les motifs et files d'attente de commandes, sans coefficients de pondération). Il est curieux que si la moyenne de ces résultats au sein de chaque modèle est effectuée arithmétiquement avec des coefficients de pondération de 0,8, 0,6, 0,4 et 0,2 pour les files d'attente de commandes 32, 64, 128 et 256, respectivement (qui, par convention, profondeur de la file d'attente de commandes dans le fonctionnement global des disques), alors l'indice de performance de matrice normalisé final (pour tous les modèles) à moins de 1 % coïncidera avec la moyenne géométrique.

Ainsi, la "température hospitalière" moyenne dans nos modèles pour le test IOmeter montre qu'il n'y a pas d'issue à la "physique avec les mathématiques" - RAID 0 et 10 sont clairement en tête. Pour les tableaux avec parité, le miracle ne s'est pas produit - bien que le processeur LSI SAS2108 démontre dans certains cas des performances décentes, en général, il ne peut pas "atteindre" de telles baies au niveau d'une simple "bande". Dans le même temps, il est intéressant de noter que les configurations à 5 disques ajoutent clairement par rapport aux configurations à 4 disques. En particulier, le RAID 6 à 5 disques est sans équivoque plus rapide que le RAID 5 à 4 disques, bien qu'en termes de "physique" (temps d'accès aléatoire et vitesse d'accès linéaire), ils soient en fait identiques. Le « miroir » à deux disques était également décevant (il équivaut en moyenne à un RAID 6 à 4 disques, bien que deux calculs XOR par bit de données ne soient pas nécessaires pour un miroir). Cependant, un simple "miroir" n'est évidemment pas une baie cible pour un contrôleur SAS 8 ports suffisamment puissant avec un gros cache et un puissant processeur "embarqué". :)

Informations sur les prix

Le contrôleur SAS 8 ports LSI MegaRAID SAS 9260-8i avec un ensemble complet est proposé à un prix d'environ 500 $, ce qui peut être considéré comme assez attractif. Son homologue simplifié à 4 ports est encore moins cher. Un prix de détail moyen actuel plus précis de l'appareil à Moscou, pertinent au moment où vous lisez cet article :

LSI SAS 9260-8i	LSI SAS 9260-4i
$571()	$386()

Conclusion

En résumant ce qui a été dit ci-dessus, nous pouvons conclure que nous ne nous risquerons pas à donner des recommandations unifiées "pour tout le monde" sur le contrôleur 8 ports LSI MegaRAID SAS9260-8i. Chacun devrait tirer ses propres conclusions sur la nécessité de l'utiliser et configurer certains tableaux avec son aide - strictement en fonction de la classe de tâches censées être lancées. Le fait est que dans certains cas (sur certaines tâches), ce "mégamonstre" peu coûteux est capable d'afficher des performances exceptionnelles même sur des baies à double parité (RAID 6 et 60), mais dans d'autres situations, la vitesse de ses RAID 5 et 6 clairement laisse beaucoup à désirer. . Et le seul salut (presque universel) ne sera qu'une matrice RAID 10, qui peut être organisée avec presque le même succès sur des contrôleurs moins chers. Cependant, c'est souvent grâce au processeur et à la mémoire cache SAS9260-8i que la matrice RAID 10 ne se comporte ici pas plus lentement qu'une bande du même nombre de disques, tout en assurant une grande fiabilité de la solution. Mais ce que vous devez absolument éviter avec le SAS9260-8i, c'est un "reflex" à deux disques et un RAID 6 et 5 à 4 disques - ce sont évidemment des configurations sous-optimales pour ce contrôleur.

Merci à Hitachi Global Storage Technologies
pour les disques durs fournis pour les tests.