Das Konzept und die Essenz von Informationskriegen. Informationskriege

In unserer Zeit des freien Zugangs zu einer riesigen Menge an Informationen hat in diesem Bereich der Kampf um den menschlichen Verstand begonnen. Durch die Bereitstellung der notwendigen Materialien und Nachrichten für die Gesellschaft ist es möglich, die gesellschaftlichen Stimmungen und Wünsche der Mehrheit der Bevölkerung zu kontrollieren.

Was ist Informationskrieg?

Der Begriff „Informationskrieg“ wurde ursprünglich in amerikanischen Militärkreisen verwendet. Der Informationskrieg ist ein psychologischer Druck auf die gesamte Gesellschaft oder einen Teil davon. Durch die gekonnte Präsentation der notwendigen Informationen können bestimmte Stimmungen erzeugt und eine Reaktion provoziert werden. Die ersten Informationen über die genannte Kriegsform stammen aus den 50er Jahren des 19. Jahrhunderts und beziehen sich auf den Krimkrieg.

Der Informationskrieg kann sowohl innerhalb des Staates als auch zwischen verschiedenen Ländern geführt werden und ist Teil eines komplexen Konfrontationsprozesses. Das Vorhandensein eines Informationsdrucks auf die Gesellschaft ist ein Indikator für politisches Handeln hinter den Kulissen oder die Vorbereitung auf etwaige Veränderungen. Es sind keine großen finanziellen Investitionen und Anstrengungen erforderlich. Die Wirksamkeit des Informationskrieges hängt von einer gut konzipierten Propaganda ab, die auf den Gefühlen und Wünschen der Mitglieder der Gesellschaft basiert.

Anzeichen eines Informationskrieges

Der Kern des Informationskrieges besteht darin, die Gesellschaft mit Hilfe von Informationen zu beeinflussen. Zu den Funktionen der Informationskriegsführung gehören:

Einschränkung des Zugangs zu bestimmten Informationen: Schließung von Webressourcen, Fernsehprogrammen, gedruckten Veröffentlichungen;
die Entstehung verschiedener Informationsquellen mit denselben Informationen;
Schaffung eines negativen psychologischen Hintergrunds zu bestimmten Themen;
die Entstehung emotionaler Spannungen in der Gesellschaft;
Eindringen implantierter Informationen in verschiedene Bereiche der Gesellschaft: Politik, Kultur, Wirtschaft, Bildung.

Informationskrieg – Mythos oder Realität

Informationskriege zwischen Ländern sind an der Tagesordnung. Obwohl der Einsatz von Informationspropaganda in militärischen Konflikten bereits seit dem 19. Jahrhundert bekannt ist, erlangte diese Art der Kriegsführung Ende des 20. Jahrhunderts besondere Bedeutung. Dies ist auf die Zunahme der Anzahl an Informationsressourcen zurückzuführen: Zeitungen, Zeitschriften, Fernsehsendungen, Webressourcen. Je mehr Informationen einer Gesellschaft frei zugänglich sind, desto einfacher ist es, Informationspropaganda zu betreiben.

Um einen Informationskrieg zu führen, ist es nicht notwendig, Menschen zu überzeugen oder ihnen ihren Standpunkt aufzuzwingen. Sie müssen lediglich darauf achten, dass die vorgeschlagenen Informationen möglichst oft ins Auge fallen und nicht zu Ablehnung führen. Gleichzeitig darf eine Person nicht einmal ahnen, dass sie an der Informationsbeeinflussung beteiligt ist. Um einen Informationskrieg zu führen, stellen sie Spezialisten mit fundierten Kenntnissen in Marketing, Sozialpsychologie, Politik und Geschichte ein.

Ziele des Informationskrieges

Die Führung eines Informationskrieges ist einer der Bestandteile der Politik vieler Staaten. Der Kampf um den menschlichen Geist ist kein Selbstzweck, sondern bezieht sich auf eine Reihe von Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Sicherheit des eigenen Staates oder zur Beeinflussung der Bürger eines anderen Staates. Darauf aufbauend verfolgt der Informationskrieg folgende Ziele:

Gewährleistung der Sicherheit ihres Staates;
Aufrechterhaltung patriotischer Gefühle;
Einflussnahme auf Bürger eines anderen Staates zum Zweck der Desinformation und Erreichung bestimmter Ziele.

Arten der Informationskriegsführung

Der Informationskrieg kann sowohl beim Militär als auch bei der Zivilbevölkerung eingesetzt werden. Hierzu kann eine der Arten der Informationskriegsführung oder ein Maßnahmenpaket eingesetzt werden. Zu den Arten der Informationskonfrontation gehören:

Informationskrieg im Internet – unterschiedliche und oft widersprüchliche Informationen werden angeboten, um den Feind zu verwirren.
Psychologische Operationen – die Auswahl und Präsentation solcher Informationen, die wie ein Gegenargument zu den Stimmungen in der Gesellschaft klingen.
Unter Desinformation versteht man die Verbreitung falscher Informationen, um die gegnerische Seite auf die falsche Fährte zu lenken.
Unter Zerstörung versteht man die physische Zerstörung oder Blockierung von für den Feind wichtigen elektronischen Systemen.
Sicherheitsmaßnahmen – Stärkung des Schutzes ihrer Ressourcen, um Pläne und Absichten zu bewahren.
Direkte Informationsangriffe sind eine Mischung aus falschen und wahren Informationen.

Methoden der Informationskriegsführung

Der Informationskrieg wird als kalt bezeichnet, weil er ohne den Einsatz von Waffen zu den gewünschten Ergebnissen führt. Unter der Zivilbevölkerung gibt es solche Methoden der Informationskriegsführung:

Einbindung von Behörden. Der Kern dieser Methode besteht darin, die notwendigen Maßnahmen oder Slogans durch bekannte maßgebliche Personen zu unterstützen.
Genaue Aussagen. Die gewünschten Slogans werden zu 100 % wahr dargestellt und bedürfen keines Nachweises.
Die Gewinnerseite. Der Gesellschaft wird angeboten, eine Lösung zu wählen, die als die beste präsentiert wird und erfolgreich ist.
Zwang. Diese Methode wird häufig in Slogans verwendet und klingt nach einem klaren Handlungshinweis.
Ändern der Informationsquelle. Wenn es nicht möglich ist, das Eindringen unerwünschter Informationen zu stoppen, wird deren Urheber als Quelle bezeichnet, die nicht das Vertrauen der Gesellschaft genießt.

Informationskrieg und Propaganda

Informationskrieg wird im politischen Bereich effektiv eingesetzt. Mit seiner Hilfe kämpfen Kandidaten für ein Amt um Stimmen. Da die Mehrheit der Wähler keinen Zugang zu echten Informationen hat, werden psychologische Beeinflussungstechniken eingesetzt, um sie zu beeinflussen. Der Informationskrieg in den Medien ist eine beliebte Möglichkeit, die Gesellschaft zu beeinflussen. Darüber hinaus kann politische Propaganda die Methode der Informationssubstitution, der Verzerrung der Realität, des Zwanges und der Beteiligung der Behörden nutzen.

Wie schützt man sich vor dem Informationskrieg?

Der Informationskrieg wird in unterschiedlichen Bereichen eingesetzt, sein Ziel bleibt jedoch immer dasselbe: die Beeinflussung der öffentlichen Meinung. Dem Informationskrieg entgegenzuwirken kann schwierig sein, da Manipulation und Propaganda von erfahrenen Spezialisten entwickelt werden. Um nicht Opfer von Informationsbeeinflussung zu werden, sollte man die Meinungen verschiedener Menschen zum Thema des Interesses berücksichtigen und verschiedene Informationsquellen nutzen. Um eine schwierige Situation zu verstehen, lohnt es sich, die folgenden Fragen zu beantworten:

Was ist die andere Seite der Medaille dieser Frage?
Wer kann von diesen Informationen profitieren?
Inwieweit wird das betrachtete Thema aus verschiedenen Blickwinkeln beleuchtet?
Gibt es diesbezüglich eine logische Kette und Belege oder liegt eine direkte Suggestion, Nötigung und Beeinflussung von Emotionen vor?

Informationskriege in der modernen Welt

Dank moderner Technologie können die Informationskriege unserer Zeit weltweit geführt werden. Gleichzeitig wurde es möglich, eine Realität zu schaffen, die nicht der Realität entspricht. Moderne Weltinformationskriege werden sowohl zwischen Staaten als auch innerhalb des Staates, zwischen Politikern, Unternehmen, Organisationen und Religionsgemeinschaften geführt. Die Hauptwaffe im Informationskrieg sind die Medien. Die vollständige Kontrolle über sie ermöglicht es der Öffentlichkeit, nur die Informationen zu übermitteln, die die erforderliche Sicht auf das Problem vermitteln.

Über alle Feindseligkeiten in der modernen Welt wird in den Medien auf eine Art und Weise berichtet, die die Notwendigkeit einer Kriegsführung verdeutlicht und für die Kriegsparteien negativ wirkt. Die jüngsten militärischen Konflikte in Syrien und der Ukraine sind hierfür Paradebeispiele. Informationskrieg und Terrorismus sind ebenfalls direkt miteinander verbunden. Für einen gewöhnlichen Menschen ist es nicht möglich zu verstehen, was tatsächlich zwischen den Kriegsparteien geschieht.

Informationskriege in der Politik

Der politische Kampf findet zwischen politischen Parteien, Organisationen und anderen politischen Institutionen statt. Der Informationskrieg in diesem Bereich dauert an, verschärft sich jedoch vor den Wahlen zu Regierungsbehörden. Die Wirkung auf die Gesellschaft mit Hilfe von Informationen erfolgt so, dass die Mitglieder der Gesellschaft sie nicht bemerken und glauben, dass sie eine eigene Entscheidung treffen.

Moderne Informationskriege in der Politik zielen darauf ab, den Gegner in der Öffentlichkeit zu diskreditieren und die notwendige Meinung in der Gesellschaft zu bilden. Um diese Probleme zu lösen, werden Spezialisten für Informationssabotage angeheuert – Elfenbein, die den Gegner mithilfe verschiedener Informationsquellen angreifen. Die wichtigsten Methoden von Informationsangriffen sind: Bearbeitung, Gerüchte, Mythen, Bedrohung, Bluff, Verfälschung von Informationen.

Informationskrieg in der Wirtschaft

Der Informationskrieg im Geschäftssystem dient dazu, die Position eines Unternehmens oder Unternehmens zu schwächen. Um in diesem Bereich eine Konfrontation zu führen, versucht der Feind, möglichst viele Informationen über die Arbeit des Unternehmens zu sammeln, mit dem er konkurriert. Besonderes Augenmerk wird auf die Schwächen des Gegners gelegt. Sie werden in übertriebener Form öffentlich gemacht und zeigen das Scheitern des Unternehmens.

Informationskrieg – Folgen

Die Folgen von Informationskriegen können sich bereits zu Beginn des Kampfes bemerkbar machen. Es ist unmöglich, sich vor informationellem Einfluss zu schützen, da dieser in alle Bereiche des menschlichen Lebens eindringt. Der Kern des Informationskrieges liegt im Druck auf die Gesellschaft, wodurch die Mitglieder der Gesellschaft ein verzerrtes Bild der Realität erhalten und nicht die Möglichkeit haben, die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen und die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Alle militärische Propaganda, alle Schreie, Lügen und Hass kommen immer von Menschen, die nicht in diesen Krieg ziehen werden.

George Orwell

Warum beginnen Kriege? Diese Frage sieht etwas seltsam aus: Natürlich, um den Sieg zu erringen und den Gegner zu besiegen. Aber was ist Sieg? Vollständige und vollständige Zerstörung des Feindes? Auch das ist in der Geschichte der Menschheit schon mehr als einmal vorgekommen, doch grausamer Völkermord ist eher die Ausnahme als die Regel. Meistens beginnen sie einen Krieg, um dem Feind ihren Willen aufzuzwingen, ihn zu zwingen, seine eigene Ideologie und einen Teil seiner Freiheit aufzugeben und ihn zu zwingen, das zu tun, was Sie brauchen. Jeder militärische Konflikt ist ein Akt bewaffneter Gewalt, der rein politische und wirtschaftliche Ziele verfolgt.

Eine Niederlage in einem Krieg ist der Zustand einer der Parteien, in dem sie keinen Widerstand mehr leisten kann und den Kampf verweigert. Die Geschichte kennt viele Beispiele, bei denen ein besiegter Feind über alle notwendigen materiellen Ressourcen verfügte, um die Feindseligkeiten fortzusetzen, aber keine moralische Stärke besaß und sich der Gnade des Siegers ergab. Das ist das eigentliche Quiz. Dies kann nicht nur mit Hilfe von Panzern, Kanonen oder Flächenbombardierungen erreicht werden, sondern auch durch den Einsatz subtilerer Werkzeuge, die auf den Geist des Feindes abzielen. Heutzutage nennt man solche Aktionen Informationskrieg. Sie kann sich nicht nur gegen die Streitkräfte des Feindes und die Bevölkerung des Feindeslandes richten, sondern auch gegen die Soldaten der eigenen Armee und die eigenen Bürger.

Das Konzept der Informationskriegsführung tauchte erst vor wenigen Jahrzehnten auf, doch tatsächlich ist dieser Krieg so alt wie unsere Welt. Die Menschheit hat vor vielen tausend Jahren gelernt, es zu führen. Manchmal wird ein solcher Krieg auch als psychologisch bezeichnet, und im weitesten Sinne handelt es sich um eine Reihe von Aktionen, die darauf abzielen, das Bewusstsein Ihres Feindes zu verändern und ihm die Einstellungen zu verleihen, die Sie benötigen. Informationskrieg (WW) kann entweder direkt im Verlauf von Feindseligkeiten geführt werden oder diesen vorausgehen. Die Hauptaufgabe der IW im Krieg besteht darin, die feindliche Armee zu demoralisieren, ihren Widerstandswillen zu brechen und sie zur Kapitulation zu bewegen. Der Informationskrieg ist untrennbar mit einem Begriff wie Propaganda verbunden.

Geschichte der Informationskriege

Die Durchführung eines Informationskrieges liegt häufig in der Verantwortung verschiedener Geheimdienststrukturen, es gibt jedoch auch Spezialeinheiten und Organisationen, die sich mit diesem Thema befassen. In der UdSSR war es die 7. Direktion der GlavPUR der Roten Armee, im Dritten Reich das Ministerium für Bildung und Propaganda und in den USA das Informationsbüro. Professionelle Propagandisten traten erstmals im Ersten Weltkrieg in Erscheinung.

Die Methoden der Informationskriegsführung sind unterschiedlich und vielfältig. Die älteste bekannte Methode ist die Einschüchterung des Feindes. Zum Beispiel verbreitete der persische König Xerxes I. vor seinem Einmarsch in Griechenland über seine Agenten Gerüchte über die Unbesiegbarkeit seiner Armee: „... wenn alle persischen Soldaten mit Bögen schießen, werden die Pfeile die Sonne verdunkeln.“ Die Desinformation über eine Geheimwaffe, vor der es kein Entrinnen gibt, hat gut funktioniert. Das taten auch Dschingis Khan und Hannibal. Um den Gehorsam der Bevölkerung der besetzten Gebiete zu erreichen, wurde oft ein totaler Terror gegen sie inszeniert, der an Völkermord grenzte. Jeder Versuch, den Eindringlingen Widerstand zu leisten, wurde so blutig und trotzig wie möglich unterdrückt. Mit Hilfe solcher Aktionen wurde den Menschen Terror eingeflößt und sie gezwungen, den weiteren Kampf aufzugeben. Das taten die Mongolen früher.

Eine weitere bewährte Methode der psychologischen Kriegsführung ist die Spaltung des feindlichen Lagers. Es gilt, Verwirrung unter den Feinden zu säen, sie ihrer Einheit zu berauben und sie im Idealfall dazu zu zwingen, sich gegenseitig zu töten. Wenn Sie gegen eine Koalition vorgehen, müssen Sie diese zerstören und die Feinde einen nach dem anderen besiegen.

Die Hauptmethode der IW ist Desinformation. Zu verschiedenen Zeiten wurde es dem Feind auf die bizarrste Art und Weise gemeldet – soweit Talent und Vorstellungskraft reichten. Eine typische Methode besteht darin, einen Späher in das Lager des Feindes zu werfen. Aber manchmal wurden auch interessantere Optionen genutzt. Nachdem sie die Ungarn erneut besiegt hatten, beschlagnahmten die Mongolen das persönliche Siegel des ungarischen Königs und begannen, in seinem Namen Dekrete zu drucken, um den Widerstand gegen die Invasoren zu beenden. Dann wurden sie in alle Teile Ungarns geschickt.

Die beliebteste Technologie der Informationskriegsführung im Mittelalter war die Anstiftung zum Aufstand eines Teils des feudalen Adels des feindlichen Staates.

Angesichts der Autorität der Kirche war sie in der Vergangenheit häufig an der Führung des Informationskrieges beteiligt. Während des Krieges von 1812 wurde beispielsweise der katholische Napoleon zweimal von der Moskauer Orthodoxen Kirche mit dem Fluch belegt, was den russischen Untertanen mitgeteilt wurde. Zwar wurde ihm zwischen den Exkommunikationen die höchste Auszeichnung des Reiches verliehen – der Orden des Heiligen Andreas des Erstberufenen.

Mit dem Aufkommen der Typografie und dem allmählichen Eindringen der Alphabetisierung in die Massen begann der Informationskrieg zunehmend mit der Verwendung des gedruckten Wortes. Damit begann der Informationskrieg in den Medien. Ein Flugblatt wurde zu einem typischen Träger von Propaganda und Desinformation, es wurde auf verschiedene Weise an feindliche Soldaten oder die Bevölkerung verteilt. Im „industriellen“ Maßstab begann der Einsatz von Flugblättern während des Ersten Weltkriegs. Im gleichen Zeitraum schufen die Hauptbeteiligten des Konflikts Sonderdienste, die Propaganda betrieben.

Generell ist zu sagen, dass es der Erste Weltkrieg war, der der Entwicklung von Informationskriegsmitteln einen beispiellosen Impuls gab. Nach dem Ende dieses Konflikts begann eine beträchtliche Anzahl von Forschern, die theoretischen Grundlagen der psychologischen Kriegsführung zu entwickeln. Zum ersten Mal tauchte eine Definition auf, dass der Zweck des Krieges nicht darin besteht, die Armee des Feindes zu zerstören, sondern die Moral der gesamten Bevölkerung des feindlichen Staates so weit zu untergraben, dass er seine Regierung zur Kapitulation zwingt.

Überraschenderweise zeigte der Erste Weltkrieg deutlich, dass sich die Propaganda in erster Linie an die eigene Bevölkerung und Armee richten sollte. Die besten Propagandisten des Ersten Weltkriegs waren die Briten. Unter anderem waren sie die ersten, die an die Herstellung von Rührgranaten, Agitminen und sogar Gewehrgranaten dachten.

Eine der brillanten Technologien zur Informationskriegsführung, die die perfiden Angelsachsen gegen die Deutschen einsetzten, war die sogenannte Horrorpropaganda. Die bekanntesten Zeitungen veröffentlichten völlig gefälschte Materialien über die Grausamkeiten und Gräueltaten der deutschen Truppen: Gewalt gegen Nonnen, Hinrichtungen von Priestern, brutale Morde an gefangenen britischen Soldaten. Ein typisches Beispiel für eine Fälschung dieser Zeit ist die Geschichte eines gekreuzigten kanadischen Soldaten. Daher ist die Handlung der ukrainischen Medien über das Attentat auf den ehemaligen Journalisten Babtschenko ein langweiliges Plagiat mit etwas Schund.

Die abscheulichste fiktive Geschichte der Zeit ist die englische Fälschung über die Deutschen, die die Leichen ihrer eigenen und anderer Soldaten verarbeiteten, um Schweine zu füttern. Es löste auf der ganzen Welt einen ganzen Sturm der Empörung aus: Nach dieser Nachricht trat China der Entente bei, und in England selbst und in Amerika löste das Material einen beispiellosen Zustrom von Freiwilligen aus, die an die Front gehen wollten. Wie ist es, Brüder? Die gefallenen Herren den Schweinen verfüttern?! Lasst uns diesen fiesen Germanen in den Arsch treten!

Es ist anzumerken, dass die Materialien perfekt erfunden waren – alle Fakten wurden von geschulten Zeugen bestätigt und die Leute glaubten wirklich an sie.

Auch die Deutschen versuchten, etwas Ähnliches zu tun: Sie erzählten ihrer Bevölkerung, dass die russischen Kosaken Babys essen (wieder wurde ihnen geglaubt). Dies zwang die deutschen Soldaten an der Front zu noch heldenhafterem Kampf, um Vaterland vor wilden asiatischen Kannibalen zu schützen.

Hier sollten wir einen kleinen Exkurs machen. Es ist nicht normal, dass ein psychisch gesunder Mensch seinesgleichen im Namen unverständlicher politischer Interessen oder abstrakter Ideen das Leben nimmt. Daher besteht die Hauptaufgabe eines jeden Propagandisten darin, den Feind zu „entmenschlichen“. Schauen Sie mal: Sie essen Babys oder kreuzigen Kinder auf schwarzen Brettern – was sind das denn für Menschen? Scheiß auf sie, Jungs! Bay kill!

Tatsache ist, dass die menschliche Psyche während des Krieges etwas anders funktioniert als in normalen Friedenszeiten. Stress bringt die tiefsten Mechanismen unserer Persönlichkeit zum Funktionieren und teilt die Welt klar in „wir“ und „die anderen“. In vielerlei Hinsicht verliert eine Person die Fähigkeit, die Realität kritisch zu bewerten und kann die lächerlichsten Geschichten glauben.

Eine weitere Richtung der englischen Propaganda im Zweiten Weltkrieg bestand darin, die eigenen Verluste herunterzuspielen und die militärischen Erfolge zu übertreiben. Natürlich wurden die Soldaten der Entente in den Zeitungen als edle und furchtlose Ritter dargestellt.

Angeführt von der britischen Propaganda während des Ersten Weltkriegs, Lord Northcliffe. Wir können sagen, dass diese Person den Informationskrieg auf eine ganz neue Ebene gehoben hat. Heute kennt jeder gebildete Mensch den Namen von Hitlers Propagandaminister Goebbels. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass dieses böse Genie Hitlers über sehr gute Lehrer und bewährte Methoden verfügte, um den Durchschnittsbürger in einen Mörder und ein Monster zu verwandeln.

Man kann nicht sagen, dass Lord Northcliffe etwas völlig Neues entdeckt hätte: Zu allen Zeiten wurden seine eigenen Soldaten als Helden und feindliche Soldaten als Mörder und Bösewichte dargestellt. Allerdings bekamen die Propagandisten des Ersten Weltkriegs ein neues mächtiges Werkzeug in die Hände – die Massenmedien –, mit dem sie die Ideen der Propagandisten der breiten Masse der Bevölkerung vermitteln konnten. Die Briten mussten nur „geringfügige“ Details verfeinern: Sie mussten sich für die Erstellung absoluter Schrott- und völlig fiktionaler Materialien entscheiden, lernen, wie man falsche Zeugen vorbereitet und Fotos ihrer Schrecken anfertigt. Und legen Sie alles oben Genannte auf das Förderband.

Übrigens haben die Deutschen das während des Ersten Weltkriegs nicht gewagt (aber beim darauffolgenden Weltmassaker konnten sie das wieder in vollem Umfang wettmachen). Später schrieb der spätere Führer des Dritten Reiches, Adolf Hitler, in seinem Buch „Mein Kampf“: „Je ungeheuerlicher du lügst, desto eher wird dir geglaubt.“ Gewöhnliche Menschen glauben eher große Lügen als kleine ... Große Lügen werden ihnen nicht einmal in den Sinn kommen. Deshalb können sich die Massen nicht vorstellen, dass andere zu einer allzu ungeheuerlichen Lüge fähig wären ...“

Informationsmethoden der Kriegsführung erfuhren im Zeitalter des Kalten Krieges eine neue Entwicklung. Es war eine Zeit des Aufeinandertreffens zweier ideologischer Systeme: des westlichen und des sowjetischen. Nach den beiden Weltkriegen änderte sich die Propaganda jedoch etwas. Amerikanische Experten für psychologische Kriegsführung bringen es auf den Punkt: „Propaganda ist praktisch nur dann zum Scheitern verurteilt, wenn sie nach außen hin wie Propaganda aussieht.“

Die Amerikaner setzten die Methoden der psychologischen Kriegsführung in Vietnam sehr aktiv und recht erfolgreich ein. Der Schwerpunkt lag auf der Demoralisierung und Einschüchterung der lokalen Bevölkerung und der Kämpfer der Partisanenabteilungen. Während der Feindseligkeiten gelang es ihnen, mehr als 250.000 Vietnamesen auf ihre Seite zu bringen.

Die UdSSR verfeinerte die Methoden der psychologischen Kriegsführung in Afghanistan. Es wurden vielfältige Agitations- und Propagandaaktivitäten durchgeführt, von der Verteilung materieller Hilfe bis hin zur Verbreitung von Gerüchten und Witzen über die Anführer der Mudschaheddin. Es ist jedoch anzumerken, dass die sowjetischen Truppen im Afghanistankrieg der Propaganda viel weniger Aufmerksamkeit schenkten als die Vereinigten Staaten in Vietnam.

Alltag moderner Propagandisten

Derzeit modern Informationstechnologie brachte die psychologische Kriegsführung auf ein ganz neues Niveau. Computertechnologien haben Staatsgrenzen praktisch ausgelöscht und den Planeten in ein einziges Informationsfeld verwandelt. Die modernen Medien verfügen über solche Fähigkeiten, dass die großen Propagandisten der Vergangenheit vor Neid erblassen.

Seit dem ersten Golfkrieg können westliche Länder (und jetzt auch Russland) einfach live und online kämpfen. Gleichzeitig ist das moderne Fernsehen nicht nur in der Lage, verzerrte Informationen zu liefern, es kann auch eine neue Realität schaffen, die sehr weit von der Realität entfernt ist. Die Aktionen unserer eigenen Truppen werden aus den positivsten Blickwinkeln dargestellt, der Feind wird auf jede erdenkliche Weise dämonisiert. Der Ansatz hat sich seit dem Ersten Weltkrieg kaum verändert, aber die Werkzeuge der Propagandisten sind einfach sagenhaft bereichert worden.

Alles wird verwendet: „absolut wahrheitsgetreue Berichte“ vom Schauplatz der monströsen und massiven Gräueltaten des Feindes (natürlich unter Einbeziehung sorgfältig ausgewählter Zeugen), das Verschweigen wichtiger Fakten oder das Eintauchen in Informationshüllen. Gleichzeitig ist die Qualität der Berichte so realistisch, dass sie beim Zuschauer keine Fragen aufwirft.

Eines der Hauptziele des Informationskrieges besteht darin, die vollständige Dominanz im Informationsraum zu erreichen. Der Gegner sollte einfach nicht in der Lage sein, einen alternativen Standpunkt zu vertreten. Dieses Ergebnis wird auf verschiedene Weise erreicht: durch vollständige Kontrolle über die im Kriegsgebiet tätigen Medien oder durch militärische Methoden. Ein Repeater oder ein Fernsehzentrum kann einfach bombardiert werden, wie es die Amerikaner in Jugoslawien taten.

Wenn wir über Informationskriege in den USA sprechen, wäre der erste Golfkrieg ein gutes Beispiel für die Arbeitsweise der Yankees. Die Informationen, die vom Ort der Feindseligkeiten kamen, wurden eindeutig kontrolliert. Auf dem Fernsehbildschirm waren überhaupt keine Aufnahmen von verwundeten und getöteten amerikanischen Soldaten oder Zivilisten zu sehen. Den militärischen Siegen der Koalition wurde jedoch große Aufmerksamkeit geschenkt: Journalisten zeigten gerne Kolonnen verbrannter irakischer Panzerfahrzeuge und Reihen gefangener feindlicher Soldaten.

Ein gutes Beispiel, um die Rolle der Informationskriegsführung in der modernen Welt zu verdeutlichen, sind der erste und zweite Tschetschenienfeldzug. Den Informationen zufolge hat Russland den ersten Krieg im Nordkaukasus verloren, der als „Einbahnkrieg“ bezeichnet wird. Deshalb ist dieser Konflikt für die Mehrheit der Russen ein Symbol für Schande, Verrat, völlig sinnlose Opfer und Leiden, die Schwäche des Landes und der Armee.

Typischerweise gehen solche Angriffe mit der Zusammenarbeit mit einem Teil der politischen Elite des Landes einher, der beginnt, mit dem Angreifer zusammenzuarbeiten. Aufrufe zu Demonstrationen, Streiks und anderen Akten des Ungehorsams werden über die Medien und das Internet verbreitet, was die Situation weiter verschärft. Gleichzeitig wird in den Medien wiederum zu Recht über Straßenaktionen berichtet, die Protestanten verherrlichen und regierungsnahe Kräfte und Strafverfolgungsbehörden in ein negatives Licht rücken.

Die Durchführung einer solchen Reihe von Maßnahmen (natürlich im Erfolgsfall) führt zu einem Kontrollverlust im Land, einer wirtschaftlichen Rezession und häufig einem Bürgerkrieg.

Hier gibt es noch einen weiteren, tieferen Aspekt. Moderne Medien können nicht nur zu Chaos im Staat führen und zivile Konflikte auslösen. Heute bilden sie praktisch die Grundlage der modernen Gesellschaft, indem sie den Menschen bestimmte Werte vermitteln und bei anderen zur Verleugnung führen. Einer Person wird gesagt, was richtig ist und was nicht, was als Norm gelten sollte und was eine grobe Abweichung davon darstellt. Darüber hinaus geschieht dies alles so einfach und unauffällig, dass Propagandatechniken einfach nicht sichtbar sind.

Wenn Sie Fragen haben, hinterlassen Sie diese in den Kommentaren unter dem Artikel. Gerne beantworten wir oder unsere Besucher diese.

Thema: Informationskriege: Arten, Ziele, Methoden

Einführung

1. Und

2. P

ZAbschluss

MIT

Einführung

Die Relevanz der Forschung auf dem Gebiet der Informationskriegsführung (IW), die Vielseitigkeit der Formen und Methoden dieser Arbeit in wissenschaftlicher und praktischer Hinsicht wird dadurch bestimmt, dass heute jedes Land der Welt ein wirksames System staatlicher Gegenmaßnahmen schaffen muss zu Operationen der informationspsychologischen Kriegsführung (IPW). Es ist kein Geheimnis, dass heutzutage viele Staaten den Informationskrieg als wirksames Instrument zur Umsetzung der Außenpolitik betrachten.

Die informationspsychologische Kriegsführung ermöglicht eine intensive Einflussnahme auf verschiedene Prozesse auf nahezu allen Ebenen der staatlichen und gesellschaftlichen Struktur in jedem Land oder jeder Region.

Die Gesamtheit der Probleme in diesem Bereich erklärt sich aus der Diskrepanz zwischen der objektiven Notwendigkeit, ein solches System zu schaffen, und der geringen Bereitschaft der modernen Gesellschaft, sich jeglichen Versuchen, das öffentliche Bewusstsein zu manipulieren, aktiv zu widersetzen. Tatsache ist, dass im Massenbewusstsein der Bürger das Verständnis für die Bedrohung, die moderne Kommunikationstechnologien mit ihren verborgenen Informationen und psychologischen Auswirkungen mit sich bringen können, noch nicht vollständig ausgeprägt ist. Vor allem, wenn man sie für politische Zwecke nutzt.

Ein weiterer ungelöster Widerspruch des IPV besteht darin, dass der Informationskrieg dieselben neuesten Kommunikationstechnologien und Grundelemente und Methoden der Kommunikation nutzt wie in anderen gesellschaftlichen Prozessen. Somit ist die gezielte informationspsychologische Wirkung von NCT auf eine Person eine Art sozialer Beziehungen, in der unserer Meinung nach eine besondere Gefahr besteht. IW wird immer mehr zu versteckten Formen.

Es gibt noch ein weiteres Thema, das unsere Studie motiviert. Wir sprechen über die Diskrepanz zwischen dem Entwicklungstempo spezieller Technologien der informationspsychologischen Aggression und Technologien zum psychologischen Schutz des Bewusstseins, des Wertesystems und der psychischen Gesundheit der Gesellschaft.

Der Zweck dieser Arbeit ist die umfassendste Offenlegung der Bedeutung der neuesten Kommunikationstechnologien bei Konfrontationen und Konflikten in der modernen Gesellschaft mit einer Analyse ihres Einsatzes und Einsatzes als Waffe moderner Informationskriege.

Gegenstand der Studie sind komplexe Informationsflüsse, die einem Phänomen wie modernen Informationskriegen zugrunde liegen.

Gegenstand der Untersuchung sind die neuesten Kommunikationstechnologien, die als Mittel zur Führung von Informationskriegen in der modernen Gesellschaft eingesetzt werden.

Um das in der Arbeit gesetzte Ziel zu erreichen, werden folgende Aufgaben definiert:

1. Definieren Sie den Kern des Konzepts des „Informationskrieges“.

2. Ermittlung von Möglichkeiten, das NCT als Mittel zur Führung eines Informationskrieges zu nutzen.

3. Studieren Sie die „Frontlinien“ des Informationskrieges.

Im ersten Kapitel „Informationskrieg: Ursprünge, Typen und Ziele der Informationskonfrontation“ lösen wir das erste Problem: Wir definieren Informationskriege, formulieren ihre Hauptziele, beschreiben ihre Methoden und Typen und geben Beispiele dafür, wie Informationen zur Waffe werden.

Das zweite Kapitel befasst sich mit den Folgen des Informationskrieges.

Die wichtigste theoretische Grundlage sind die Bücher von Rastorguev S.P. „Informationskrieg“, Pocheptsova G.G. „Informationskriege“. Wir berücksichtigen auch ausländische literarische Quellen: die Bücher von E. Toffler „The Third Wave“ sowie das Werk von Czerwinski T. J. „The Third Wave: what the Tofflers never Told You“, die es uns ermöglichten, das besser zu verstehen und richtig zu interpretieren Ursprünge und Voraussetzungen für den Beginn des Informationszeitalters und als Folge davon - Informationskonfrontation.

1. Und Informationskrieg: Ursprünge, Arten und Ziele des Informationskriegs

1.1 Informationskrieg: Definition und Umfang

Seit jeher ist die Menschheit mit dem Problem von Informationskriegen auf allen Ebenen konfrontiert, und Pfeile, Bögen, Schwerter, Kanonen und Panzer haben am Ende nur die physische Niederlage einer bereits im Informationskrieg besiegten Gemeinschaft vollendet.

Die technologische Revolution hat zur Entstehung des Begriffs „Informationszeitalter“ geführt, da Informationssysteme Teil unseres Lebens geworden sind und es radikal verändert haben. Das Informationszeitalter hat auch die Art und Weise der Kriegsführung verändert und den Kommandeuren eine beispiellose Menge und Qualität an Informationen bereitgestellt. Jetzt kann der Kommandant den Verlauf von Kampfhandlungen beobachten, Ereignisse analysieren und Informationen kommunizieren.

Es muss zwischen dem Krieg des Informationszeitalters und dem Informationskrieg unterschieden werden. Die Kriegsführung im Informationszeitalter nutzt Informationstechnologie als Mittel zur erfolgreichen Durchführung von Kampfeinsätzen. Im Gegensatz dazu behandelt die Informationskriegsführung Informationen als separates Objekt oder potenzielle Waffe und als profitables Ziel. Die Technologien des Informationszeitalters haben die theoretische Möglichkeit ermöglicht, feindliche Informationen direkt zu manipulieren.

Informationen erscheinen auf der Grundlage von Ereignissen in der umgebenden Welt. Ereignisse müssen auf irgendeine Weise wahrgenommen und interpretiert werden, um zu Informationen zu werden. Daher sind Informationen das Ergebnis von zwei Dingen – den wahrgenommenen Ereignissen (Daten) und den Befehlen, die erforderlich sind, um die Daten zu interpretieren und ihnen eine Bedeutung zuzuordnen.

Beachten Sie, dass diese Definition absolut nichts mit Technologie zu tun hat. Was wir jedoch mit Informationen machen können und wie schnell wir dies tun können, hängt von der Technologie ab. Daher führen wir das Konzept einer Informationsfunktion ein – dies ist jede Aktivität im Zusammenhang mit dem Empfang, der Übertragung, der Speicherung und der Umwandlung von Informationen.

Die Qualität der Informationen ist ein Indikator für die Schwierigkeit, einen Krieg zu führen. Je besser die Informationen eines Kommandanten sind, desto größer sind seine Vorteile gegenüber seinem Feind.

So ist in der US Air Force die Analyse der Ergebnisse von Aufklärung und Wettervorhersage die Grundlage für die Entwicklung einer Flugmission. Eine genaue Navigation erhöht die Effizienz der Aufgabe. Zusammengenommen handelt es sich um Arten militärischer Informationsfunktionen, die die Effektivität von Kampfeinsätzen erhöhen.

Daher geben wir eine Definition militärischer Informationsfunktionen – das sind alle Informationsfunktionen, die die Lösung ihrer Kampfeinsätze durch die Truppen sicherstellen oder verbessern.

Auf konzeptioneller Ebene können wir sagen, dass Staaten danach streben, Informationen zu beschaffen, die die Erfüllung ihrer Ziele gewährleisten, sie zu nutzen und zu schützen. Diese Nutzungen und Schutzmaßnahmen können im wirtschaftlichen, politischen und militärischen Bereich erfolgen. Die Kenntnis der Informationen des Feindes ist ein Mittel, um unsere Macht zu stärken und die Macht des Feindes zu verringern oder ihr entgegenzuwirken, und um unsere Wertgegenstände, einschließlich unserer Informationen, zu schützen.

Informationswaffen beeinflussen den Informationsbesitz des Feindes und seine Informationsfunktionen. Gleichzeitig werden unsere Informationsfunktionen geschützt, was es uns ermöglicht, seinen Willen oder seine Kampffähigkeit zu reduzieren. Daher werden wir eine Definition von Informationskrieg geben – dies ist jede Aktion zur Nutzung, Zerstörung oder Verfälschung feindlicher Informationen und ihrer Funktionen; Schutz unserer Informationen vor solchen Aktivitäten; und die Nutzung unserer eigenen militärischen Informationsfunktionen.

Diese Definition ist die Grundlage für die folgenden Behauptungen.

Informationskrieg ist „ein komplexer gemeinsamer Einsatz von Kräften und Informationsmitteln und ein bewaffneter Kampf“.

Informationskrieg ist eine Kommunikationstechnologie zur Beeinflussung von Informationen und Informationssystemen des Feindes, um im Sinne der nationalen Strategie eine Informationsüberlegenheit zu erreichen und gleichzeitig die eigenen Informationen und Informationssysteme zu schützen.

Der Informationskrieg ist nur ein Mittel, kein Endziel, ebenso wie Bombenangriffe ein Mittel und kein Endziel sind. Informationskrieg kann als Mittel für strategische Angriffe oder Gegenmaßnahmen eingesetzt werden.

Der erste, der den Begriff „Informationskrieg“ verwendete, war der amerikanische Experte Thomas Rona in einem Bericht, den er 1976 für die Boeing Company mit dem Titel „Waffensysteme und Informationskrieg“ erstellte. T. Rona wies darauf hin, dass die Informationsinfrastruktur zu einem Schlüsselbestandteil der amerikanischen Wirtschaft werde. Gleichzeitig wird es sowohl in Kriegs- als auch in Friedenszeiten zu einem verwundbaren Ziel. Dieser Bericht kann als die erste Erwähnung des Begriffs „Informationskrieg“ angesehen werden.

Die Veröffentlichung von T. Rons Bericht war der Beginn einer aktiven Kampagne in den Medien. Schon die Formulierung des Problems war für das US-Militär, das tendenziell mit „geheimen Materialien“ zu tun hat, von großem Interesse. Die US Air Force diskutiert dieses Thema seit den 1980er Jahren aktiv.

Aus militärischer Sicht wurde der Begriff „Informationskrieg“ in unserer Zeit Mitte der 80er Jahre des 20. Jahrhunderts verwendet. im Zusammenhang mit den neuen Aufgaben der US-Streitkräfte nach dem Ende des Kalten Krieges. Dies war das Ergebnis der Arbeit einer Gruppe amerikanischer Militärtheoretiker, bestehend aus G.E. Eccles, G.G. Summers et al. Später wurde der Begriff nach der Operation Desert Storm im Jahr 1991 im Irak aktiv verwendet, wo neue Informationstechnologien erstmals als Mittel der Kriegsführung eingesetzt wurden. Offiziell wurde dieser Begriff erstmals in der Richtlinie des US-Verteidigungsministers DODD 3600 vom 21. Dezember 1992 eingeführt.

Einige Jahre später, im Februar 1996, erließ das US-Verteidigungsministerium die Doctrine of Combating Control and Command Systems. In der Veröffentlichung wird die Bekämpfung von Befehls- und Kontrollsystemen als „der kombinierte Einsatz von Sicherheitstechniken und -methoden, militärischer Täuschung, psychologischen Operationen, elektronischer Kriegsführung und physischer Zerstörung von nachrichtendienstlich unterstützten Befehls- und Kontrolleinrichtungen zur Verhinderung der Informationsbeschaffung, Beeinflussung oder Zerstörung der feindlichen Kontrolle“ definiert und Befehlsfähigkeiten“ über das Schlachtfeld, während sie gleichzeitig ihre Streitkräfte und die Streitkräfte der Verbündeten schützen und gleichzeitig den Feind daran hindern, dasselbe zu tun „.

Am wichtigsten ist, dass diese Veröffentlichung das Konzept der Kriegsführung mit Kontroll- und Befehlssystemen definierte. Und dies war das erste Mal, dass das US-Verteidigungsministerium die IW-Fähigkeiten und -Doktrin definierte.

Ende 1996 präsentierte Robert Bunker, ein Experte des Pentagons, auf einem der Symposien einen Bericht über die neue Militärdoktrin der US-Streitkräfte im 21. Jahrhundert (das „Force XXI“-Konzept). Es basierte auf der Aufteilung des gesamten Operationsgebiets in zwei Komponenten – den traditionellen Weltraum und den Cyberspace, wobei letzterer noch wichtiger war. R. Bunker schlug die „Cyber-Manöver“-Doktrin vor, die eine natürliche Ergänzung zu traditionellen militärischen Konzepten sein sollte, die darauf abzielen, die Streitkräfte des Feindes zu neutralisieren oder zu unterdrücken.

Somit umfasst die Zahl der Sphären der Kriegsführung neben Land, See, Luft und Weltraum nun auch die Infosphäre. Wie Militärexperten betonen, werden die Hauptziele der Zerstörung in neuen Kriegen die Informationsinfrastruktur und die Psyche des Feindes sein (sogar der Begriff „menschliches Netzwerk“ ist aufgetaucht).

Im Oktober 1998 erlässt das US-Verteidigungsministerium die „Joint Information Operations Doctrine“. Ursprünglich hieß diese Veröffentlichung „The Unified Doctrine of Information Warfare“. Später wurde es in „Unified Information Operations Doctrine“ umbenannt. Der Grund für die Änderung bestand darin, die Beziehung zwischen den Konzepten von Informationsoperationen und Informationskriegsführung zu klären. Sie wurden wie folgt definiert:

Informationsoperation: Maßnahmen, die ergriffen werden, um die Sammlung, Verarbeitung, Übertragung und Speicherung von Informationen durch feindliche Informationssysteme zu verhindern und gleichzeitig die eigenen Informationen und Informationssysteme zu schützen;

Informationskrieg: eine komplexe Auswirkung (eine Reihe von Informationsoperationen) auf das System der staatlichen und militärischen Verwaltung der gegnerischen Seite, auf ihre militärisch-politische Führung, die in Friedenszeiten zur Annahme von Entscheidungen führen würde, die für den Initiator der Informationen günstig sind Die Auswirkungen von Entscheidungen würden beeinträchtigt und die Funktionsfähigkeit der gegnerischen Kontrollinfrastruktur wäre während des Konflikts völlig lahmgelegt.

Mittlerweile gibt es aus technischer und technologischer Sicht eine ganze Reihe unterschiedlicher Definitionen von IW. In den Korridoren des Pentagons zum Beispiel gibt es eine so spielerische Definition: „Informationskrieg ist Computersicherheit plus Geld.“

Aber im Ernst, das Militär nähert sich dem IW so, wie es im Memorandum N30 (1993) des stellvertretenden Verteidigungsministers und des Stabschefs der US-Streitkräfte formuliert wurde.

Unter Informationskrieg versteht man hier Maßnahmen zur Erlangung von Informationsüberlegenheit zur Unterstützung einer nationalen Militärstrategie durch Einflussnahme auf feindliche Informationen und Informationssysteme bei gleichzeitiger Gewährleistung der Sicherheit und des Schutzes der eigenen Informationen und Informationssysteme.

Im humanitären Sinne wird unter „Informationskrieg“ die eine oder andere aktive Methode zur Umgestaltung des Informationsraums verstanden. Bei Informationskriegen dieser Art handelt es sich um ein bestimmtes System (Konzept) zur Durchsetzung eines Weltmodells, das die gewünschten Verhaltensweisen bereitstellen soll, um Angriffe auf Informationserzeugungsstrukturen und Argumentationsprozesse.

Die wichtigsten Formen der technischen Kriegsführung sind die elektronische Kriegsführung, die Kriegsführung mittels elektronischer Aufklärung und Führung, punktgenaue Fernangriffe aus der Luft, psychotrope Kriegsführung, der Kampf gegen Hacker und die Cyberkriegsführung.

Bevor wir die verschiedenen Definitionen der Informationskriegsführung aus technischer Sicht ernsthaft analysieren, stellen wir eine wichtige Eigenschaft fest:

Die Durchführung eines Informationskrieges ist niemals zufällig oder isoliert, sondern impliziert eine koordinierte Aktivität zum Einsatz von Informationen als Waffe zur Durchführung von Kampfhandlungen – sei es auf einem realen Schlachtfeld oder im wirtschaftlichen, politischen, sozialen Bereich.

Daher schlage ich als wichtigste und allgemeinste Definition von IW Folgendes vor:

„Informationskrieg ist eine umfassende, ganzheitliche Strategie, die von der ständig wachsenden Bedeutung und dem Wert von Informationen in Fragen der Führung, Kontrolle und Politik angetrieben wird.“

Das Wirkungsfeld von Informationskriegen mit dieser Definition erweist sich als recht weit gefasst und umfasst folgende Bereiche:

1) die Infrastruktur der Lebenserhaltungssysteme des Staates – Telekommunikation, Verkehrsnetze, Kraftwerke, Bankensysteme usw.;

2) Industriespionage – Diebstahl geschützter Informationen, Verfälschung oder Zerstörung besonders wichtiger Daten und Dienste; Sammlung nachrichtendienstlicher Informationen über Wettbewerber usw.;

3) Hacken und Verwenden persönliche Passwörter VIPs, Identifikationsnummern, Bankkonten, vertrauliche Plandaten, Produktion von Fehlinformationen;

4) elektronische Eingriffe in die Befehls- und Kontrollprozesse militärischer Anlagen und Systeme, „Stabskrieg“, Deaktivierung militärischer Kommunikationsnetze;

5) das weltweite Computernetzwerk Internet, in dem Schätzungen zufolge 150.000 Militärcomputer betrieben werden und 95 % der militärischen Kommunikationsleitungen über offene Telefonleitungen verlaufen.

Welche Bedeutung auch immer dem Begriff „Informationskrieg“ beigemessen wird, er wurde im Militär geboren und bedeutet in erster Linie harte, entschlossene und gefährliche Tätigkeit, vergleichbar mit echten Militäreinsätzen. Militärexperten, die die Doktrin der Informationskriegsführung formuliert haben, stellen sich ihre einzelnen Facetten klar vor: Dies sind Stabskriegsführung, elektronische Kriegsführung, psychotronische Kriegsführung, informationspsychologische Kriegsführung, Cyberkriegsführung usw.

Informationskrieg ist also eine Form des Konflikts, bei dem es zu direkten Angriffen auf Informationssysteme kommt, um das Wissen oder die Annahmen des Feindes zu beeinflussen.

Informationskrieg kann als Teil einer größeren und umfassenderen Kriegsführung geführt werden.

Unter der Bedrohung durch einen Informationskrieg wird daher die Absicht bestimmter Kräfte verstanden, die erstaunlichen Fähigkeiten, die in Computern im grenzenlosen Cyberspace verborgen sind, auszunutzen, um einen „kontaktlosen“ Krieg zu führen, in dem die Zahl der Opfer (im wörtlichen Sinne) steigt das Wort) wird auf ein Minimum reduziert. „Wir nähern uns einem Entwicklungsstadium, in dem niemand mehr Soldat, sondern jeder ein Kämpfer ist“, sagte einer der Pentagon-Führer. „Die Aufgabe besteht jetzt nicht darin, Arbeitskräfte zu zerstören, sondern die Ziele, Ansichten und Weltanschauungen von zu untergraben.“ die Bevölkerung, Zerstörung der Gesellschaft.“

Ein ziviler Informationskrieg kann von Terroristen, Drogenkartellen und Untergrundhändlern mit Massenvernichtungswaffen entfesselt werden.

Das Militär hat immer versucht, Einfluss auf die Informationen zu nehmen, die der Feind benötigt, um seine Streitkräfte effektiv zu verwalten. Dies geschah meist durch Manöver und Ablenkungen. Da diese Strategien die Informationen des Feindes indirekt über die Wahrnehmung beeinflussten, griffen sie die Informationen des Feindes indirekt an. Das heißt, damit der Trick wirksam war, musste der Feind drei Dinge tun:

nach der Täuschung im Einklang mit den Zielen des Betrügers handeln.

Moderne Mittel zur Ausführung von Informationsfunktionen haben jedoch dazu geführt, dass Informationen anfällig für direkten Zugriff und Manipulation sind. Moderne Technologien ermöglichen es dem Gegner, Informationen zu ändern oder zu erstellen, ohne sich zuvor über die Fakten zu informieren und sie zu interpretieren. Hier ist eine kurze Liste der Merkmale moderner Informationssysteme, die zu einer solchen Schwachstelle führen: konzentrierte Informationsspeicherung, Zugriffsgeschwindigkeit, allgegenwärtige Informationsübertragung und große Fähigkeit von Informationssystemen, ihre Funktionen autonom auszuführen. Schutzmechanismen können diese Schwachstelle reduzieren, aber nicht ganz ausschalten.

1.2 Bestandteile des Informationskrieges

Zu den Komponenten des Informationskrieges gehören:

1) psychologische Operationen – die Nutzung von Informationen zur Beeinflussung der Argumentation feindlicher Soldaten.

2) Elektronische Kriegsführung – ermöglicht es dem Feind nicht, genaue Informationen zu erhalten

3) Desinformation – versorgt den Feind mit falschen Informationen über unsere Kräfte und Absichten

4) physische Zerstörung – kann Teil eines Informationskrieges sein, wenn dieser darauf abzielt, die Elemente von Informationssystemen zu beeinflussen.

5) Sicherheitsmaßnahmen – versuchen zu verhindern, dass der Feind etwas über unsere Fähigkeiten und Absichten erfährt.

6) direkte Informationsangriffe – direkte Verzerrung von Informationen ohne sichtbare Veränderung der Entität, in der sie sich befinden.

Wie bereits erwähnt, gibt es zwei Möglichkeiten, die Informationsfunktionen des Feindes zu beeinflussen – indirekt oder direkt. Lassen Sie uns den Unterschied zwischen ihnen anhand eines Beispiels veranschaulichen.

Unser Ziel ist es, den Feind glauben zu machen, dass das Luftregiment dort ist, wo es überhaupt nicht ist, und auf dieser Information in einer Weise zu reagieren, die für uns von Vorteil ist.

Indirekter Informationsangriff: Mit technischen Hilfsmitteln können wir Flugzeugmodelle und falsche Flugplatzstrukturen bauen, und der Feind wird den falschen Flugplatz beobachten und ihn für real halten. Nur dann werden diese Informationen zu denen, die der Feind unserer Meinung nach haben sollte.

Direkter Informationsangriff: Wenn wir Informationen über ein falsches Luftregiment im Informationsspeicher des Feindes erstellen, ist das Ergebnis genau das gleiche. Die zur Erreichung dieses Ergebnisses erforderlichen Mittel werden jedoch sehr unterschiedlich sein.

Ein weiteres Beispiel für einen direkten Informationsangriff kann eine Änderung der Informationen in der feindlichen Datenbank über die bestehende Kommunikation im Zuge von Feindseligkeiten sein (Einführung falscher Informationen, dass die Brücken zerstört wurden), um einzelne feindliche Einheiten zu isolieren. Dasselbe kann durch die Bombardierung von Brücken erreicht werden. In beiden Fällen treffen die feindlichen Analysten eine Entscheidung auf der Grundlage der ihnen vorliegenden Informationen und treffen die gleiche Entscheidung: Truppen über andere Kommunikationswege zu verlegen.

Die defensive Seite des Informationskriegs sind Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz von Informationen – um zu verhindern, dass der Gegner einen erfolgreichen Informationsangriff auf unsere Informationsfunktionen durchführt. Moderne Verteidigungsmaßnahmen wie Betriebssicherheit und Kommunikationssicherheit sind typische Mittel zur Verhinderung und Erkennung indirekter feindlicher Aktionen, die sich gegen unsere militärischen Informationsfunktionen richten. Im Gegenteil umfassen Schutzmaßnahmen wie Computersicherheit Maßnahmen zur Verhinderung, Erkennung direkter Informationsaktionen des Feindes und zur Organisation von Gegenmaßnahmen.

1.3 Ziele der Informationskriegsführung

Es gibt drei Ziele der Informationskriegsführung:

den Informationsraum so zu kontrollieren, dass wir ihn nutzen können, und gleichzeitig unsere militärischen Informationsfunktionen vor feindlichen Aktionen (Gegeninformationen) zu schützen.

Nutzen Sie die Informationskontrolle, um Informationsangriffe auf den Feind durchzuführen

Verbesserung der Gesamteffektivität der Streitkräfte durch den weit verbreiteten Einsatz militärischer Informationsfunktionen.

Lassen Sie uns ein klares Beispiel für den Einsatz eines Informationsangriffs im Zuge eines strategischen Angriffs der Luftwaffe geben.

Nehmen wir an, wir wollen die strategischen Truppeneinsatzmöglichkeiten des Feindes durch eine Reduzierung der Treibstoffvorräte einschränken. Wir müssen zunächst die Raffinerien identifizieren, die für diesen Angriff am besten geeignet sind. Dann müssen Sie feststellen, welche Anlagen den meisten Kraftstoff produzieren. Für jede Anlage müssen wir den Standort der Destillationstanks ermitteln. Wir organisieren einen Angriff und legen mit erheblicher Kräfteeinsparung die Anlagen außer Gefecht, sprengen nur ihre Destillationstanks und lassen alle anderen Geräte intakt. Dies ist ein klassisches Beispiel für einen strategischen Angriff.

Sehen wir uns nun an, wie wir im Informationskrieg dasselbe Ziel erreichen können. Alle modernen Raffinerien verfügen über große automatisierte Steuerungssysteme. Diese Informationsfunktionen sind ein potenzielles Ziel im Informationskrieg. Zu Beginn des Konflikts führten wir eine geheimdienstliche Operation durch, um das Kontrollsystem der Raffinerie zu infiltrieren und zu analysieren. Während der Analyse haben wir mehrere anfällige Informationsabhängigkeiten gefunden, die uns die Möglichkeit geben, den Betrieb der Raffinerie zum richtigen Zeitpunkt für uns zu beeinflussen. Später, während des Konflikts, während einer der Operationen zur Blockierung der feindlichen Gruppierung, nutzten wir eine der Schwachstellen. Wir haben diese Fabriken einfach gestoppt. Dies ist auch ein klassisches Beispiel für einen strategischen Angriff.

Informationskrieg ist von Computerkriminalität zu unterscheiden. Jede Computerkriminalität stellt einen Verstoß gegen ein bestimmtes Gesetz dar. Es kann ein Zufall sein oder speziell geplant; kann isoliert sein oder Teil eines umfassenden Angriffsplans sein. Im Gegenteil, Informationskrieg ist niemals zufällig oder isoliert (und stellt möglicherweise nicht einmal einen Gesetzesverstoß dar), sondern beinhaltet eine konzertierte Aktivität, um Informationen als Waffe für die Kriegsführung einzusetzen – sei es auf einem echten Schlachtfeld oder im wirtschaftlichen, politischen oder soziale Bereiche. . Der Schauplatz der Informationskriegsführung erstreckt sich vom Geheimbüro bis zum heimischen PC und wird an verschiedenen Fronten ausgetragen.

Das elektronische Schlachtfeld wird durch ein ständig wachsendes Arsenal an zumeist geheimen elektronischen Waffen repräsentiert. Militärisch gesehen sind sie für militärische Einsätze im Bereich der Führung und Kontrolle bzw. des „Stabskriegs“ konzipiert. Jüngste Konflikte haben bereits die ganze Macht und Zerstörungskraft des Informationskriegs gezeigt – der Krieg im Persischen Golf und die Invasion in Haiti. Während des Golfkrieges führten alliierte Streitkräfte an der Informationsfront eine Reihe von Operationen durch, die von der altmodischen Taktik des Abwerfens von Propagandaflugblättern bis hin zur Deaktivierung des militärischen Kommunikationsnetzes des Irak durch einen Computervirus reichten.

Infrastrukturangriffe zielen auf lebenswichtige Elemente wie Telekommunikations- oder Transportsysteme ab. Solche Maßnahmen können von geopolitischen oder wirtschaftlichen Gegnern oder terroristischen Gruppen ergriffen werden. Ein Beispiel ist der Ausfall einer Fernsprechvermittlungsstelle von AT&T im Jahr 1990. Heutzutage ist jede Bank, jedes Kraftwerk, jedes Verkehrsnetz und jedes Fernsehstudio ein potenzielles Ziel für Einflussnahme aus dem Cyberspace.

Industriespionage und andere Arten von Geheimdiensten bedrohen eine Vielzahl geheimer Operationen, die von Unternehmen oder Staaten gegen andere Unternehmen oder Staaten durchgeführt werden. zum Beispiel das Sammeln von Geheimdienstinformationen über Konkurrenten, der Diebstahl geschützter Informationen und sogar Sabotageakte in Form von Datenbeschädigung oder -zerstörung. Diese Bedrohung wird durch die dokumentierten Aktivitäten französischer und japanischer Agenten in den 1980er Jahren veranschaulicht.

Auch die Informationsbeschaffung stößt auf neue Grenzen. Das Lincoln Lab am MIT entwickelt ein Luftaufklärungsschiff in der Größe einer Zigarettenschachtel. Ein anderes Labor arbeitet an Chemikalien, die in die Vorräte feindlicher Truppen injiziert werden können, damit Sensoren ihre Bewegung durch ihren Atem oder Schweiß verfolgen können. Darüber hinaus gibt es bereits Satellitenortungssysteme mit einer Auflösung von mehreren Zentimetern.

Die Vertraulichkeit wird immer gefährdeter, da in immer mehr Teilnehmerstationen auf immer größere Informationsmengen zugegriffen werden kann. So können VIPs erpresst oder bösartig verleumdet werden und niemand ist vor der falschen Verwendung persönlicher Identifikationsnummern sicher.

Wie dem auch sei, der Begriff „Informationskrieg“ hat seinen Ursprung im Militär und bezeichnet eine brutale und gefährliche Aktivität, die mit echten, blutigen und zerstörerischen Feindseligkeiten verbunden ist. Militärexperten, die die Doktrin der Informationskriegsführung formuliert haben, haben eine klare Vorstellung von ihren einzelnen Facetten: Stabskriegsführung, elektronische Kriegsführung, psychologische Operationen und so weiter.

Die folgende Definition kam aus dem Büro des Direktors der Informationstruppen des Verteidigungsministeriums:

„Informationskrieg besteht aus Maßnahmen zur Erlangung einer Informationsüberlegenheit bei der Sicherung einer nationalen Militärstrategie durch Beeinflussung feindlicher Informationen und Informationssysteme bei gleichzeitiger Stärkung und dem Schutz unserer eigenen Informationen und Informationssysteme.“ Informationskrieg ist eine umfassende, ganzheitliche Strategie, die dieser Bedeutung gerecht werden soll und Wert von Informationen in Fragen der Führung, Kontrolle und Ausführung von Befehlen der Streitkräfte und der Umsetzung nationaler Politik. Der Informationskrieg zielt auf alle Chancen und Schwachstellen ab, die sich mit zunehmender Abhängigkeit von Informationen sowie deren Nutzung zwangsläufig ergeben Informationen in verschiedenen Konflikten. Systeme (einschließlich zugehöriger Übertragungsleitungen, Verarbeitungszentren und der menschlichen Faktoren dieser Systeme) sowie Informationstechnologie, die in Waffensystemen verwendet wird. Informationskrieg hat offensive und defensive Komponenten, beginnt jedoch mit der gezielten Gestaltung und Entwicklung von Seine „Architektur aus Führung, Kontrolle, Kommunikation, Computern und Nachrichtendiensten“ bietet Entscheidungsträgern in Konflikten aller Art eine spürbare Informationsüberlegenheit.

Viele führende Strategen glauben, dass die Konfrontation mit Armeen, die auf den Schlachtfeldern sterben, bald neben Sporen und Armbrüsten im Mülleimer der Geschichte landen wird. Die höchste Form des Sieges besteht heute darin, ohne Blutvergießen zu siegen. Gleichzeitig ist ein Kampf als Videospiel ohne Angst und Schmerz kaum vorstellbar.

Ein ziviler Informationskrieg kann von Terroristen, Drogenkartellen und Untergrundhändlern mit Massenvernichtungswaffen entfesselt werden. Eine groß angelegte Informationskonfrontation zwischen öffentlichen Gruppen oder Staaten zielt darauf ab, die Machtverhältnisse in der Gesellschaft zu verändern.

Da ein solcher Krieg mit Fragen der Information und Kommunikation zusammenhängt, handelt es sich, wenn man die Wurzel betrachtet, um einen Krieg um Wissen – denn wer kennt die Antworten auf die Fragen: Was, Wann, Wo und Warum und wie zuverlässig eine bestimmte Gesellschaft ist oder Armee berücksichtigt ihr Wissen über Sie selbst und Ihre Gegner.

Per Definition ist S.P. Laut Rastorguev ist der Informationskrieg „eine gezielte groß angelegte Operation von Subjekten mit Bedeutungen; Schaffung, Zerstörung, Veränderung, Auferlegung und Blockierung von Bedeutungsträgern durch Informationsmethoden zur Erreichung der gesetzten Ziele“. Im Wesentlichen geht es hier um die Arbeit, das eine oder andere Weltmodell zu schaffen.

Andererseits haben Forscher ein charakteristisches Merkmal der menschlichen Wahrnehmung identifiziert, das darin besteht, dass ein Mensch Informationen, die seinen bestehenden Vorstellungen ähneln, besser aufnimmt.

Die Hauptmittel des IW konzentrieren sich auf dieses Phänomen. Jegliche Manipulationen und Propagandakampagnen basieren auf dem „Resonanzeffekt“, wenn die „implantierten“ Informationen, die darauf abzielen, das Verhalten der Gemeinschaft zu ändern, sich als Wissen und Stereotypen tarnen, die in der spezifischen sozialen Gemeinschaft, auf die die Propagandakampagne abzielt, bereits vorhanden sind.

Ziel der Manipulation ist es, mit Hilfe des „Resonanzeffekts“ die Repräsentationen der Zielgruppe zu asynchronisieren und auf andere, an einem völlig anderen Wertesystem orientierte Verhaltensweisen zu übertragen.

Der „Resonanzeffekt“ entsteht, wenn dem einen oder anderen Sachverhalt, einem Problem oder einer psychologischen Einstellung eine künstlich überhöhte Bedeutung beigemessen wird, die beim Eindringen in den kulturellen Kern das in der Gesellschaft bestehende Wertesystem in Unstimmigkeiten bringt und zerstört. Dissonanz wird durch die Aufblähung einer der bereits bestehenden moralischen Normen erreicht, die in gewissen Grenzen an sich der Gesellschaft helfen.

Eine groß angelegte Informationskonfrontation zwischen öffentlichen Gruppen oder Staaten zielt darauf ab, die Machtverhältnisse in der Gesellschaft zu verändern.

Wie amerikanische Militärexperten betonen, besteht IW aus Maßnahmen, die ergriffen werden, um Informationsüberlegenheit bei der Unterstützung einer nationalen Militärstrategie zu erreichen, indem feindliche Informationen und Informationssysteme beeinflusst und gleichzeitig die eigenen Informations- und Informationssysteme und Infrastruktur gestärkt und geschützt werden.

Unter Informationsüberlegenheit versteht man die Fähigkeit, einen kontinuierlichen Strom an Informationen über eine Situation zu sammeln, zu verarbeiten und zu verteilen und gleichzeitig einen Gegner daran zu hindern, dasselbe zu tun. Es kann auch als die Fähigkeit definiert werden, ein Tempo der Operation festzulegen und beizubehalten, das über jedes mögliche Tempo des Feindes hinausgeht und es Ihnen ermöglicht, während der gesamten Durchführung zu dominieren, unvorhersehbar zu bleiben und dem Feind bei seiner Vergeltung voraus zu sein Aktionen.

Die Informationsüberlegenheit ermöglicht Ihnen ein echtes Verständnis der Kampfsituation und liefert in Echtzeit ein interaktives und hochpräzises Bild der Aktionen des Feindes und befreundeter Truppen. Informationsüberlegenheit ist ein Instrument, das es dem Kommando ermöglicht, bei entscheidenden Operationen weit verstreute Formationen heterogener Kräfte einzusetzen, den Schutz der Truppen zu gewährleisten und Gruppierungen in die Schlacht einzuführen, deren Zusammensetzung den Aufgaben maximal entspricht bieten flexible und zielgerichtete Logistikunterstützung.

Informationskrieg wird durch die Durchführung von Aktivitäten durchgeführt, die sich gegen Kontroll- und Entscheidungssysteme (Command & Control Warfare, C2W) sowie gegen Computer- und Informationsnetzwerke und -systeme (Computer Network Attack, CNA) richten.

Eine destruktive Wirkung auf Management- und Entscheidungssysteme wird durch die Durchführung psychologischer Operationen (Psychological Operations, PSYOP) erreicht, die sich gegen Personal und Entscheidungsträger richten und deren moralische Stabilität, Emotionen und Entscheidungsmotive beeinflussen; Umsetzung von Maßnahmen zur operativen und strategischen Tarnung (OPSEC), Desinformation und physischen Zerstörung von Infrastruktureinrichtungen.

Im Allgemeinen ähneln nach Ansicht einiger Experten Versuche, alle Facetten des Konzepts der Informationskriegsführung vollständig zu verstehen, den Bemühungen von Blinden, die Natur eines Elefanten zu verstehen: Derjenige, der sein Bein spürt, nennt ihn einen Baum; derjenige, der den Schwanz berührt, nennt ihn ein Seil und so weiter. Ist es möglich, auf diese Weise eine bessere Vorstellung zu bekommen? Vielleicht gibt es keinen Elefanten, sondern nur Bäume und Seile. Einige sind bereit, unter diesem Konzept zu viel zusammenzufassen, andere interpretieren jeden einzelnen Aspekt des Informationskrieges als ein Konzept als Ganzes.

Das Problem, eine angemessene Definition dieses Phänomens zu finden, ist jedoch sehr ernst und erfordert unserer Meinung nach die detaillierteste und ernsthafteste Untersuchung. Ansonsten kann man das wenig beneidenswerte Schicksal der Schildkröte aus der Fabel von S.P. völlig teilen. Rastorguev, der „nicht wusste und nie erfahren wird, dass der Informationskrieg das gezielte Training des Feindes darin ist, die Granate von sich selbst zu entfernen“.

2. P Folgen des Informationskrieges

Die Explosion mehrerer Granaten kann nicht als Krieg bezeichnet werden, egal wer sie wirft. Die Explosion mehrerer Wasserstoffbomben ist bereits ein Krieg, der begonnen und beendet wurde.

Die Informationspropaganda der 50er und 60er Jahre, die von der UdSSR und den USA betrieben wurde, kann mit nur wenigen Granaten verglichen werden. Deshalb nennt niemand die vergangene Konfrontation einen Informationskrieg; bestenfalls verdient sie die Bezeichnung „Kalter Krieg“.

Heutzutage hat die Psychotechnologie mit ihren Telekommunikations-Computersystemen den umgebenden Raum radikal verändert. Aus einzelnen Informationsströmen ist ein kontinuierlicher Strom geworden. War es früher möglich, bestimmte Informationskanäle zu „blockieren“, ist heute der gesamte umgebende Raum informationell zusammengebrochen. Die Zeit für die Informationsinteraktion zwischen den am weitesten entfernten Punkten ist gegen Null gegangen. Dadurch wurde das Problem des Schutzes von Informationen, das zuvor relevanter denn je war, wie eine Münze umgedreht, die ihr Gegenteil zum Leben erweckte – den Schutz vor Informationen.

Warum ist es notwendig, das Informationssystem vor Informationen zu schützen? Denn jede Information, die in den Eingang des Systems gelangt, verändert unweigerlich das System. Gezielte, absichtliche Informationseinwirkung kann das System zu irreversiblen Veränderungen und zur Selbstzerstörung führen.

Informationskrieg ist daher nichts anderes als explizite und versteckte gezielte Informationsbeeinflussung von Systemen aufeinander, um einen bestimmten Gewinn im materiellen Bereich zu erzielen.

Basierend auf der obigen Definition der Informationskriegsführung bedeutet der Einsatz von Informationswaffen, dass dem Eingang eines selbstlernenden Informationssystems eine solche Folge von Eingabedaten zugeführt wird, die bestimmte Algorithmen im System und in deren Abwesenheit Algorithmen zur Generierung von Algorithmen aktiviert.

Die Schaffung eines universellen Schutzalgorithmus, der es ermöglicht, dem Opfersystem die Tatsache des Beginns eines Informationskrieges aufzudecken, ist ein algorithmisch unlösbares Problem. Zu den gleichen unlösbaren Problemen gehört die Feststellung des Endes des Informationskrieges. Doch trotz der Unlösbarkeit der Probleme des Beginns und Endes des Informationskrieges ist die Tatsache der Niederlage darin durch eine Reihe von Anzeichen gekennzeichnet, die einer Niederlage in einem konventionellen Krieg innewohnen. Diese beinhalten:

1) die Einbeziehung eines Teils der Struktur des betroffenen Systems in die Struktur des Systems des Gewinners (Auswanderung aus dem besiegten Land und vor allem der Export des wertvollsten menschlichen Materials, High-Tech-Produktion, Mineralien). );

2) die vollständige Zerstörung des Teils der Struktur, der für die Sicherheit des Systems vor äußeren Bedrohungen verantwortlich ist (die Zerstörung der Armee des besiegten Landes);

3) vollständige Zerstörung des Teils der Struktur, der für die Wiederherstellung der Elemente und Strukturen des Sicherheitssubsystems verantwortlich ist / Zerstörung der Produktion, vor allem der High-Tech-Produktion, sowie von Forschungszentren und dem gesamten Bildungssystem; Einstellung und Verbot der Entwicklung und Produktion der vielversprechendsten Waffentypen);

4) Zerstörung und Zerstörung des Teils des Bauwerks, der vom Gewinner nicht für eigene Zwecke genutzt werden kann;

5) Reduzierung Funktionalität besiegtes System durch Verringerung seiner Informationskapazität (im Falle eines Landes: Abspaltung eines Teils des Territoriums, Vernichtung eines Teils der Bevölkerung).

Wenn wir die oben genannten Merkmale zusammenfassen, können wir das Konzept des „Grades der Zerstörung durch Informationswaffen“ einführen und es anhand der Informationskapazität des Teils der Struktur des betroffenen Systems bewerten, der entweder gestorben ist oder für Ziele arbeitet, die seinem eigenen System fremd sind.

Informationswaffen werden nur dann die maximale Wirkung erzielen, wenn sie an den am stärksten gefährdeten Teilen der ISS eingesetzt werden. Die Subsysteme, die am empfindlichsten auf Eingabeinformationen reagieren, weisen die größte Informationsanfälligkeit auf – dies sind Entscheidungs- und Kontrollsysteme. Basierend auf dem Vorstehenden können wir das Konzept eines Informationsziels einführen. Ein Informationsziel ist eine Reihe von Elementen eines Informationssystems, die zum Bereich des Managements gehören oder gehören können und über potenzielle Ressourcen für eine Neuprogrammierung verfügen, um Ziele zu erreichen, die diesem System fremd sind.

Basierend auf der Definition des Informationsziels werden die Hauptarbeitsrichtungen skizziert, um sowohl seine Sicherheit zu gewährleisten als auch seine Verwundbarkeit zu erhöhen. Um beispielsweise die Verwundbarkeit des Feindes zu erhöhen, sollte man sein Informationsziel so weit wie möglich erweitern, d. h. drängen darauf, so viele gleichwertige Elemente wie möglich in das Ziel einzubeziehen, und es ist wünschenswert, den Zugang zum Kontrollbereich solchen Elementen zu öffnen, die einer Neuprogrammierung und externen Steuerung leicht zugänglich sind.

Es ist möglich, den Feind mit Hilfe offener und verdeckter, externer und interner Informationsbedrohungen zu einer Verhaltensänderung zu zwingen.

Die Ursachen externer Bedrohungen im Falle einer gezielten Informationsbeeinflussung (im Falle eines Informationskrieges) liegen im Kampf konkurrierender Informationssysteme um gemeinsame Ressourcen, die dem System eine akzeptable Existenzweise ermöglichen.

Die Gründe für interne Bedrohungen sind das Auftreten vieler Elemente und Unterstrukturen im System, deren übliche Funktionsweise aufgrund einer Reihe von Umständen nicht mehr akzeptabel ist.

Eine latente Bedrohung sind Eingabedaten, die vom System nicht in Echtzeit erkannt werden und seine Sicherheit gefährden.

Im Informationskrieg haben versteckte Bedrohungen höchste Priorität, da sie es ermöglichen, interne Bedrohungen zu nähren und das System gezielt von außen zu steuern. Nennen wir ein informationelles selbstlernendes System vollständig kontrollierbar und sein Verhalten im Zeitintervall vollständig vorhersehbar, wenn der Algorithmus zur Informationsbeeinflussung (z. B. eine Lehrmethode) bekannt ist, der es dem System ermöglicht, das erforderliche Ergebnis zu erzielen ( Aktion) x zu jedem Zeitpunkt t є.

Ist es möglich und mit welcher Genauigkeit, das Verhalten einer ISS unter Bedingungen der Unvorhersehbarkeit ihrer Eingabedaten vorherzusagen? Die Antwort auf diese Frage ist jeweils ein spezifisches Ergebnis der Informationsmodellierung des Verhaltens eines bestimmten Systems. Die „Informationsmuskeln“ jeder ISS werden anhand der Leistungsfähigkeit und Qualität solcher Modelle beurteilt. Die wichtigsten Ausgangsdaten zur Lösung des Problems der Vorhersage des Verhaltens einer ISS unter den Bedingungen ihrer informationellen Fremdsteuerung sind Kenntnisse über ihre Kenntnisse und Ziele. Abschließend möchte ich noch einmal betonen, dass der Informationskrieg ein Krieg der Algorithmen und Technologien ist; Es ist ein Krieg, in dem die Strukturen von Systemen als Wissensträger aufeinanderprallen. Das bedeutet, dass der Informationskrieg ein Krieg des Grundwissens ist und von den Trägern dieses Grundwissens geführt wird. In der gegenwärtigen Phase, in der das Grundwissen der Menschheit im Rahmen verschiedener moderner Zivilisationen angesammelt wurde, verkörpert der Informationskrieg den Krieg der Zivilisationen um einen Platz unter der Sonne angesichts immer knapper werdender Ressourcen. Heutzutage ist es notwendig, offen über die Techniken und Methoden der Informationskriegsführung zu sprechen, denn erstens ermöglicht das Verständnis der einen oder anderen Methode der Informationskriegsführung, sie von der Kategorie der versteckten Bedrohungen auf offensichtliche Bedrohungen zu übertragen, die bereits bekämpft werden können, und zweitens, Die Tatsache, dass es eine Theorie des Informationskriegs gibt, muss das potenzielle Opfer vor einer idealistisch naiven Wahrnehmung sowohl der äußeren als auch der eigenen inneren Welt warnen.

Z Abschluss

Öffentlichkeitsarbeit spielt im Leben der Gesellschaft eine wichtige Rolle. Ursprünglich geschaffen, um die Öffentlichkeit über wichtige Ereignisse im Leben des Landes und der Machtstrukturen zu informieren, erfüllten sie nach und nach eine weitere ebenso wichtige Funktion – die Beeinflussung des Bewusstseins ihres Publikums, um eine bestimmte Einstellung zu den gemeldeten Tatsachen und Phänomenen der Realität zu entwickeln . Diese Einflussnahme erfolgte mit Hilfe von Propaganda- und Agitationsmethoden, die über mehr als tausend Jahre entwickelt wurden.

Schon bald nahm die Öffentlichkeitsarbeit einen wichtigen Platz im Leben der Staaten ein und mit der Entwicklung von Technologie und Technologie begann sie, sie auf internationaler Ebene aktiv zu nutzen, um dem von ihr kontrollierten Staat Vorteile zu verschaffen. Heutzutage sollte der Rolle der Öffentlichkeitsarbeit in internationalen Konflikten, auch solchen geopolitischer Natur, besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden, da in den letzten Jahren neben klassischen Waffen zunehmend auch Information und Propaganda eingesetzt werden, basierend auf der Arbeit mit verschiedenen Medien.

So haben wir im Laufe der geleisteten Arbeit Antworten auf alle gestellten Aufgaben erhalten.

1. Der Beginn des Informationszeitalters hat dazu geführt, dass der Informationseinfluss, der seit Jahrhunderten in den Beziehungen zwischen Menschen besteht, heute immer deutlicher in der Art militärischer Operationen sichtbar wird.

2. Gegenwärtig wurden in der wissenschaftlichen Forschung auf dem Gebiet der Informationskonfrontation und der informationspsychologischen Kriegsführung bedeutende Erfahrungen gesammelt. Welche Bedeutung auch immer dem Begriff „Informationskrieg“ beigemessen wird, er wurde im Militär geboren und bedeutet in erster Linie harte, entschlossene und gefährliche Tätigkeit, vergleichbar mit echten Militäreinsätzen. Die Militärexperten, die die IW-Doktrin formuliert haben, haben eine klare Vorstellung von ihren einzelnen Facetten und Typen. Die Zivilbevölkerung ist aus sozialen und psychologischen Gründen noch nicht bereit, die Gefahr des unkontrollierten Einsatzes der CNT im Informationskrieg voll zu spüren.

3. Informationen sind wirklich zu einer echten Waffe geworden. Das Beispiel des Februar-Angriffs der Chinesen, der die Root-Server des Internets betraf, ist mehr als nur ein Spiel einiger Hacker. Dieser Vorfall könnte die „erste Salve“ im globalen Informationskrieg sein.

Der Informationskrieg befindet sich bereits in der dritten Generation. Sergey Grinyaev, Doktor der technischen Wissenschaften, gibt folgende Klassifizierung:

Die 1. Generation der Informationskriegsführung ist EW (elektronische Kriegsführung). Kabelgebunden, Frequenz, zellular, Abhören, Stören, Blockieren, Interferenzen usw.;

Die 2. Generation der Informationskriegsführung ist die elektronische Kriegsführung sowie parteiische und gegenparteiliche Propaganda. So war es in Tschetschenien in den 90er Jahren. Die separatistischen Militanten hatten ihre eigenen Propagandaseiten im Internet, sie verteilten Zeitungen und Kampfflugblätter und organisierten Interviews für westliche Journalisten, die mit ihnen sympathisierten. Gegenpropaganda wurde mit Mitteln betrieben, die der Bundeszentrale sowohl im Konfliktgebiet und in den angrenzenden Gebieten als auch der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung standen.

Die 3. Generation des Informationskrieges ist ein globaler Informationskrieg, Experten nennen ihn auch „Krieg gegen Effekte“. Der Informationskrieg rund um die Ereignisse in Südossetien ist genau der Krieg der dritten Generation.

Die Bildung eines „Sanitärgürtels“ um Russland aus den Nachbarländern erfolgt mit politischen Mitteln – der Durchführung von Farbrevolutionen, der Bildung von Regierungsorganen und einer parlamentarischen Mehrheit aus proamerikanischen Kräften – und mit wirtschaftlichen Mitteln – durch den Aufkauf nationaler Börsen , Erhöhung des amerikanischen Kapitals in wichtigen staatlichen Industrien und Unternehmen. Aber im Zeitalter der Informationsgesellschaft sind die Medien, Internetkanäle und die Kontrolle über den Informationsfluss von entscheidender Bedeutung. Aus dem vorgelegten Material geht hervor, dass Russland in dieser Hinsicht weit hinter den Vereinigten Staaten zurückbleibt. Um eine neue multipolare Weltordnung zu schaffen, muss Russland entschlossene Maßnahmen ergreifen, um im Informationsbereich einen Durchbruch zu erzielen.

MIT Liste der verwendeten Literatur

1. Afanasiev V. Soziale Information und Management der Gesellschaft. - M.: Wissen, 2005, - 119 S.

2. Black S. Öffentlichkeitsarbeit. Was ist das? M.: Nauka, 2007, - 256 S.

3. Werschinin M.S. Politische Kommunikation in der Informationsgesellschaft. Moskau: Jaguar, 2006, - 256 S.

4. Zverintsev A.B. Kommunikationsmanagement: Das Arbeitsbuch eines PR-Managers: 2. Auflage, rev. - St. Petersburg: Sojus, 2007, - 288s.

5. Kalandarov K.Kh. Management des öffentlichen Bewusstseins. Die Rolle von Kommunikationsprozessen. M.: Nauka, 2006, - 154 S.

6. Krutskikh A., Fedorov A. Zur internationalen Informationssicherheit. M.: Slovo, 2008, - 234 S.

7. Malkova T.V. Massen. Elite. Führer. M.: Yauar, 2006, - 232 S.

8. Masseninformation in der sowjetischen Industriestadt: Ein Erlebnis einer umfassenden soziologischen Studie / Unter der Gesamtherausgeberschaft von B.A. Gruschina, L.A. Okonnikow. - M.: 2006, - 347 S.

9. Pocheptsov G.G. Informationskriege. M.: ITs Garant, 2008, - 453 S.

10. Rastorguev S.P. Informationskrieg. M.: Nauka, 2008, - 235 S.

11. Ryutinger R. Die Kultur des Unternehmertums. - M.: Leader, 2006, 672 S.

12. Toffler E. Die dritte Welle. M.: Palea, 2007, - 458 S.

13. Tanscott D. Elektronisch-digitale Gesellschaft. Vor- und Nachteile von Netzwerkintelligenz. M.: Fortschritt, 2006, - 673 S.

14. Technik der Fehlinformation und Täuschung. - M.: Slovo, 2008, - 139 S.

15. Firsov B. Fernsehen aus der Sicht eines Soziologen. - M. Slovo, 2008, - 418 S.

16. Hubbard L.R. Arbeitsprobleme. - St. Petersburg: Wissen, 2008, - 342 S.

17. Heine P. Ökonomische Denkweise. - M.: Slovo, 2006, - 457 S.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

ABSTRAKT

INFO-KRIEGE

Einführung

Abschluss

Einführung

Gegenstand der Studie sind komplexe Informationsflüsse, die einem Phänomen wie modernen Informationskriegen zugrunde liegen.

Gegenstand der Untersuchung sind die neuesten Kommunikationstechnologien, die als Mittel zur Führung von Informationskriegen in der modernen Gesellschaft eingesetzt werden.

Um das in der Arbeit gesetzte Ziel zu erreichen, werden folgende Aufgaben definiert:

1. Definieren Sie den Kern des Konzepts des „Informationskrieges“.

2. Ermittlung von Möglichkeiten, das NCT als Mittel zur Führung eines Informationskrieges zu nutzen.

3. Untersuchung der „Frontlinien“ des Informationskrieges.

1. Wesen der informationspsychologischen Konfrontation

Die Kriegsgeschichte und die Kriegskunst zeigen deutlich, dass der Ausgang bewaffneter Ereignisse letztlich von zwei Faktoren abhängt: materiellen und moralischen. Schon in der Antike verstanden die talentiertesten Kommandeure klar, dass es notwendig war, den Feind nicht nur mit bewaffneten Mitteln, sondern auch durch gezielte Beeinflussung des Bewusstseins, des Willens, der Gefühle und Stimmungen der Menschen zu bekämpfen, und versuchten, die Mittel der psychologischen Beeinflussung einzusetzen schwächen die Moral und Kampfkraft des Feindes. Dabei wurde der einfachen Tatsache Rechnung getragen, dass es noch nie jemandem gelungen ist, die aktive und selbstlose Beteiligung aller Militärangehörigen an der Durchführung der ihnen übertragenen Kampfeinsätze zu erreichen. Eine Reihe von Studien zeigt, dass nur 15–25 % von ihnen gezieltes Feuer auf den Feind richten, sich auf dem Schlachtfeld bewegen und den Befehlen ihrer Kommandeure folgen. Ein erheblicher Teil von ihnen versucht aufgrund des Selbsterhaltungstriebs und negativer Erfahrungen oft, sich der Teilnahme an Feindseligkeiten zu entziehen. Zu diesem Zweck werden häufig Methoden wie Vortäuschung einer Krankheit, Selbstverstümmelung, Deaktivierung militärischer Ausrüstung, unbefugtes Verlassen des Schlachtfeldes unter verschiedenen Vorwänden (einschließlich der Evakuierung verwundeter Kameraden nach hinten), Fahnenflucht usw. eingesetzt. Einige Krieger verbrauchen die Munition, die sie haben, in den ersten Minuten des Kampfes, andere beenden die Teilnahme am Kampf, ohne eine einzige Patrone zu verwenden.

Gegenwärtig zielen die Bemühungen von Kommandeuren, Hauptquartieren und Spezialeinheiten, die über die erforderlichen Mittel verfügen und wissen, wie man informationspsychologische Konfrontationen führt, darauf ab, feindliches Personal künstlich zu solchen Aktionen zu bewegen. Eine solche Konfrontation wird in den Armeen vieler Länder als eigenständige Art (Methode) von Kampfeinsätzen angesehen, die es ermöglicht, militärische Ziele ohne den Einsatz tödlicher Mittel zu erreichen.

In diesem Zusammenhang ist das Aufkommen eines neuen inhaltlichen Phänomens des Krieges nicht zu übersehen: die Verwischung der Grenzen zwischen militärischen und nichtmilitärischen Kampfmitteln, wenn die hohe Wirksamkeit der Mittel der „Informationskriegsführung“ In Kombination mit dem Einsatz von Präzisionswaffen und „nichtmilitärischen Einflussmitteln“ ist es möglich, das System der Staatsverwaltung zu desorganisieren, strategisch wichtige Objekte und Truppengruppierungen zu treffen, die Psyche zu beeinflussen und die Moral der Bevölkerung zu unterdrücken. Das heißt, die Wirkung des Einsatzes dieser Mittel ist vergleichbar mit dem Schaden durch die Wirkung von Massenvernichtungswaffen.“

Jüngste Kampfereignisse bezeugen überzeugend, dass die auf den Sieg abzielende Kriegstechnologie neben den Mitteln zur Besiegung und physischen Vernichtung des Feindes unbedingt auch besondere Mittel umfassen muss, um ihn zu desinformieren, die moralische und psychologische Stabilität zu verringern, den Widerstandswillen zu lähmen und zu schaffen eine günstige gesellschaftspolitische Lage im Kriegsgebiet.

In diesem Zusammenhang ist die Bereitschaft von Kommandeuren, Hauptquartieren und Bildungsorganen, die Gegenmaßnahmen und den Schutz der Truppen vor den psychologischen Operationen des Feindes sowie die Informations- und psychologischen Auswirkungen auf das Personal seiner Einheiten und Formationen geschickt zu organisieren, eine notwendige Voraussetzung für die erfolgreiche Lösung durch die Einheiten und Formationen ihrer Kampfeinsätze im modernen Kampf. .

Revolutionäre Veränderungen auf dem Gebiet der Wissenschaften über die Funktionsmuster der menschlichen Psyche, Masseninformationsprozesse, die weit verbreitete Nutzung von Massenkommunikationssystemen (Satelliten- und Kabelfernsehnetze, Glasfaserkommunikationsleitungen und Computernetze, UKW- und MW-Radiosender). ), ein technologischer Durchbruch in der Drucktechnologie, führen Fortschritte auf dem Gebiet der „nichttödlichen“ Waffen zu einem starken Anstieg des Interesses der Militärführer vieler Armeen der Welt an der informationspsychologischen Konfrontation als integralem Bestandteil des bewaffneten Kampfes.

Trotz der hohen Relevanz dieses Problems lässt seine theoretische Begründung jedoch zu wünschen übrig. Derzeit werden in literarischen Quellen, wissenschaftlichen Arbeiten und Leitfäden in unserem Land und im Ausland häufig Begriffe wie „psychologische Kriegsführung“, „Informationskrieg“, „psychologische Operationen“, „psychologische Kriegsführung“ und „informationspsychologische Konfrontation“ verwendet. “, „Information und psychologische Gegenmaßnahmen und Schutz der Truppen vor den psychologischen Operationen des Feindes“, „psychologische Absicherung der Truppen“, „psychologischer Schutz“, Information und psychologische Unterstützung bei Militäreinsätzen“ usw. Zum Beispiel in den Vereinigten Staaten Derzeit gelten die FM-Feldvorschriften 100-6 „Information Operations“, FM 33-1 „Psychological Operations“, FM 31-20 „Special Fighting Operational Technique“, gleichzeitig erfolgt die Ausbildung von Spezialisten auf dem Gebiet der Informationskriegsführung ausgetragen. All dies trägt nicht zum Fortschritt beim Verständnis des objektiv existierenden Phänomens – der Konfrontation im informationspsychologischen Bereich zwischen widersprüchlichen Kräften – bei.

In dieser Arbeit wird versucht, die konzeptionellen Widersprüche zu überwinden und eine konsistente Klassifizierung der oben genannten Phänomene anzubieten. Dabei liegt das Hauptaugenmerk auf der Betrachtung und Analyse ihrer psychologischen Aspekte.

Das weiteste dieser Konzepte ist unserer Meinung nach die „informationspsychologische Konfrontation“, die die unterschiedlichen Ebenen der Gegenwirkung der Konfliktparteien widerspiegelt, die mit informationspsychologischen Mitteln zur Erreichung politischer und militärischer Ziele durchgeführt werden. Eine solch weite Interpretation des betrachteten Phänomens ermöglicht es, informationspsychologische Handlungen abzudecken. Im System der zu militärischen Zwecken geführten informationspsychologischen Konfrontation lassen sich Phänomene herausgreifen, die als „Informationskrieg“ und „psychologische Kriegsführung“ zu qualifizieren sind.

Unter Informationskrieg versteht man den Kampf der Parteien um die Überlegenheit gegenüber dem Feind in Bezug auf Aktualität, Zuverlässigkeit, Vollständigkeit der Informationsbeschaffung, Geschwindigkeit und Qualität ihrer Verarbeitung und Übermittlung an die Darsteller. Ein solcher Krieg umfasst folgende Tätigkeitsbereiche: Beschaffung der notwendigen Informationen; Verarbeitung der erhaltenen Informationen; Schutz von Informationskanälen vor dem Eindringen des Feindes; rechtzeitige und qualitativ hochwertige Übermittlung von Informationen an Verbraucher; Desinformation des Feindes; Deaktivierung oder Störung des Funktionierens von Systemen zur Beschaffung, Verarbeitung und Verbreitung feindlicher Informationen; Zerstörung, Verfälschung, Diebstahl von Informationen vom Feind; Entwicklung wirksamerer Mittel zur Arbeit mit Informationen als die des Feindes.

Die Mittel zur Durchführung eines Informationskriegs können sein:

A) Computer Virus, gekennzeichnet durch eine hohe Fähigkeit, über verschiedene Kanäle in Programme einzudringen, sich in ihnen zu festigen und zu vermehren, sie zu unterdrücken und zu deaktivieren;

b) „Logikbomben“, „Werwolfprogramme“, „Informationskillerprogramme“, die vorab in die Informations- und Kontrollzentren der militärischen und zivilen Infrastruktur eingeführt werden und auf ein Signal oder zu einem festgelegten Zeitpunkt Informationen verfälschen, zerstören oder den Betrieb stören von Software und Hardware;

c) Programme des unbefugten Zugriffs auf Informationsressourcen des Feindes, um Geheimdienstinformationen zu stehlen;

d) Mittel zur Unterdrückung feindlicher Informationssysteme, zum Eindringen in sie, um Informationen zu ersetzen oder Propagandaeingriffe zu eröffnen;

e) biotechnologische Mittel, die auf der Grundlage der Zelltechnik entwickelt wurden und Computerplatinen lahmlegen;

f) Mittel zum Einschleusen von Viren, Logikbomben, Werwolfprogrammen, Informationskillerprogrammen, Programmen zur Personalbeeinflussung („Zombie“) usw. in Informationssysteme (Virenkanonen, Mikroprozessorfehler, international). Computernetzwerke usw.).

Somit ist die informationspsychologische Konfrontation ein Kampf zwischen Staaten und ihren Streitkräften um Überlegenheit im Bereich der Beschaffung, Verarbeitung, Aufbewahrung und Übermittlung der notwendigen militärischen, politischen, technischen und sonstigen Informationen an die Nutzer sowie im Bereich der die moralischen und psychologischen Fähigkeiten der Nation, ihrer Armee und Marine im Interesse der Erreichung politischer und militärischer Ziele.

2. Grundlagen der Informationskriegsführung

Die Geschwindigkeit, mit der moderne Informations- und Telekommunikationstechnologien in unser Leben Einzug gehalten haben, lässt es zu, von einer „digitalen Revolution“ zu sprechen, die bereits jetzt das gesellschaftliche und wirtschaftliche Leben verändert. Die Kommunikations- und Informationsbranche befindet sich im Umbruch. Das Radio brauchte 38 Jahre und das Fernsehen 13 Jahre, um 50 Millionen Menschen zu erreichen. In nur vier Jahren begann die gleiche Anzahl von Menschen, das Internet zu nutzen.

Im Jahr 1993 gab es im „Global Web“ nur 50 Seiten; Heute gibt es mehr als 1 Milliarde davon. Im Jahr 1998 waren nur 143 Millionen Menschen an das Internet angeschlossen, im Jahr 2001 lag die Zahl der Nutzer bei 700 Millionen Menschen und heute sind es etwa 2 Milliarden. Das Internet wird bereits in einem viel größeren Bereich genutzt als alle bisher genutzten Kommunikationsmittel.

Solche beeindruckenden und vor allem blitzschnellen Veränderungen haben dazu geführt, dass der Wunsch, die globale Führung zu behaupten, die Führung der führenden Länder der Welt dazu zwingt, ihren Ansatz zur Durchführung der Außen- und Innenpolitik zu überdenken.

2.1 Wesen und Merkmale der Informationskriegsführung

Der Begriff „Informationskrieg“ rückte mit dem Golfkrieg 1991 in den Fokus. Dies bedeutete dann Desinformation und physische Aktionen mit dem Ziel, irakische Informationssysteme zu zerstören – sowohl militärische (Radio- und Computerkommunikation) als auch zivile (Propaganda). Dazu kommen westliche Fernsehsender, die aus dem Irak senden. Darüber hinaus richteten sich diese Sendungen nicht an den Feind, sondern im Gegenteil an Bürger westlicher Länder.

Nach dem Golfkrieg tauchten Theoretiker der „Informationskriegsführung“ auf.

Im August 1995 wurde Martin Libikis klassisches Werk auf diesem Gebiet vom US-amerikanischen National Institute of Defense veröffentlicht. Darin identifizierte der Autor sieben Formen der Informationskriegsführung:

1. Befehl und Kontrolle im modernen Sinne zielen auf Kommunikationskanäle zwischen dem Befehl und den Ausführenden ab und zielen darauf ab, die Kontrolle zu entziehen.

2. Aufklärungskrieg – das Sammeln militärisch wichtiger Informationen (z. B. ein Angriff) und der Schutz der eigenen Informationen.

3. Elektronische Kriegsführung – gerichtet gegen die Mittel der elektronischen Kommunikation – Funkkommunikation, Radarstationen, Computernetzwerke.

4. Psychologische Kriegsführung – Propaganda, Gehirnwäsche, Informationsverarbeitung der Bevölkerung. Libiki teilte es in vier Komponenten ein: die Untergrabung des Zivilgeistes, die Demoralisierung der Streitkräfte, die Desorientierung des Kommandos und den Krieg der Kulturen.

5. Hackerkrieg bedeutet Sabotageaktionen gegen zivile Objekte des Feindes und deren Schutz (Aktionen gegen das Militär gelten als elektronische Kriegsführung). Die Aktionen von Hackern können zu einer völligen Lähmung von Netzwerken, Kommunikationsunterbrechungen, der Einführung zufälliger Fehler bei der Datenübertragung, der Speicherung von Informationen und Diensten (unbefugte Verbindungen zu Netzwerken), heimlicher Überwachung von Netzwerken und unbefugtem Zugriff auf vertrauliche Daten zu bestimmten Zwecken führen der Erpressung. Die Waffen der Hacker sind laut Libiki Computerviren. Libiki sieht Hacker als ernsthafte Bedrohung für die USA, da Amerika das am besten vernetzte Land sei.

6. Wirtschaftsinformationskrieg. Libiki sieht zwei Formen davon – Informationsblockade (gegen die USA gerichtet) und Informationsimperialismus (die Methode der USA selbst). Die Blockade bedeutet zunächst einmal die Sperrung kommerzieller Kanäle (ähnlich dem Verbot des „physischen“ Handels). Das Hacken von Banknetzwerken fällt nicht in diese Kategorie (dies ist die Kategorie der Hacker-Kriegsführung). Der Informationsimperialismus ist Teil der allgemeinen Politik des Wirtschaftsimperialismus.

7. Cyber-Kriegsführung unterscheidet sich vom „normalen“ Hacking. Hierbei handelt es sich um die Erfassung von Computerdaten, die es Ihnen ermöglichen, das Ziel aufzuspüren (oder zu erpressen).

Libiki hat semantische Angriffe in eine besondere Richtung hervorgehoben. Er sieht den Unterschied zwischen einem semantischen Angriff und Hacking darin, dass der Hacker grob gesagt dafür sorgt, dass das System falsch funktioniert. Bei einem semantischen Angriff funktioniert das Computersystem genau richtig, aber die Lösungen, die es liefert, sind falsch. Ein semantischer Angriff zielt auf die „Sinnesorgane“ eines Computersystems, das mithilfe von Sensoren einen Prozess steuert. Diese Sensoren oder andere Eingabemittel zu täuschen bedeutet, das System zu deaktivieren, ohne etwas darin zu beschädigen.

Basierend auf dem Einsatzgebiet kann der Informationskrieg in verschiedenen Bereichen geführt werden.

Das elektronische Schlachtfeld wird durch ein ständig wachsendes Arsenal an zumeist geheimen elektronischen Waffen repräsentiert. Sie sind für Kampfeinsätze im Bereich der Führung und Kontrolle bzw. „Hauptquartierkriegsführung“ vorgesehen.

Industriespionage und andere Arten der Geheimdienstarbeit werden von Unternehmen oder Staaten gegen andere Unternehmen oder Staaten durchgeführt; zum Beispiel das Sammeln von Geheimdienstinformationen über Konkurrenten, der Diebstahl geschützter Informationen und sogar Sabotageakte in Form von Korruption oder Zerstörung von Daten oder Diensten.

Die Vertraulichkeit wird zunehmend gefährdet, da in immer mehr Teilnehmerstationen auf immer größere Informationsmengen zugegriffen werden kann. VIPs sind somit der Gefahr von Erpressungen oder bösartigen Verleumdungen ausgesetzt, und niemand ist vor der falschen Verwendung persönlicher Identifikationsnummern sicher.

2.2 Methoden und Techniken der Informationskriegsführung

Die informationspsychologische Kriegsführung weist erhebliche Unterschiede zur konventionellen Kriegsführung auf, die auf die physische Unterdrückung des Feindes abzielt. Sein Wesen besteht darin, das öffentliche Bewusstsein so zu beeinflussen, dass Menschen kontrolliert und gezwungen werden, gegen ihre Interessen zu handeln. Dies kann als eine Art Analogie betrachtet werden Virusinfektion. So wird ein in eine Zelle eingedrungenes Virus in die Kontrollprozesse des DNA-Moleküls integriert. Die Zelle bleibt äußerlich die gleiche, wie sie war, und sogar die Prozesse in ihr sind von der gleichen Art, aber das Virus kontrolliert sie. Die Krankheit durchläuft drei Phasen: Einschleusung, Freisetzung von Toxinen und Zelltod. Bei der psychologischen Kriegsführung sind ohne die Einführung eines Virusanalogons in das System des Feindes keine nennenswerten Ergebnisse zu erwarten. Unter solchen Bedingungen können Propaganda, Spionage und Sabotage nur von untergeordneter Bedeutung sein.

Die Rolle des Virus spielt eine von außen kontrollierte „fünfte Kolonne“ innerhalb des Landes. Es muss die Verwaltung des öffentlichen Bewusstseins und die ideologische Sphäre infiltrieren und wie ein Virus in der DNA nicht von der Umwelt zu unterscheiden sein.

Eine Viruserkrankung hat eine Latenzzeit, aber nach deren Ende tritt ein akutes Stadium ein – der Körper gerät in einen aufgeregten, instabilen Zustand. Ebenso ist es bei der Organisation von Veränderungen im bestehenden System notwendig, die Gesellschaft in Instabilität zu bringen.

Der traditionelle direkte Weg, das Bewusstsein zu beeinflussen, basiert darauf, Menschen zu überzeugen, indem man sie mit rationalen Argumenten und Logik anspricht. Ein notwendiger Bestandteil der Umsetzung einer solchen an die Bevölkerung gerichteten Aufklärungspolitik ist die Berücksichtigung der realen Situation. Gleichzeitig ist es wichtig, das Kräfteverhältnis und die Interessen der Menschen zu verstehen und eine wissenschaftliche Analyse durchzuführen. 1945 schrieb der große deutsche Philosoph Ernst Cassirer: „Um den Feind zu besiegen, müssen wir ihn kennen. Dies ist eines der Prinzipien der richtigen Strategie.“ Gleichzeitig ist es notwendig, den Zustand des öffentlichen Bewusstseins zu berücksichtigen, d.h. klare, eingängige und verständliche Slogans geben; Kämpfe jeden Tag für die Menschen, für ihr Bewusstsein.

Neben rationalen Möglichkeiten der Beeinflussung des Bewusstseins gibt es auch Wege, die man als irrational bezeichnen kann. Sie können zerstörerisch wirken, die Rationalität unterdrücken und Menschen dazu zwingen, ihren eigenen Zwecken zu dienen. Hier wurden einst durch die Goebbels-Abteilung große Entwicklungen vorgenommen.

Eine der wirksamen Methoden – die Methode der großen Lüge – wurde von Hitler erfolgreich angewendet und begründet. Der Kern dieser Methode besteht darin, dass die Menschen lieber an große als an kleine Lügen glauben, weil ihnen nie in den Sinn kommen würde, dass sie so schamlos getäuscht werden. Im Falle eines Scheiterns sollten Sie sofort nach Feinden suchen. Das Verständnis der Massen ist unbedeutend, aber die Vergesslichkeit ist übermäßig groß. Eine große Lüge bringt Zeitgewinn, und dann wird sich niemand mehr daran erinnern.

Eine andere Methode der Hitler-Propaganda basiert auf der eingeschränkten Wahrnehmung der Menschen. Eine Person hat keine Zeit, Daten zu verarbeiten, sie nimmt redundante Informationen als Rauschen wahr. Daher spielen einfache Formulierungen, Wiederholungen und Konsolidierungen bestimmter Bestimmungen eine wirklich wichtige Rolle. Nur derjenige, der gewöhnliche Konzepte tausendmal wiederholt, wird von der Gesellschaft in Erinnerung bleiben wollen.

Sehr effektiv sind periodische, sich gegenseitig ersetzende (wenn auch leere) Kampagnen, die die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich ziehen. Die Sinnlosigkeit des Alten war vergessen und alles begann von vorne. Die Abfolge der Kampagnen ließ keine Zeit zum Nachdenken und Bewerten.

Die dritte von Hitler verwendete Methode basiert auf der Tatsache, dass im menschlichen Unterbewusstsein ein gewisses „Herdengefühl“ der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe herrscht, das die Handlungen des Einzelnen reguliert, was Mode, Handlungssynchronisation und Unterwerfung unter Führer anregt . Auf dieser Grundlage kann man erfolgreich rassische und religiöse Exklusivität, die Vorteile eines „Way of Life“ und die Trennung der „Intellektuellen“ von der „grauen Masse“ propagieren.

Die Aktionen von Hitlers Propaganda waren mit instationären Bedingungen und sich schnell ändernden Ereignissen verbunden. Dann sind Lügen und rasante Kampagnen wirksam.

Bei allen Auswirkungen auf den Geist der Menschen gibt es einen unsichtbaren, sich wiederholenden Faktor. Das System der großen (und kleinen) Lügen wirkt nur für eine begrenzte Zeit. Im Unterbewusstsein eines Menschen liegen Zweifel, das Bedürfnis, Informationen zu überprüfen und zu verstärken. Daher ist die Übermittlung absichtlich falscher Informationen bei Informationsauswirkungen unter statischen Bedingungen unrentabel.

Die Methode ist wirksam, wenn die unvermeidlichen negativen Aspekte des Phänomens identifiziert werden. Beispielsweise ist es mit einer guten professionellen Anordnung von Bildern für Fernsehberichte möglich, bei einem Millionenpublikum den Eindruck eines Ereignisses zu erwecken, das im Wesentlichen das Gegenteil der Realität ist, indem man sich auf die entsprechenden negativen und sogar sehr seltenen Bilder konzentriert.

Für jede Informationswirkung ist das Vorhandensein der Wahrheit und deren bestimmte Dosierung notwendig. Vor diesem Hintergrund kann es auch zu notwendigen Anteilen falscher Daten kommen. Aber am meisten effektive Methode besteht darin, das Phänomen zu zerlegen, die wahren, aber einzelnen Tatsachen zu isolieren und sie mit dem Phänomen selbst zu identifizieren, d.h. Schaffung einer falschen Informationsstruktur basierend auf wahren Fakten. Komplexe Gebilde dieser Art nennt man politische Mythen.

Die Einführung politischer Mythen ins Bewusstsein ermöglicht es, eine ganzheitliche Weltanschauung durch eine fragmentierte zu ersetzen, die das reale Bild verzerrt.

Eine effektive Führung von Menschen und deren Manipulation mit Hilfe von Informationswirkungen wird nur möglich, wenn Feedback vorhanden ist. Das gesamte System der Informationsbeeinflussung kann brachliegen, wenn die Dynamik der Bewusstseinsveränderungen der Bevölkerung sowie die Möglichkeit von Überraschungen und Unvorhersehbarkeiten nicht berücksichtigt werden.

In entwickelten Ländern gibt es eine kontinuierliche Untersuchung der öffentlichen Meinung. Es gibt ein ganzes System von Umfragen, die Aktivität der Kommunikation zwischen Abgeordneten verschiedener Ebenen und Wählern ist groß, es wird viel Wert auf die Klärung der Denkweisen bestimmter Bevölkerungsgruppen gelegt. Dadurch können Sie Anpassungen an der Propaganda vornehmen, um die entstehenden Diskrepanzen zwischen der offiziellen Ideologie und dem öffentlichen Bewusstsein zu beseitigen.

Es wird darauf hingewiesen, dass zwischenmenschliche informelle Informationskanäle parallel zu Masseninformationskanälen funktionieren, die auf den „Meinungen des Führers“ basieren.

Neben den oben beschriebenen direkten (bzw. informativen) Methoden der Bewusstseinsbeeinflussung gibt es auch indirekte Methoden, die mit der Beeinflussung der Funktionsbedingungen des Gehirns verbunden sind. So kann die chemische Regulation des Gehirns durch Drogen und Alkohol gestört werden. Auch das menschliche Bewusstsein kann durch elektromagnetische und akustische Felder, insbesondere im Infrarot-Frequenzbereich, erheblich beeinträchtigt werden. Indem man sie an Menschen richtet, die auf relativ kleinem Raum konzentriert sind, kann man ihr Verhalten erheblich ändern. Die Wirkung solcher Felder kann aufgrund der sie auslösenden Sonnenaktivität auch globaler Natur sein. Vor diesem Hintergrund ist es möglich, die Konzentration von Aktionen der informationspsychologischen Kriegsführung zu programmieren.

Heute findet die informationskulturelle und informationsideologische Expansion der am weitesten entwickelten Staaten statt, die zur Transformation von Kultur, Traditionen und spirituellen Werten im Rest der Welt führt. Die Frage des Schutzes nationaler Informationsressourcen und der Wahrung der Vertraulichkeit des Informationsaustauschs in der offenen Welt Informationsnetzwerke. Viele Kontrollsysteme in verschiedenen Bereichen menschlichen Handelns sind bereits informationsabhängig geworden. Störungen im normalen Betrieb von Computern und Telekommunikation können erhebliche Schäden im Energie- und Finanzbereich sowie bei den Streitkräften verursachen. Experten glauben, dass das wirklich nationale Problem nicht zufällige Ausfälle sind, sondern die Gefahr einer gezielten Einflussnahme auf Informationsressourcen von außen. Daher sollten Informationssicherheit, Informationskriegsführung und Informationswaffen im Mittelpunkt stehen.

3. Informationskonfrontation in der Neuzeit

Nach Ansicht amerikanischer Experten ist Information Warfare (IP) derzeit nicht nur eine Form der Unterstützung der Operationen der Streitkräfte durch Verletzung der Prozesse der Kontrolle und Führung von Truppen, elektronischer Unterdrückung, moralischer und psychologischer Einflussnahme usw., sondern geht weit über die aufgeführten Probleme hinaus. Dies belegen die wichtigsten Forschungsergebnisse, die Ende der 1990er Jahre von Spezialisten des amerikanischen Konzerns Rand durchgeführt wurden.

Im Januar 1995 erhielt das einflussreiche Unternehmen im Rahmen der Aktivitäten des US-Verteidigungsministeriums den Auftrag, eine Reihe von Forschungsprojekten in diesem Bereich durchzuführen. Ihr Ziel war es, die wichtigsten Merkmale und Merkmale des Einsatzes von Informationswaffen zu bestimmen; Klärung seiner möglichen Auswirkungen auf die nationale Sicherheit; Identifizierung der Hauptaktivitäten im Bereich IP; Stärkung der nationalen Sicherheit und Stärkung der technologischen Überlegenheit im Bereich Informationswaffen; Koordinierung der Aktivitäten von Wissenschafts- und Industrieorganisationen bei der Festlegung der Hauptrichtungen zur Verbesserung der Strategie zur Gewährleistung der Sicherheit nationaler Informationssysteme. Die Ergebnisse dieser Arbeiten sollten als Grundlage für die Bestimmung der Rolle und des Ortes der Informationskonfrontation in der nationalen Militärstrategie der USA dienen und ein Jahr später im Bericht MR-661-OSD (Strategic Information Warfare. A new face) vorgestellt werden des Krieges).

In diesem Dokument tauchte aufgrund des Bewusstseins für die Fähigkeiten von Informationswaffen zum ersten Mal der Begriff „Strategische Informationskriegsführung“ auf – „strategische Informationskonfrontation“. Laut den Autoren des Berichts ist eine solche Konfrontation „die Nutzung des globalen Informationsraums und der globalen Informationsinfrastruktur durch Staaten, um strategische Militäroperationen durchzuführen und die Auswirkungen auf ihre eigenen Informationsressourcen zu verringern“. Das Erscheinungsbild einer solchen Terminologie unterscheidet sich erheblich von der offiziellen Interpretation der Informationskriegsführung, die in der Richtlinie des US-Verteidigungsministeriums DOD S 3600.1 (Dezember 1992) verankert ist und IP in einem eher engen Sinne betrachtet, in Form einer Art elektronischer Kommunikation Krieg.

In dem Bericht heißt es, dass Veränderungen im gesellschaftspolitischen Leben einer Reihe von Staaten, die durch das schnelle Tempo der Informatisierung und Computerisierung der Gesellschaft verursacht werden, zu einer Revision der geopolitischen Ansichten der Führung und zur Entstehung neuer strategischer Interessen (einschließlich) führen im Informationsbereich), was zu einer Änderung der Politik dieser Länder führt. Die Autoren betonen, dass angesichts der Kriegsdefinition von Clausewitz („Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“) globale Widersprüche neue Mittel und Methoden zu ihrer Lösung erfordern – strategische Informationskonfrontation.

Die durchgeführten Forschungen ließen zu, Folgendes hervorzuheben Hauptmerkmale diese Art von Konfrontation: die relativ geringen Kosten für die Erstellung von IP-Tools; der Zusammenbruch des Status traditioneller Staatsgrenzen bei der Vorbereitung und Durchführung von Informationsoperationen; Stärkung der Rolle des Managements der Wahrnehmung der Situation durch Manipulation von Informationen entsprechend ihrer Beschreibung; sich ändernde Prioritäten in den Aktivitäten der strategischen Intelligenz, die sich in den Bereich der Erlangung und Aufrechterhaltung der Informationsüberlegenheit verlagern; Erschwerung der Probleme bei der Erkennung des Beginns einer Informationsoperation; die Schwierigkeit, eine Koalition gegen einen Aggressor zu bilden, der einen Informationskrieg (WW) entfesselt hat; das Vorhandensein einer potenziellen Bedrohung für die Vereinigten Staaten.

Die Autoren wiesen insbesondere darauf hin, dass die wichtigsten Bestimmungen der nationalen Militärstrategie der USA den Bedrohungen, die während des strategischen IP entstehen, nicht angemessen sind. In diesem Zusammenhang äußerten sie die Notwendigkeit, die folgenden Empfehlungen umzusetzen: Ein Zentrum zur Koordinierung der Arbeit zur Abwehr von Bedrohungen im Informationsbereich in unmittelbarer Nähe des Präsidenten anzusiedeln, da nur in diesem Fall das erforderliche Maß an Koordinierung gewährleistet werden könne der Aktivitäten aller Ministerien und Abteilungen; die Anfälligkeit wichtiger Elemente der nationalen Informationsinfrastruktur bewerten; Gewährleistung der führenden Rolle des Staates bei der Koordinierung der Arbeit zur Abwehr von Bedrohungen im Informationsbereich; Anpassungen der nationalen Sicherheitsstrategie und der nationalen Militärstrategie entsprechend den Besonderheiten der Aufrechterhaltung eines strategischen IP vornehmen. В заключительной части отчета MR-661-OSD анализируется предполагаемый ход информационного противоборства на примере возможного конфликта США и Ирана в зоне Персидского залива с использованием методики прогноза развития ситуаций, разработанной ранее в корпорации "Рэнд" и известной как "The Day After... - Am nächsten Tag..."

Das in MR-964-OSD eingeführte Schlüsselkonzept ist die Einteilung der strategischen Konfrontation in die erste und zweite Generation. Gleichzeitig wird das strategische geistige Eigentum der ersten Generation zusammen mit traditionellen Mitteln der Konfrontation (nuklear, chemisch, biologisch und andere) berücksichtigt. Es wird betont, dass es sich mehr auf die Desorganisation der Aktivitäten von Kontrollsystemen konzentriert und eher als Unterstützung für die Aktionen traditioneller Kräfte und Mittel dient. Die Autoren stellen fest, dass eine solche Wahrnehmung der Informationskonfrontation charakteristisch für die Anfangsphase des Problemverständnisses ist. Der Bericht definiert strategisches geistiges Eigentum der ersten Generation als „... eine von mehreren Komponenten zukünftiger strategischer Kriegsführung, die in Verbindung mit anderen Instrumenten zur Erreichung des Ziels eingesetzt werden.“ Damit hat das Konzept der „strategischen Informationskonfrontation der ersten Generation“ tatsächlich die wesentlichen Methoden der Informationskriegsführung aufgegriffen, die die USA derzeit auf staatlicher und militärischer Ebene umsetzen und auf die sie in absehbarer Zeit nicht verzichten wollen.

Eine weitere Untersuchung des Problems führte zur Einführung des Konzepts der „strategischen Informationskriegsführung der zweiten Generation“ (2nd Generation Strategic Information Warfare). Der Bericht definiert dieses Konzept als „eine grundlegend neue Art der strategischen Konfrontation, die durch die Informationsrevolution ins Leben gerufen wurde, den Informationsraum und eine Reihe anderer Bereiche (hauptsächlich die Wirtschaft) in den Kreis möglicher Konfrontationsbereiche einführt und für a fortsetzt.“ lange Zeit: Wochen, Monate und Jahre. Es wird darauf hingewiesen, dass die Entwicklung und Verbesserung von Ansätzen zur Aufrechterhaltung eines strategischen geistigen Eigentums der zweiten Generation in Zukunft zu einer völligen Ablehnung des Einsatzes militärischer Gewalt führen kann, da durch koordinierte Informationsaktionen auf diese extreme Maßnahme verzichtet werden kann. Die Autoren betonen, dass, wenn die Folgen des strategischen IP der ersten Generation noch mit bestehenden Methoden vorhergesagt werden können, die Konfrontation der zweiten Generation derzeit sehr schwer zu formalisieren ist und die bestehenden Prognosemethoden auf die Analyse der Folgen angewendet werden können eher bedingt.

Als Anhang zum Bericht werden zwei Szenarien möglicher Ereignisse aufgeführt, die mit der gleichen Methodik „The Day After ...“ erstellt wurden. Die erste basiert auf der Bewertung des strategischen geistigen Eigentums der ersten Generation im Konflikt zwischen China und Taiwan bis 2010. Der zweite befasst sich mit der Aufrechterhaltung des strategischen geistigen Eigentums Russlands und der Vereinigten Staaten im Zeitraum bis 2010. Dieses Szenario basiert darauf, dass Russland eine komplexe Operation zur Manipulation der wirtschaftlichen Situation auf dem Energiemarkt (Öl und Gas) startet, die auf mehrere Jahre angelegt ist und darauf abzielt, durch die Durchsetzung seiner Wirtschaftspolitik auf dem Energiemarkt eine Überlegenheit gegenüber den Vereinigten Staaten zu erlangen. Die Operation beinhaltet neben den Mitteln der besonderen programmatischen und mathematischen Einflussnahme auf die Informationssysteme der westlichen Kredit- und Finanzsphäre, der Manipulation von Informationen in den Medien auch diplomatische Einflussmaßnahmen auf andere Energieversorger sowie Manipulationen mit den Währungssysteme der Staaten (Euro und Dollar). Es liegt auf der Hand, dass das Konzept der „Informationskriegsführung der zweiten Generation“ bei aller Neuheit formal die Ziele der Informationskriegsführung auf staatlicher Ebene umriss, die von den US-Geheimdiensten bereits zu Zeiten des Kalten Krieges festgelegt wurden .

Im Rahmen eines gewissen Wandels der Ansichten zum Problem der Aufrechterhaltung des geistigen Eigentums ändern sich jedoch auch die Aufgaben, die zur Zielerreichung gelöst werden müssen. Für den Informationskrieg der ersten Generation gilt also:

Brandbekämpfung (in Kriegszeiten) von Infrastrukturelementen der staatlichen und militärischen Verwaltung;

Durchführung elektronischer Kriegsführung;

Erhalten von Geheimdienstinformationen durch Abfangen und Entschlüsseln von Informationsflüssen, die über Kommunikationskanäle sowie durch falsche Emissionen übertragen werden;

Umsetzung des unbefugten Zugriffs auf Informationsressourcen mit anschließender Verfälschung oder Diebstahl;

die Bildung und Massenverbreitung von Desinformation über Informationskanäle des Feindes oder globale Netzwerke, um die Einschätzungen und Absichten von Entscheidungsträgern zu beeinflussen;

Erhalten interessanter Informationen durch Abfangen offener Informationsquellen.

Der Informationskrieg der zweiten Generation sieht einen etwas anderen Ansatz vor:

Schaffung einer Atmosphäre mangelnder Spiritualität und Unmoral, einer negativen Einstellung gegenüber dem kulturellen Erbe des Feindes;

Manipulation des öffentlichen Bewusstseins und der politischen Orientierung der sozialen Gruppen des Landes, um politische Spannungen und Chaos zu schaffen;

Destabilisierung der politischen Beziehungen zwischen Parteien, Verbänden und Bewegungen mit dem Ziel, Konflikte zu provozieren, Misstrauen und Misstrauen zu schüren, den politischen Kampf zu verschärfen, Repressionen gegen die Opposition und sogar einen Bürgerkrieg zu provozieren;

Abnahme des Niveaus der Informationsunterstützung von Behörden und Verwaltung, Inspiration für fehlerhafte Managemententscheidungen;

Desinformation der Bevölkerung über die Arbeit staatlicher Stellen, Untergrabung ihrer Autorität, Diskreditierung staatlicher Stellen;

Provozieren sozialer, politischer, nationaler und religiöser Zusammenstöße;

Einleitung von Streiks, Unruhen und anderen wirtschaftlichen Protestaktionen;

Schwierigkeiten, wichtige Entscheidungen der Leitungsorgane zu treffen;

Schädigung der lebenswichtigen Interessen des Staates in den Bereichen Politik, Wirtschaft, Verteidigung und anderen Bereichen.

Generell ist anzumerken, dass seit Ende der 90er Jahre der Haupttrend bei der Entwicklung des Verständnisses der Rolle und des Ortes der Informationskonfrontation unter den Spezialisten der Rand Corporation die Erkenntnis war, dass strategisches geistiges Eigentum eine eigenständige, grundlegend neue Art von Strategie ist Konfrontation, die in der Lage ist, Konflikte ohne den Einsatz bewaffneter Gewalt zu lösen. .

Abschluss

Die Welt steht derzeit vor einem hochbrisanten Schlachtfeld der Ideen. Dies ist nicht mehr die Welt, in der die materielle Basis Gegenstand heftiger Rivalität war. In dieser aufstrebenden Welt wird der Schlüssel zum Erfolg im geschickten Management der Informationskapazitäten und -ressourcen liegen, d. h. strategische Planung und Management.

Aufgrund all dessen neige ich zu der Annahme, dass der Begriff „Krieg“ derzeit nicht ganz passend ist, da es sich bei Krieg um ein komplexes gesellschaftspolitisches Phänomen handelt. Es ist eine Konfrontation zwischen sozialen Systemen, Klassen, Nationen und Staaten, die bewaffnete Gewalt anwenden, um politische Ziele zu erreichen. Es scheint, dass wir noch nicht mit der Definition eines einzigen und klaren Konzepts des „Informationskrieges“ rechnen sollten. „Informationskonfrontation“ oder „Informationskampf“ – sind durchaus legal und drücken den Kampf der Parteien um die Überlegenheit in Quantität, Qualität und Geschwindigkeit der Informationsbeschaffung, -analyse und -anwendung aus.

Aufgrund der Tatsache, dass es mittlerweile eine deutlich ausgeprägte Bewegung hin zu Kriegen der neuen Generation gibt, nimmt die Rolle der Informationskonfrontation in folgenden Bereichen stark zu: im Kampf gegen Kontrollsysteme; indem sie dem Feind seine eigenen Regeln für die Durchführung militärischer Operationen aufzwingen; im Verhältnis der militärisch-technischen Überlegenheit. Der Höhepunkt der Informationskonfrontation wird offenbar die Schaffung eines globalen Kampfinformations- und Angriffssystems des Landes und der Streitkräfte sein, das in der Lage ist, den Zustand und die Funktionsweise der Streitkräfte und feindlicher Gruppierungen zu überwachen und die Wirksamkeit ihres Einsatzes zu verringern. Nun ist die Informationskonfrontation bereits zum wichtigsten Inhalt des Krieges geworden, erlangt jedoch aufgrund der darin eingesetzten Kräfte und Mittel sowie spezifischer Ziele und Zielsetzungen sowohl erhebliche Unabhängigkeit als auch ist ein Element aller anderen Kampfformen.

Informationskrieg ist daher als eine neue Form des Kampfes zwischen den Parteien zu verstehen, bei der besondere Methoden und Mittel zum Einsatz kommen, die auf das Informationsumfeld des Feindes einwirken und das eigene im Interesse der Erreichung strategischer Ziele schützen.

Liste der verwendeten Literatur

1. Cohen M. N. Die Nahrungsmittelkrise in der Vorgeschichte: Überbevölkerung und die Ursprünge der Landwirtschaft. New Haven, CT: Yale University Press, 1977. ISBN 0-300-02351-0,

2. Joint Pub 3-13 „Information Operations“, DOD US, Dezember 1998.

3. Thomas P. Rona, „Waffensysteme und Informationskrieg“; Joint Pub 3-13.1 „Command and Control Warfare“, DOD US, Februar 1996;

4. Grinin L. E. Produktivkräfte und historischer Prozess. 3. Aufl. M.: KomKniga, 2006,

5. Ponomarev L. Auf der anderen Seite des Quantums – Moskau: Junge Garde, 1971 – S. 304,

6. Petrov R. V. Gespräche über die neue Immunologie – Moskau: Young Guard, 1978 – S. 224,

7. Yarygin N., Biology, (in zwei Bänden, M., 2006),

8. URL: www.Historic.Ru, Abschnitt Weltgeschichte.

Gehostet auf Allbest.ru

...

Das Konzept und die Essenz von Informationskriegen. Informationskriege

Was ist Informationskrieg?

Anzeichen eines Informationskrieges

Informationskrieg – Mythos oder Realität

Ziele des Informationskrieges

Arten der Informationskriegsführung

Methoden der Informationskriegsführung

Informationskrieg und Propaganda

Wie schützt man sich vor dem Informationskrieg?

Informationskriege in der modernen Welt

Informationskriege in der Politik

Informationskrieg in der Wirtschaft

Informationskrieg – Folgen

Geschichte der Informationskriege

Alltag moderner Propagandisten

Einführung

1. Und Informationskrieg: Ursprünge, Arten und Ziele des Informationskriegs

1.1 Informationskrieg: Definition und Umfang

1.2 Bestandteile des Informationskrieges

1.3 Ziele der Informationskriegsführung

2. P Folgen des Informationskrieges

Z Abschluss

MIT Liste der verwendeten Literatur

Unterrichten

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente