L'événement le plus marquant de 2005 dans le domaine des microprocesseurs a été la mise en vente des CPU à deux cœurs. De plus, la mise en vente des processeurs dual-core s'est faite très rapidement, et sans grande difficulté. Le principal avantage des nouveaux produits était que la transition vers un système double cœur ne nécessitait pas de changement de plate-forme. En fait, n'importe quel utilisateur d'un ordinateur moderne pourrait venir au magasin et changer un seul processeur sans changer la carte mère et le reste du matériel. Dans le même temps, le système d'exploitation déjà installé a instantanément détecté le deuxième cœur (le deuxième processeur est apparu dans la liste des équipements), et aucun paramètre logiciel spécifique n'a été requis (sans parler d'une réinstallation complète du système d'exploitation).

L'idée de l'apparition de tels processeurs se trouve à la surface. Le fait est que les fabricants de CPU ont presque atteint le plafond d'augmentation des performances de leurs produits. En particulier, AMD a rencontré une fréquence de 2,4 GHz lors de la production de masse des processeurs Athlon 64. En toute honnêteté, nous notons que les meilleurs spécimens sont capables de fonctionner à des fréquences de 2,6 à 2,8 GHz, mais ils sont soigneusement sélectionnés et mis en vente. sous la marque Athlon FX (respectivement, un modèle avec 2,6 GHz est étiqueté FX-55 et 2,8 GHz est étiqueté FX-57). Cependant, la sortie de ces cristaux réussis est très faible (cela peut être facilement vérifié en overclockant 5 à 10 processeurs). Le prochain saut de vitesse d'horloge est possible avec la transition vers une technologie de processus plus mince, mais cette étape n'est prévue par AMD que pour la fin de cette année (au mieux).

Intel a une situation pire : l'architecture NetBurst s'est avérée peu compétitive en termes de performances (fréquence max. 3,8 GHz) et de dissipation thermique (~150 W). Le changement d'orientation et le développement d'une nouvelle architecture devraient prendre du temps (même avec beaucoup de développements d'Intel). Par conséquent, pour Intel, la sortie des processeurs double cœur est également un grand pas en avant en termes de performances. En combinaison avec une transition réussie vers la technologie de traitement 65 nm, ces processeurs pourront rivaliser sur un pied d'égalité avec les produits AMD.

Le principal initiateur de la promotion des processeurs double cœur était AMD, qui a d'abord introduit l'Opteron correspondant. Quant aux processeurs pour PC de bureau, l'initiative a été prise par Intel, qui a annoncé les processeurs Intel Pentium D et Intel Extreme Edition. Et quelques jours plus tard, l'annonce de la gamme de processeurs Athlon64 X2 fabriqués par AMD a eu lieu.

Nous commençons donc notre examen des processeurs double cœur avec Athlon64 X2

Processeurs AMD Athlon 64 X2

Initialement, AMD a annoncé la sortie de 4 modèles de processeurs : 4200+, 4400+, 4600+ et 4800+ avec des vitesses d'horloge de 2,2-2,4 GHz et différentes tailles de cache L2. Le prix des processeurs se situe entre ~430$ et ~840$. Comme nous pouvons le constater, la politique de tarification générale ne semble pas très conviviale pour l'utilisateur moyen. De plus, le processeur Intel double cœur le moins cher coûte environ 260 $ (modèle Pentium D 820). Par conséquent, pour augmenter l'attractivité de l'Athlon 64 X2, AMD lance le X2 3800+ avec une fréquence d'horloge de 2,0 GHz et un cache L2 = 2x512Ko. Le prix de ce processeur commence à 340 $.

Etant donné que deux cœurs (Toledo et Manchester) sont utilisés pour la fabrication des processeurs Athlon 64 X2, pour une meilleure compréhension, nous allons résumer les caractéristiques des processeurs dans un tableau :

Nom	Pas à pas de base	Fréquence d'horloge	Taille du cache L2
X2 4800+	Tolède (E6)	2400MHz	2 x 1 Mo
X2 4600+	Manchester (E4)	2400MHz	2 x 512 Ko
X2 4400+	Tolède (E6)	2200MHz	2 x 1 Mo
X2 4200+	Manchester (E4)	2200MHz	2 x 512 Ko
X2 3800+	Manchester (E4)	2000MHz	2 x 512 Ko

Tous les processeurs ont une mémoire cache du premier niveau de 128 Ko, une tension d'alimentation nominale (Vcore) de 1,35-1,4 V et la dissipation thermique maximale ne dépasse pas 110 watts. Tous les processeurs ci-dessus ont le facteur de forme Socket939, utilisent le bus HyperTransport = 1 GHz (multiplicateur HT = 5) et sont fabriqués selon la technologie de processus 90 nm utilisant SOI. Soit dit en passant, c'est l'utilisation d'un processus technique aussi "mince" qui a permis d'atteindre la rentabilité dans la production de processeurs dual-core. Par exemple, le noyau de Tolède a une superficie de 199 mètres carrés. mm., et le nombre de transistors atteint 233,2 millions !

Si vous regardez l'apparence du processeur Athlon 64 X2, il ne diffère en rien des autres processeurs Socket 939 (Athlon 64 et Sempron).

Il convient de noter que la gamme de processeurs double cœur Athlon X2 héritée d'Athlon64 prend en charge les technologies suivantes : fonction d'économie d'énergie Cool "n" Quiet, jeu d'instructions AMD64, SSE - SSE3, fonction de sécurité des informations NX-bit.

Comme les processeurs Athlon64, l'Athlon X2 Dual-Core dispose d'un contrôleur mémoire DDR double canal avec une bande passante maximale de 6,4 Gb/s. Et si la bande passante DDR400 était suffisante pour Athlon64, alors pour un processeur à deux cœurs, il s'agit d'un goulot d'étranglement potentiel qui affecte négativement les performances. Cependant, il n'y aura pas de grave baisse de vitesse, car le support multicœur a été pris en compte lors du développement de l'architecture Athlon64. En particulier, dans le processeur Athlon X2, les deux cœurs sont à l'intérieur du même die ; et le processeur a un contrôleur de mémoire et un contrôleur de bus HyperTransport.

Dans tous les cas, l'inadéquation de la bande passante mémoire sera éliminée après la transition vers Socket M2. Permettez-moi de vous rappeler que cela se produira cette année et que les processeurs correspondants auront un contrôleur de mémoire DDR-II.

Quelques mots sur la compatibilité des nouveaux processeurs Athlon X2. Sur toutes les dernières cartes mères testées, le processeur haut de gamme X2 4800+ a fonctionné sans aucun problème. En règle générale, il s'agissait de cartes basées sur les chipsets nVidia nForce4 (Ultra & SLI), ainsi que d'une carte basée sur le chipset ATI Xpress 200 CrossFire™ (ECS KA1 MVP Extreme). Lorsque j'ai installé ce processeur sur la carte Epox 9NDA3+ (nVidia nForce3 Ultra), le deuxième cœur du processeur n'a pas été détecté par le système d'exploitation. Et le firmware de la dernière version du BIOS n'a pas corrigé la situation. Mais c'est un cas particulier, et en général, les statistiques de compatibilité des processeurs dual-core avec les cartes mères sont très, très positives.

Il convient de noter ici que les nouveaux processeurs dual-core n'ont pas d'exigences spécifiques pour la conception du module d'alimentation de la carte mère. De plus, la dissipation thermique maximale des processeurs Athlon X2 n'est pas supérieure à celle des processeurs Athlon FX produits selon la technologie de traitement 130 nm (c'est-à-dire légèrement supérieure à 100W). Dans le même temps, les processeurs Intel double cœur consomment près d'une fois et demie plus d'énergie.

Disons quelques mots sur l'overclocking

De tous les processeurs AMD, seuls les échantillons techniques et les processeurs de la gamme FX ont un multiplicateur déverrouillé. Et l'Athlon X2 double cœur, ainsi que l'Athlon 64 / Sempron monocœur, ont un multiplicateur verrouillé vers le haut. Et vers la baisse, le multiplicateur se débloque, puisque c'est en baissant le multiplicateur que la technologie d'économie d'énergie Cool "n" Quiet fonctionne. Et pour overclocker le processeur, nous aimerions avoir un multiplicateur déverrouillé dans le sens de l'augmentation, afin que tous les autres composants du système fonctionnent en mode normal. Mais AMD a suivi les traces d'Intel et a interdit l'overclocking de cette manière à partir d'un certain point.

Cependant, personne n'a encore annulé ou interdit l'overclocking en augmentant le HTT. Mais en même temps, nous devrons choisir une mémoire de haute qualité, ou utiliser un diviseur de fréquence de mémoire à échelle réduite. De plus, il est nécessaire de réduire le multiplicateur de bus HT, ce qui n'a cependant aucun effet sur le niveau de performance.

Ainsi, en utilisant le refroidissement par air, nous avons réussi à overclocker le processeur Athlon X2 4800+ de la fréquence de base de 2,4 GHz à 2,7 GHz. Dans le même temps, la tension d'alimentation (Vcore) a été augmentée de 1,4 V à 1,55 V.

Les statistiques d'overclocking montrent que cette instance n'a pas montré la pire augmentation de fréquence. Cependant, on ne peut pas compter sur plus, puisqu'AMD sélectionne les cœurs les plus "réussis" pour la production de processeurs avec une fréquence de 2,6 GHz et 2,8 GHz.

Processeurs Intel double cœur

Les premiers processeurs Intel double cœur étaient basés sur le cœur Smithfield, qui n'est rien de plus que deux cœurs pas à pas Prescott E0 combinés sur un seul dé. Les cœurs interagissent les uns avec les autres via le bus système à l'aide d'un arbitre spécial. En conséquence, la taille des cristaux a atteint 206 mètres carrés. mm., et le nombre de transistors est passé à 230 millions.

Il est intéressant d'examiner comment la technologie HyperThreading est implémentée dans les processeurs double cœur basés sur le cœur Smithfield. Par exemple, les processeurs Pentium D ne prennent pas du tout en charge cette technologie. Les spécialistes du marketing d'Intel ont estimé que deux "vrais" cœurs suffisaient pour la plupart des utilisateurs. Mais dans le processeur Pentium Extreme Edition 840, il est activé, et grâce à cela, le processeur peut exécuter 4 flux d'instructions simultanément. Soit dit en passant, le support HyperThreading est la seule différence entre le processeur Pentium Extreme Edition et le Pentium D. Toutes les autres fonctions et technologies sont complètement identiques. Parmi eux figurent la prise en charge du jeu de commandes EM64T, des technologies d'économie d'énergie EIST, C1E et TM2, ainsi que de la fonction de sécurité des informations NX-bit. De ce fait, la différence entre les processeurs Pentium D et Pentium EE est totalement artificielle.

Listons les modèles de processeurs basés sur le noyau Smithfield. Ce sont des Pentium D avec les indices 820, 830 et 840 ainsi que des Pentium Extreme Edition 840. Tous fonctionnent à une fréquence de bus système de 200 MHz (800QPB), sont produits selon la technologie de processus 90 nm, ont une tension d'alimentation nominale ( Vcore) de 1,25-1,388 V, dissipation thermique maximale ~130 W (bien que selon certaines estimations, la dissipation thermique de l'EE 840 soit au niveau de 180 W).

Pour être honnête, je n'ai trouvé aucun aspect positif des processeurs basés sur le noyau Smithfield. Le principal reproche réside dans le niveau de performances, alors que dans de nombreuses applications (qui ne sont pas optimisées pour le multithreading), les processeurs Smithfield double cœur perdent face aux Prescott monocœur fonctionnant à la même fréquence d'horloge. Dans le même temps, les processeurs AMD n'ont pas une telle situation. Évidemment, le problème réside dans l'interaction des cœurs via le bus processeur (lors du développement du cœur Prescott, la mise à l'échelle des performances en augmentant le nombre de cœurs n'était pas prévue). Peut-être pour cette raison, Intel a décidé de compenser les lacunes avec un prix inférieur. En particulier, le prix du modèle junior Pentium D 820 a été fixé à environ 260 $ (l'Athlon X2 le moins cher coûte 340 $).

Les premiers processeurs informatiques à plusieurs cœurs sont apparus sur le marché grand public au milieu des années 2000, mais de nombreux utilisateurs ne comprennent toujours pas ce que sont les processeurs multicœurs et comment comprendre leurs caractéristiques.

Format vidéo de l'article "Toute la vérité sur les processeurs multicœurs"

Une explication simple de la question "qu'est-ce qu'un processeur"

Le microprocesseur est l'un des principaux dispositifs d'un ordinateur. Ce nom officiel sec est souvent abrégé en "processeur"). Le processeur est un microcircuit, comparable en surface à une boîte d'allumettes. Au contraire, le processeur est comme un moteur dans une voiture. La partie la plus importante, mais pas la seule. La voiture a également des roues, une carrosserie et un lecteur avec phares. Mais c'est le processeur (comme le moteur de la voiture) qui détermine la puissance de la « machine ».

Beaucoup de gens appellent le processeur une unité centrale - une «boîte» à l'intérieur de laquelle se trouvent tous les composants du PC, mais c'est fondamentalement faux. L'unité centrale est un boîtier d'ordinateur avec tous ses éléments constitutifs - un disque dur, une RAM et de nombreux autres détails.

Fonction du processeur - Calculs. Peu importe lesquels. Le fait est que tout le travail d'un ordinateur est lié exclusivement aux calculs arithmétiques. Addition, multiplication, soustraction et autre algèbre - tout cela est fait par un microcircuit appelé "processeur". Et les résultats de ces calculs sont affichés à l'écran sous la forme d'un jeu, d'un fichier Word ou simplement d'un bureau.

La partie principale de l'ordinateur qui s'occupe des calculs est ici, qu'est-ce qu'un processeur.

Qu'est-ce qu'un cœur de processeur et multi-cœur

Depuis le début des "âges" du processeur, ces microcircuits étaient à un seul cœur. Le cœur est en fait le processeur lui-même. Sa partie principale et principale. Les processeurs ont également d'autres parties - disons, des "jambes" - des contacts, un "câblage" microscopique - mais c'est le bloc qui est responsable des calculs qui s'appelle cœur du processeur. Lorsque les processeurs sont devenus assez petits, les ingénieurs ont décidé de combiner plusieurs cœurs dans un même "boîtier" de processeur à la fois.

Si nous imaginons le processeur comme un appartement, le noyau est une grande pièce dans un tel appartement. Un appartement d'une pièce est un cœur de processeur (grande pièce-hall), une cuisine, une salle de bain, un couloir ... Un appartement de deux pièces est déjà comme deux cœurs de processeur avec d'autres pièces. Il y a aussi des appartements de trois, quatre et même 12 pièces. Également dans le cas des processeurs: à l'intérieur d'un cristal - "appartement", il peut y avoir plusieurs cœurs - "chambres".

Multicœur- c'est la division d'un processeur en plusieurs blocs fonctionnels identiques. Le nombre de blocs est le nombre de cœurs dans un même processeur.

Variétés de processeurs multicœurs

Il y a une idée fausse : "plus un processeur a de cœurs, mieux c'est". C'est ainsi que les spécialistes du marketing qui sont payés pour créer ce genre d'idées fausses essaient de présenter le cas. Leur tâche est de vendre des processeurs bon marché, de plus, à un prix plus élevé et en quantités énormes. Mais dans les faits, le nombre de cœurs est loin d'être la principale caractéristique des processeurs.

Revenons à l'analogie des processeurs et des appartements. Un appartement de deux pièces est plus cher, plus confortable et plus prestigieux qu'un appartement d'une pièce. Mais seulement si ces appartements sont situés dans le même quartier, ils sont équipés de la même manière, et leur rénovation est similaire. Il existe des processeurs faibles à quatre cœurs (ou même à 6 cœurs) qui sont beaucoup plus faibles que ceux à double cœur. Mais on a du mal à y croire : quand même, la magie des grands nombres 4 ou 6 contre « quelques » deux. Cependant, c'est exactement ce qui arrive très, très souvent. Cela ressemble au même appartement de quatre pièces, mais dans un état mort, sans réparation, dans une zone complètement isolée - et même au prix d'une "pièce kopeck" chic en plein centre.

Combien y a-t-il de cœurs dans un processeur ?

Pour les ordinateurs personnels et les ordinateurs portables, les processeurs monocœur ne sont plus vraiment produits depuis plusieurs années, et les trouver en vente est une rareté. Le nombre de cœurs commence par deux. Quatre cœurs - en règle générale, ce sont des processeurs plus chers, mais ils ont un retour sur eux. Il existe également des processeurs à 6 cœurs qui sont incroyablement chers et beaucoup moins utiles en termes pratiques. Peu de tâches peuvent améliorer les performances de ces cristaux monstrueux.

Il y a eu une expérience d'AMD pour créer des processeurs à 3 cœurs, mais c'est déjà du passé. Cela s'est plutôt bien passé, mais leur temps est passé.

Soit dit en passant, AMD produit également des processeurs multicœurs, mais, en règle générale, ils sont nettement plus faibles que les concurrents d'Intel. C'est vrai, et le prix est beaucoup plus bas. Vous devez juste savoir que 4 cœurs d'AMD seront presque toujours sensiblement plus faibles que les mêmes 4 cœurs d'Intel.

Vous savez maintenant que les processeurs ont 1, 2, 3, 4, 6 et 12 cœurs. Les processeurs monocœur et 12 cœurs sont rares. Les processeurs tri-core appartiennent au passé. Les processeurs à six cœurs sont soit très chers (Intel), soit pas assez puissants (AMD) pour surpayer le nombre. Les 2 et 4 cœurs sont les appareils les plus courants et les plus pratiques, du plus faible au plus puissant.

Fréquence des processeurs multicœurs

L'une des caractéristiques des processeurs informatiques est leur fréquence. Ces mêmes mégahertz (et plus souvent gigahertz). La fréquence est une caractéristique importante, mais loin d'être la seule.. Oui, peut-être pas le plus important. Par exemple, un processeur double cœur à 2 GHz est une offre plus puissante que son homologue monocœur à 3 GHz.

Il est complètement faux de supposer que la fréquence du processeur est égale à la fréquence de ses cœurs, multipliée par le nombre de cœurs. Pour faire simple, un processeur 2 cœurs avec une fréquence cœur de 2 GHz n'a de toute façon pas une fréquence totale de 4 GHz ! Même le concept de "fréquence générale" n'existe pas. Dans ce cas, Fréquence du processeur est exactement de 2 GHz. Pas de multiplications, additions ou autres opérations.

Et encore une fois, "transformez" les processeurs en appartements. Si la hauteur des plafonds de chaque pièce est de 3 mètres, la hauteur totale de l'appartement restera la même - tous les mêmes trois mètres, et pas un centimètre plus haut. Peu importe le nombre de pièces qu'il y a dans un tel appartement, la hauteur de ces pièces ne change pas. Aussi fréquence d'horloge des cœurs de processeur. Il ne s'additionne pas ou ne se multiplie pas.

Multicœur virtuel ou Hyper-Threading

Il y a aussi cœurs de processeur virtuels. La technologie Hyper-Threading des processeurs Intel fait « penser » à l'ordinateur qu'il y a en fait 4 cœurs dans un processeur double cœur. Un peu comme un seul disque dur se divise en plusieurs logiques- les lecteurs locaux C, D, E et ainsi de suite.

Hyper-Le threading est une technologie très utile dans un certain nombre de tâches.. Il arrive parfois que le cœur du processeur ne soit utilisé qu'à moitié et que le reste des transistors de sa composition soit inactif. Les ingénieurs ont trouvé un moyen de faire fonctionner ces utilisateurs en divisant chaque cœur de processeur physique en deux parties « virtuelles ». Comme si une pièce assez grande était divisée en deux par une cloison.

Cela a-t-il un sens pratique astuce du noyau virtuel? Le plus souvent - oui, bien que tout dépende des tâches spécifiques. Il semble qu'il y ait plus de pièces (et surtout, elles sont utilisées de manière plus rationnelle), mais la superficie de la pièce n'a pas changé. Dans les bureaux, de telles cloisons sont incroyablement utiles, dans certains appartements résidentiels également. Dans d'autres cas, partitionner la pièce (diviser le cœur du processeur en deux cœurs virtuels) n'a aucun sens.

A noter que le plus cher processeurs de classe de performanceCœuri7 sont équipés sans fauteHyper-Enfilage. Ils ont 4 cœurs physiques et 8 virtuels. Il s'avère que 8 threads de calcul fonctionnent simultanément sur un processeur. Processeurs de classe Intel moins chers mais aussi puissants Cœuri5 se composent de quatre cœurs, mais Hyper Threading ne fonctionne pas là-bas. Il s'avère que le Core i5 fonctionne avec 4 threads de calcul.

Processeurs Cœuri3- typiques "paysans moyens", à la fois en prix et en performances. Ils ont deux cœurs et aucune trace d'Hyper-Threading. Au total, il s'avère que Cœuri3 seulement deux threads de calcul. Il en va de même pour les cristaux franchement budgétaires. Pentium etCéléron. Deux cœurs, pas de "threading hype" = deux threads.

Un ordinateur a-t-il besoin de plusieurs cœurs ? De combien de cœurs avez-vous besoin dans un processeur ?

Tous les processeurs modernes sont suffisamment puissants pour les tâches courantes.. Naviguer sur Internet, discuter sur les réseaux sociaux et les e-mails, les tâches bureautiques Word-PowerPoint-Excel : Atom faible, budget Celeron et Pentium conviennent à ce travail, sans oublier le Core i3 plus puissant. Deux cœurs suffisent amplement pour un travail normal. Un processeur avec un grand nombre de cœurs n'apportera pas une augmentation significative de la vitesse.

Pour les jeux, il faut faire attention aux processeursCœuri3 oui5. Au contraire, les performances de jeu ne dépendront pas du processeur, mais de la carte vidéo. Il est rare qu'un jeu ait besoin de toute la puissance du Core i7. Par conséquent, on pense que les jeux ne nécessitent pas plus de quatre cœurs de processeur, et le plus souvent deux cœurs suffiront.

Pour les travaux sérieux tels que les programmes d'ingénierie spéciaux, l'encodage vidéo et d'autres tâches gourmandes en ressources un équipement vraiment productif est nécessaire. Souvent, non seulement des cœurs de processeur physiques, mais aussi virtuels sont impliqués ici. Plus il y a de threads informatiques, mieux c'est. Et peu importe combien coûte un tel processeur : pour les professionnels, le prix n'est pas si important.

Les processeurs multicœurs présentent-ils un avantage ?

Oui, certainement. Dans le même temps, l'ordinateur est engagé dans plusieurs tâches - au moins le fonctionnement de Windows (en passant, ce sont des centaines de tâches différentes) et, au même moment, la lecture d'un film. Écouter de la musique et naviguer sur Internet. Le travail d'un éditeur de texte et la musique incluse. Deux cœurs de processeur - et ce sont en fait deux processeurs, feront face à différentes tâches plus rapidement qu'un seul. Deux cœurs le rendront un peu plus rapide. Quatre est encore plus rapide que deux.

Dans les premières années de l'existence de la technologie multicœur, tous les programmes n'étaient pas capables de fonctionner même avec deux cœurs de processeur. D'ici 2014, la grande majorité des applications sont bien conscientes et capables d'exploiter plusieurs cœurs. La vitesse de traitement des tâches sur un processeur double cœur est rarement doublée, mais il y a presque toujours une amélioration des performances.

Par conséquent, le mythe enraciné selon lequel les programmes supposés ne peuvent pas utiliser plusieurs cœurs est une information obsolète. Il était une fois c'était vrai, aujourd'hui la situation s'est considérablement améliorée. Les avantages des cœurs multiples sont indéniables, c'est un fait.

Quand le processeur a moins de cœurs, c'est mieux

Vous ne devriez pas acheter un processeur avec la mauvaise formule "plus il y a de cœurs, mieux c'est". Ce n'est pas vrai. Premièrement, les processeurs à 4, 6 et 8 cœurs sont sensiblement plus chers que leurs homologues à double cœur. Une augmentation significative du prix n'est pas toujours justifiée en termes de performances. Par exemple, si un processeur à 8 cœurs n'est que 10 % plus rapide qu'un processeur avec moins de cœurs, mais sera 2 fois plus cher, alors un tel achat est difficile à justifier.

Deuxièmement, plus un processeur a de cœurs, plus il est "gourmand" en termes de consommation d'énergie. Cela n'a aucun sens d'acheter un ordinateur portable beaucoup plus cher avec un Core i7 à 4 cœurs (8 threads) si cet ordinateur portable ne traite que des fichiers texte, navigue sur Internet, etc. Il n'y aura aucune différence avec le Core i5 dual-core (4 threads), et le Core i3 classique avec seulement deux threads de calcul ne cédera pas au "collègue" plus éminent. Et à partir d'une batterie, un ordinateur portable aussi puissant fonctionnera beaucoup moins qu'un Core i3 économique et peu exigeant.

Processeurs multicœurs dans les téléphones mobiles et les tablettes

La mode de plusieurs cœurs de calcul dans un même processeur s'applique également aux appareils mobiles. Les smartphones, ainsi que les tablettes avec un grand nombre de cœurs, n'utilisent presque jamais toutes les capacités de leurs microprocesseurs. Les ordinateurs portables à double cœur fonctionnent parfois vraiment un peu plus vite, mais 4, et plus encore 8 cœurs, sont exagérés. La batterie est consommée de manière complètement impie et les appareils informatiques puissants sont tout simplement inactifs. La conclusion est que les processeurs multicœurs des téléphones, smartphones et tablettes ne sont qu'un hommage au marketing et non un besoin urgent. Les ordinateurs sont des appareils plus exigeants que les téléphones. Ils ont vraiment besoin de deux cœurs de processeur. Quatre ne feront pas de mal. 6 et 8 sont exagérés dans les tâches normales et même dans les jeux.

Comment choisir un processeur multicœur et ne pas se tromper ?

La partie pratique de l'article d'aujourd'hui est pertinente pour 2014. Il est peu probable que quelque chose change dans les années à venir. Nous ne parlerons que des processeurs fabriqués par Intel. Oui, AMD propose de bonnes solutions, mais elles sont moins populaires, et il est plus difficile de les comprendre.

Notez que le tableau est basé sur les processeurs d'échantillons 2012-2014. Les échantillons plus anciens ont des caractéristiques différentes. De plus, nous n'avons pas mentionné les variantes rares du processeur, par exemple le Celeron monocœur (il en existe encore aujourd'hui, mais il s'agit d'une variante atypique qui n'est presque pas représentée sur le marché). Vous ne devez pas choisir les processeurs uniquement en fonction du nombre de cœurs qu'ils contiennent - il existe d'autres caractéristiques plus importantes. Le tableau ne fera que faciliter le choix d'un processeur multicœur, mais un modèle spécifique (et il y en a des dizaines dans chaque classe) ne doit être acheté qu'après s'être soigneusement familiarisé avec leurs paramètres : fréquence, dissipation thermique, génération, cache taille et autres caractéristiques.

CPU	Nombres de coeurs	Threads de calcul	Application typique
atome	1-2	1-4	Ordinateurs et netbooks à faible consommation. La tâche des processeurs Atom est la consommation d'énergie minimale. Leur productivité est minime.
Céléron	2	2	Les processeurs les moins chers pour les PC de bureau et les ordinateurs portables. Les performances sont suffisantes pour les tâches bureautiques, mais ce ne sont pas du tout des processeurs de jeu.
Pentium	2	2	Des processeurs Intel aussi bon marché et peu performants que Celeron. Un excellent choix pour les ordinateurs de bureau. Les Pentium sont équipés d'un cache légèrement plus grand, et de performances parfois légèrement améliorées par rapport au Celeron
Core i3	2	4	Deux cœurs assez puissants, chacun étant divisé en deux "processeurs" virtuels (Hyper-Threading). Ce sont déjà des CPU assez puissants à des prix pas trop élevés. Un bon choix pour un ordinateur domestique ou de bureau puissant sans trop d'exigences en matière de performances.
Core i5	4	4	Les Core i5 à 4 cœurs à part entière sont des processeurs assez chers. Leurs performances ne manquent que dans les tâches les plus exigeantes.
Core i7	4-6	8-12	Les processeurs Intel les plus puissants mais surtout les plus chers. En règle générale, ils sont rarement plus rapides que le Core i5, et uniquement dans certains programmes. Ils n'ont tout simplement pas d'alternative.

Un bref résumé de l'article "Toute la vérité sur les processeurs multicœurs". Au lieu d'un contour

• Cœur du processeur est sa partie intégrante. En fait, un processeur indépendant à l'intérieur du boîtier. Un processeur double cœur est composé de deux processeurs en un.
• Multicœur comparable au nombre de pièces d'un appartement. Les appartements de deux pièces sont meilleurs que les appartements d'une pièce, mais seulement toutes choses étant égales par ailleurs (emplacement de l'appartement, état, superficie, hauteur sous plafond).
• L'affirmation selon laquelle Plus un processeur a de cœurs, meilleur il est.- un stratagème marketing, une règle complètement fausse. Après tout, un appartement est choisi non seulement par le nombre de pièces, mais également par son emplacement, sa réparation et d'autres paramètres. Il en va de même pour plusieurs cœurs à l'intérieur du processeur.
• Existe multicœur "virtuel"- Technologie Hyper Threading. Grâce à cette technologie, chaque cœur « physique » est divisé en deux cœurs « virtuels ». Il s'avère qu'un processeur à 2 cœurs avec Hyper-Threading n'a que deux cœurs réels, mais ces processeurs traitent simultanément 4 threads de calcul. C'est une fonctionnalité très utile, mais un processeur à 4 threads ne peut pas être considéré comme un processeur à quatre cœurs.
• Pour les processeurs de bureau Intel : Celeron - 2 cœurs et 2 threads. Pentium - 2 cœurs, 2 threads. Core i3 - 2 cœurs, 4 threads. Core i5 - 4 cœurs, 4 threads. Core i7 - 4 cœurs, 8 fils. Les processeurs Intel pour ordinateurs portables (mobiles) ont un nombre différent de cœurs/threads.
• Pour les ordinateurs portables, l'efficacité énergétique (en pratique, l'autonomie de la batterie) est souvent plus importante que le nombre de cœurs.

Introduction

Premiers pas avec les processeurs de bureau double cœur. Dans cette revue, vous trouverez tout sur le processeur dual-core d'AMD : informations générales, tests de performances, overclocking, et informations d'alimentation et thermiques.

Le temps des processeurs dual-core est venu. Dans un avenir très proche, les processeurs équipés de deux cœurs de calcul commenceront à pénétrer activement les ordinateurs de bureau. D'ici la fin de l'année prochaine, la plupart des nouveaux PC devraient être basés sur des processeurs double cœur.
Une telle volonté des constructeurs d'introduire des architectures dual-core s'explique par le fait que d'autres méthodes pour gagner en productivité se sont déjà épuisées. L'augmentation des fréquences d'horloge est très difficile, et l'augmentation de la vitesse du bus et de la taille du cache ne conduit pas à un résultat notable.
Dans le même temps, l'amélioration de la technologie de traitement à 90 nm a atteint le point où la production de cristaux géants d'une superficie d'environ 200 mètres carrés. mm est devenu rentable. C'est ce fait qui a permis aux fabricants de processeurs de lancer une campagne pour introduire des architectures double cœur.

Ainsi, aujourd'hui, 9 mai 2005, après Intel, AMD présente également ses processeurs double cœur pour les systèmes de bureau. Cependant, comme dans le cas des processeurs Smithfield dual-core (Intel Pentium D et Intel Extreme Edition), nous ne parlons pas encore du début des livraisons, elles commenceront un peu plus tard. Pour le moment, AMD ne nous donne l'opportunité que de prévisualiser ses propositions prometteuses.
La gamme de processeurs double cœur d'AMD s'appelle Athlon 64 X2. Ce nom reflète à la fois le fait que les nouveaux processeurs double cœur ont l'architecture AMD64 et le fait qu'ils ont deux cœurs de traitement. En plus du nom, les processeurs de bureau à deux cœurs ont reçu leur propre logo :


La famille Athlon 64 X2 comprendra quatre processeurs classés 4200+, 4400+, 4600+ et 4800+ au moment de sa sortie. Ces processeurs seront disponibles pour 500 $ à 1 000 $ selon leurs performances. C'est-à-dire qu'AMD place sa gamme d'Athlon 64 X2 un peu plus haut que l'Athlon 64 habituel.
Cependant, avant de commencer à juger des qualités grand public des nouveaux processeurs, examinons de plus près les caractéristiques de ces processeurs.

Architecture Athlon 64 X2

Il convient de noter que la mise en œuvre du double cœur dans les processeurs AMD est quelque peu différente de la mise en œuvre d'Intel. Bien que, comme le Pentium D et le Pentium Extreme Edition, l'Athlon 64 X2 soit essentiellement deux processeurs Athlon 64 combinés sur une seule puce, le processeur double cœur d'AMD offre une manière légèrement différente pour les cœurs d'interagir les uns avec les autres.
Le fait est que l'approche d'Intel consiste simplement à placer deux cœurs Prescott sur une seule puce. Avec une telle organisation en dual-core, le processeur ne dispose d'aucun mécanisme particulier pour la mise en œuvre de l'interaction entre les cœurs. C'est-à-dire que, comme dans les systèmes conventionnels basés sur Xeon à deux processeurs, les cœurs de Smithfield communiquent (par exemple, pour résoudre les problèmes de cohérence du cache) via le bus système. En conséquence, le bus système est partagé entre les cœurs du processeur et lors de l'utilisation de la mémoire, ce qui entraîne une augmentation des retards lors de l'accès simultané à la mémoire des deux cœurs.
Les ingénieurs d'AMD ont prévu la possibilité de créer des processeurs multicœurs dès la conception de l'architecture AMD64. Grâce à cela, certains goulots d'étranglement ont été surmontés dans l'Athlon 64 X2 dual-core. Premièrement, toutes les ressources ne sont pas dupliquées dans les nouveaux processeurs AMD. Bien que chacun des cœurs Athlon 64 X2 ait son propre ensemble d'unités d'exécution et un cache L2 dédié, le contrôleur de mémoire et le contrôleur de bus Hyper-Transport pour les deux cœurs sont les mêmes. L'interaction de chacun des cœurs avec les ressources partagées s'effectue via un commutateur Crossbar spécial et une file d'attente de requêtes système. L'interaction des cœurs entre eux est également organisée au même niveau, grâce à quoi les problèmes de cohérence du cache sont résolus sans charge supplémentaire sur le bus système et le bus mémoire.

Ainsi, le seul goulot d'étranglement de l'architecture Athlon 64 X2 est la bande passante du sous-système de mémoire de 6,4 Go par seconde, qui est partagée entre les cœurs de processeur. Cependant, l'année prochaine, AMD prévoit de passer à l'utilisation de types de mémoire plus rapides, en particulier la SDRAM DDR2-667 à double canal. Cette étape devrait avoir un effet positif sur l'augmentation des performances des processeurs double cœur.
Le manque de prise en charge des types de mémoire modernes à large bande passante dans les nouveaux processeurs double cœur est dû au fait qu'AMD souhaitait principalement que l'Athlon 64 X2 reste compatible avec les plates-formes existantes. En conséquence, ces processeurs peuvent être utilisés dans les mêmes cartes mères que les Athlon 64. Par conséquent, les Athlon 64 X2 ont un package Socket 939, un contrôleur de mémoire à double canal avec prise en charge de la SDRAM DDR400 et fonctionnent avec le bus HyperTransport jusqu'à 1 GHz. Pour cette raison, la seule chose nécessaire pour prendre en charge les processeurs double cœur d'AMD dans les cartes mères Socket 939 modernes est une mise à jour du BIOS. À cet égard, il convient de noter séparément que, heureusement, les ingénieurs d'AMD ont réussi à adapter la consommation d'énergie de l'Athlon 64 X2 au cadre précédemment établi.

Ainsi, en termes de compatibilité avec l'infrastructure existante, les processeurs dual-core d'AMD se sont avérés meilleurs que les produits Intel concurrents. Smithfield est uniquement compatible avec les nouveaux chipsets i955X et NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), et impose également des exigences plus élevées au convertisseur de puissance de la carte mère.
Les processeurs Athlon 64 X2 sont basés sur des cœurs nommés Toledo et Manchester stepping E, c'est-à-dire que dans leur fonctionnalité (à l'exception de la possibilité de traiter deux threads de calcul en même temps), les nouveaux processeurs sont similaires à Athlon 64 basé sur San Diego et Noyaux de Venise. Ainsi, Athlon 64 X2 prend en charge le jeu d'instructions SSE3 et dispose également d'un contrôleur de mémoire amélioré. Parmi les caractéristiques du contrôleur mémoire Athlon 64 X2, il convient de mentionner la possibilité d'utiliser différents DIMM dans différents canaux (jusqu'à installer des modules de tailles différentes dans les deux canaux mémoire) et la possibilité de travailler avec quatre DIMM double face en mode DDR400 .
Les processeurs Athlon 64 X2 (Toledo), contenant deux cœurs avec 1 Mo de cache L2 pour chaque cœur, se composent d'environ 233,2 millions de transistors et ont une superficie d'environ 199 mètres carrés. mm. Ainsi, comme prévu, la matrice et la complexité d'un processeur double cœur sont environ deux fois supérieures à celles d'un processeur monocœur correspondant.

Ligne Athlon 64 X2

La gamme de processeurs Athlon 64 X2 comprend quatre modèles de processeurs classés 4800+, 4600+, 4400+ et 4200+. Ils peuvent être basés sur des noyaux portant les noms de code Toledo et Manchester. Les différences entre eux résident dans la taille du cache L2. Les processeurs nommés Toledo, classés 4800+ et 4400+, ont deux caches L2 de 1 Mo (par cœur). Les processeurs portant le nom de code Manchester ont la moitié de la quantité de mémoire cache : deux fois 512 Ko chacun.
Les fréquences des processeurs AMD dual-core sont assez élevées et égales à 2,2 ou 2,4 GHz. Autrement dit, la vitesse d'horloge du meilleur processeur double cœur d'AMD est la même que celle du meilleur processeur de la gamme Athlon 64. Cela signifie que même dans les applications qui ne prennent pas en charge le multithreading, l'Athlon 64 X2 sera en mesure de démontrer un très bon niveau de performances.
Quant aux caractéristiques électriques et thermiques, malgré les fréquences plutôt élevées des Athlon 64 X2, elles diffèrent peu des caractéristiques correspondantes des CPU monocœurs. La dissipation thermique maximale des nouveaux processeurs à deux cœurs est de 110 W contre 89 W pour les Athlon 64 classiques, et le courant d'alimentation est passé à 80A contre 57,4A. Cependant, si nous comparons les caractéristiques électriques de l'Athlon 64 X2 avec les spécifications de l'Athlon 64 FX-55, l'augmentation de la dissipation thermique maximale ne sera que de 6 W et le courant maximal ne changera pas du tout. Ainsi, nous pouvons dire que les processeurs Athlon 64 X2 ont presque les mêmes exigences pour le convertisseur de puissance de la carte mère que les Athlon 64 FX-55.

Les caractéristiques générales de la gamme de processeurs Athlon 64 X2 sont les suivantes :

A noter qu'AMD positionne l'Athlon 64 X2 comme une gamme totalement indépendante qui remplit ses objectifs. Les processeurs de cette famille sont destinés au groupe d'utilisateurs avancés qui apprécient la possibilité d'utiliser plusieurs applications gourmandes en ressources simultanément, ou qui utilisent des applications de création de contenu numérique dans leur travail quotidien, dont la plupart prennent efficacement en charge le multithreading. Autrement dit, Athlon 64 X2 semble être une sorte d'analogue d'Athlon 64 FX, mais pas pour les joueurs, mais pour les passionnés qui utilisent un PC pour le travail.

Dans le même temps, la sortie d'Athlon 64 X2 n'annule pas l'existence d'autres gammes : Athlon 64 FX, Athlon 64 et Sempron. Tous continueront à coexister pacifiquement sur le marché.
Mais, nous devons noter séparément le fait que les gammes Athlon 64 X2 et Athlon 64 ont un système de notation unifié. Cela signifie que les processeurs Athlon 64 avec des notes supérieures à 4000+ n'apparaîtront pas sur le marché. Dans le même temps, la famille de processeurs monocœur Athlon 64 FX continuera d'évoluer à mesure que les joueurs demanderont ces processeurs.
Les prix de l'Athlon 64 X2 sont tels que, à en juger par eux, cette ligne peut être considérée comme un développement ultérieur de l'Athlon 64 habituel. En fait, c'est ainsi. Alors que les anciens modèles Athlon 64 passent dans la catégorie des prix moyens, les modèles haut de gamme de cette gamme seront remplacés par l'Athlon 64 X2.
Les processeurs Athlon 64 X2 devraient être disponibles en juin. Les prix de détail suggérés par AMD sont les suivants :

AMD Athlon 64 X2 4800+ - 1 001 $ ;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 $ ;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 $;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 $.

Athlon 64 X2 4800+ : première connaissance

Nous avons réussi à obtenir un échantillon du processeur AMD Athlon 64 X2 4800+ pour les tests, qui est le modèle haut de gamme des processeurs double cœur d'AMD. Ce processeur dans son apparence s'est avéré très similaire à ses ancêtres. En fait, il ne diffère des habituels Athlon 64 FX et Athlon 64 pour Socket 939 que par les marquages.

Bien que l'Athlon 64 X2 soit un processeur Socket 939 typique qui devrait être compatible avec la plupart des cartes mères dotées d'un socket de processeur à 939 broches, il est actuellement difficile de travailler avec de nombreuses cartes mères en raison du manque de support nécessaire du BIOS. La seule carte mère sur laquelle ce CPU a pu fonctionner en mode dual-core dans notre laboratoire était ASUS A8N SLI Deluxe, pour laquelle il existe un BIOS technologique spécial prenant en charge Athlon 64 X2. Cependant, il est évident qu'avec l'avènement des processeurs double cœur AMD sur le marché, cette lacune sera éliminée.
Il convient de noter que sans le support nécessaire du BIOS, Athlon 64 X2 sur n'importe quelle carte mère fonctionne parfaitement en mode monocœur. Autrement dit, sans le firmware mis à jour, notre Athlon 64 X2 4800+ fonctionnait comme un Athlon 64 4000+.
L'utilitaire populaire CPU-Z donne toujours des informations incomplètes sur l'Athlon 64 X2, bien qu'il le reconnaisse :

Même si CPU-Z détecte deux cœurs, toutes les informations de cache affichées se réfèrent à un seul des cœurs du processeur.
Anticipant les tests de performance du processeur résultant, nous avons tout d'abord décidé d'étudier ses caractéristiques thermiques et électriques. Pour commencer, nous avons comparé les températures de l'Athlon 64 X2 4800+ avec celles d'autres processeurs Socket 939. Pour ces expériences, nous avons utilisé un seul refroidisseur d'air AVC Z7U7414001 ; Les processeurs ont été préchauffés à l'aide de l'utilitaire S&M 1.6.0, qui s'est avéré compatible avec l'Athlon 64 X2 dual-core.

Au repos, la température de l'Athlon 64 X2 est un peu plus élevée que celle des processeurs Athlon 64 basés sur le cœur Venice. Cependant, malgré ses deux cœurs, ce processeur n'est pas plus chaud que les processeurs monocœur fabriqués à l'aide de la technologie de traitement 130 nm. De plus, la même image est observée à la charge CPU maximale. La température de l'Athlon 64 X2 à 100 % de charge est inférieure à la température des Athlon 64 et Athlon 64 FX, qui utilisent des cœurs de 130 nm. Ainsi, grâce à la tension d'alimentation réduite et à l'utilisation du cœur de révision E, les ingénieurs d'AMD ont vraiment réussi à obtenir une dissipation thermique acceptable pour leurs processeurs double cœur.
Lors de l'examen de la consommation électrique de l'Athlon 64 X2, nous avons décidé de la comparer non seulement à la caractéristique correspondante des processeurs Socket 939 monocœur, mais également à la consommation électrique des anciens processeurs Intel.

Aussi surprenant que cela puisse paraître, la consommation électrique de l'Athlon 64 X2 4800+ est inférieure à celle de l'Athlon 64 FX-55. Cela s'explique par le fait que l'Athlon 64 FX-55 est basé sur l'ancien cœur de 130 nm, il n'y a donc rien d'étrange à cela. La principale conclusion est différente : les cartes mères qui étaient compatibles avec l'Athlon 64 FX-55 sont capables (en termes de puissance du convertisseur de puissance) de supporter les nouveaux processeurs AMD dual-core. C'est-à-dire qu'AMD a tout à fait raison lorsqu'il dit que toute l'infrastructure nécessaire à l'implémentation d'Athlon 64 X2 est presque prête.

Naturellement, nous n'avons pas manqué l'occasion de tester le potentiel d'overclocking de l'Athlon 64 X2 4800+. Malheureusement, la technologie BIOS pour ASUS A8N-SLI Deluxe, qui prend en charge Athlon 64 X2, ne permet pas de modifier ni la tension du processeur ni son multiplicateur. Par conséquent, des expériences d'overclocking ont été effectuées à la tension nominale du processeur en augmentant la fréquence du générateur d'horloge.
Au cours d'expériences, nous avons réussi à augmenter la fréquence du générateur d'horloge à 225 MHz, tandis que le processeur continuait à maintenir sa capacité à fonctionner de manière stable. Autrement dit, grâce à l'overclocking, nous avons réussi à augmenter la fréquence du nouveau processeur double cœur d'AMD à 2,7 GHz.

Ainsi, lors de l'overclocking, l'Athlon 64 X2 4800+ nous a permis d'augmenter sa fréquence de 12,5%, ce qui, à notre avis, n'est pas si mal pour un CPU dual-core. Au moins, on peut dire que le potentiel de fréquence du cœur de Toledo est proche du potentiel des autres cœurs de révision E : San Diego, Venise et Palerme. Ainsi, le résultat obtenu lors de l'overclocking laisse espérer l'apparition de processeurs encore plus rapides dans la famille Athlon 64 X2 avant l'introduction du prochain procédé technologique.

Comment nous avons testé

Dans le cadre de ce test, nous avons comparé les performances d'un processeur double cœur Athlon 64 X2 4800+ avec les performances d'anciens processeurs monocœur. Autrement dit, l'Athlon 64 X2 était en concurrence avec l'Athlon 64, l'Athlon 64 FX, le Pentium 4 et le Pentium 4 Extreme Edition.
Malheureusement, aujourd'hui, nous ne pouvons pas présenter une comparaison du nouveau processeur dual-core d'AMD avec une solution concurrente d'Intel, le CPU au nom de code Smithfield. Cependant, nos résultats de test seront complétés par les résultats des Pentium D et Pentium Extreme Edition dans un avenir très proche, alors restez à l'écoute.
Entre-temps, plusieurs systèmes ont participé aux tests, qui consistaient en l'ensemble de composants suivant :

Processeurs :

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024 Ko L2, révision principale E6 - Toledo) ;
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024 Ko L2, révision du noyau CG - Clawhammer) ;
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024 Ko L2, révision du noyau CG - Clawhammer) ;
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512 Ko L2, révision principale E3 - Venise) ;
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 Mo L2) ;
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 Mo L2) ;
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 Mo L2) ;

Cartes mères :

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI) ;
Carte de démonstration NVIDIA C19 CRB (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Mémoire:

1 024 Mo de mémoire SDRAM DDR400 (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 Mo, 2-2-2-10) ;
1 024 Mo de mémoire SDRAM DDR2-667 (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 Mo, 4-4-4-12).

Carte graphique:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Sous-système de disque :- Maxtor MaXLine III 250 Go (SATA150).
Système opérateur:-Microsoft Windows XP SP2.

Performance

Bureau de travail

Pour étudier les performances des applications bureautiques, nous avons utilisé les benchmarks SYSmark 2004 et Business Winstone 2004.

Le test Business Winstone 2004 simule l'expérience utilisateur dans des applications courantes : Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 et WinZip 8.1. Le résultat obtenu est assez naturel : toutes ces applications n'utilisent pas le multithreading, et donc l'Athlon 64 X2 n'est que légèrement plus rapide que son monocœur analogique Athlon 64 4000+. Le petit avantage est dû au contrôleur mémoire amélioré du cœur Toledo plutôt qu'à la présence d'un second cœur.
Cependant, dans le travail de bureau quotidien, plusieurs applications fonctionnent souvent simultanément. L'efficacité des processeurs double cœur AMD dans ce cas est indiquée ci-dessous.

Dans ce cas, la vitesse de travail dans Microsoft Outlook et Internet Explorer est mesurée, tandis que les fichiers sont copiés en arrière-plan. Cependant, comme le montre le schéma ci-dessus, la copie de fichiers n'est pas une tâche si difficile, et l'architecture dual-core ne donne aucun avantage ici.

Ce test est un peu plus difficile. Ici, en arrière-plan, les fichiers sont archivés à l'aide de Winzip, tandis qu'au premier plan, l'utilisateur travaille sous Excel et Word. Et dans ce cas, nous obtenons un dividende assez tangible du dual-core. L'Athlon 64 X2 4800+ fonctionnant à 2,4 GHz surpasse non seulement l'Athlon 64 4000+, mais également l'Athlon 64 FX-55 monocœur fonctionnant à 2,6 GHz.

Au fur et à mesure que les tâches exécutées en arrière-plan deviennent plus complexes, les charmes de l'architecture dual-core commencent à se manifester de plus en plus. Dans ce cas, le travail de l'utilisateur est simulé dans Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage et WinZip, tandis que l'analyse antivirus s'effectue en arrière-plan. Dans ce test, les applications en cours d'exécution sont capables de charger correctement les deux cœurs Athlon 64 X2, et le résultat ne tarde pas à venir. Un processeur double cœur résout les tâches une fois et demie plus rapidement qu'un processeur monocœur similaire.

Cela simule une expérience utilisateur recevant un courrier électronique dans Outlook 2002 contenant un ensemble de documents dans une archive zip. Pendant que les fichiers reçus sont analysés à la recherche de virus à l'aide de VirusScan 7.0, l'utilisateur parcourt les e-mails et prend des notes dans le calendrier Outlook. L'utilisateur navigue ensuite sur le site Web de l'entreprise et certains documents à l'aide d'Internet Explorer 6.0.
Ce modèle de travail de l'utilisateur implique l'utilisation du multithreading, de sorte qu'Athlon 64 X2 4800+ présente des performances supérieures à celles des processeurs monocœur d'AMD et d'Intel. A noter que les processeurs Pentium 4 dotés de la technologie de multithreading "virtuel" Hyper-Threading ne peuvent pas se vanter d'être aussi performants que l'Athlon 64 X2, qui dispose de deux vrais cœurs de processeur indépendants.

Dans ce benchmark, un utilisateur hypothétique modifie du texte dans Word 2002 et utilise également Dragon NaturallySpeaking 6 pour convertir un fichier audio en document texte. Le document fini est converti au format pdf à l'aide d'Acrobat 5.0.5. Ensuite, à l'aide du document généré, une présentation est créée dans PowerPoint 2002. Et dans ce cas, Athlon 64 X2 est à nouveau au top.

Ici, le modèle de travail est le suivant : l'utilisateur ouvre la base de données dans Access 2002 et exécute une série de requêtes. Les documents sont archivés à l'aide de WinZip 8.1. Les résultats de la requête sont exportés vers Excel 2002 et un graphique est créé à partir de ceux-ci. Bien que dans ce cas l'effet positif du dual-core soit également présent, les processeurs de la famille Pentium 4 gèrent ce travail un peu plus rapidement.
En général, on peut dire ce qui suit sur la justification de l'utilisation de processeurs double cœur dans les applications bureautiques. En eux-mêmes, ces types d'applications sont rarement optimisés pour les charges de travail multithread. Par conséquent, il est difficile d'obtenir un gain lorsque l'on travaille dans une application particulière sur un processeur double cœur. Cependant, si le modèle de travail est tel que certaines des tâches gourmandes en ressources sont exécutées en arrière-plan, les processeurs à deux cœurs peuvent donner une augmentation très notable des performances.

Création de contenu numérique

Dans cette section, nous utiliserons à nouveau les benchmarks SYSmark 2004 et Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Le benchmark simule le travail dans les applications suivantes : Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Comme la plupart des applications de création et de traitement de contenus numériques supportent le multithreading, le succès de l'Athlon 64 X2 4800+ dans ce test n'a rien d'étonnant. De plus, nous notons que l'avantage de ce processeur double cœur se manifeste même lorsque le fonctionnement en parallèle dans plusieurs applications n'est pas utilisé.

Lorsque plusieurs applications s'exécutent simultanément, les processeurs double cœur peuvent afficher des résultats encore plus impressionnants. Par exemple, dans ce test du package 3ds max 5.1, une image est rendue dans un fichier bmp et, en même temps, l'utilisateur prépare des pages Web dans Dreamweaver MX. L'utilisateur restitue alors une animation 3D au format graphique vectoriel.

Dans ce cas, le travail dans Premiere 6.5 d'un utilisateur qui crée un clip vidéo à partir de plusieurs autres clips au format brut et de pistes audio individuelles est simulé. En attendant la fin de l'opération, l'utilisateur prépare également une image dans Photoshop 7.01, modifie l'image existante et l'enregistre sur disque. Une fois la vidéo terminée, l'utilisateur la modifie et ajoute des effets spéciaux dans After Effects 5.5.
Et encore une fois, nous voyons un énorme avantage de l'architecture double cœur d'AMD à la fois sur les Athlon 64 et Athlon 64 FX habituels, et sur le Pentium 4 avec la technologie multicœur "virtuelle" Hyper-Threading.

Et voici une autre manifestation du triomphe de l'architecture dual-core d'AMD. Ses raisons sont les mêmes que dans le cas précédent. Ils résident dans le modèle de travail utilisé. Ici, un utilisateur hypothétique décompresse le contenu d'un site Web à partir d'un fichier zip tout en utilisant Flash MX pour ouvrir un film graphique vectoriel 3D exporté. L'utilisateur le modifie ensuite en incluant d'autres images et l'optimise pour une animation plus rapide. La vidéo d'effets spéciaux qui en résulte est compressée à l'aide de Windows Media Encoder 9 pour être diffusée sur Internet. Le site Web résultant est ensuite créé dans Dreamweaver MX et, en parallèle, le système est analysé à la recherche de virus à l'aide de VirusScan 7.0.
Ainsi, il faut reconnaître que pour les applications qui fonctionnent avec du contenu numérique, une architecture dual-core est très bénéfique. Presque toutes les tâches de ce type peuvent charger efficacement les deux cœurs de processeur en même temps, ce qui entraîne une forte augmentation de la vitesse du système.

PCMark04, 3DMark 2001SE, 3DMark05

Séparément, nous avons décidé d'examiner la vitesse de l'Athlon 64 X2 dans les benchmarks synthétiques populaires de FutureMark.

Comme nous l'avons noté à plusieurs reprises auparavant, PCMark04 est optimisé pour les systèmes multithreads. C'est pourquoi les processeurs Pentium 4 dotés de la technologie Hyper-Threading ont montré de meilleurs résultats que les processeurs de la famille Athlon 64. Cependant, la situation a maintenant changé. Deux vrais cœurs dans l'Athlon 64 X2 4800+ placent ce processeur en tête du classement.

Les tests graphiques de la famille 3DMark ne prennent en charge le multithreading sous aucune forme. Par conséquent, les résultats de l'Athlon 64 X2 ici diffèrent peu des résultats de l'Athlon 64 classique cadencé à 2,4 GHz. Un petit avantage par rapport à l'Athlon 64 4000+ est dû à la présence d'un contrôleur de mémoire amélioré dans le cœur de Toledo et d'une grande quantité de mémoire cache par rapport à l'Athlon 64 3800+.
Cependant, 3DMark05 a quelques tests qui peuvent utiliser le multithreading. Ce sont des tests CPU. Dans ces benchmarks, le CPU est responsable de l'émulation logicielle des shaders de vertex, et, en plus, le deuxième thread calcule la physique de l'environnement de jeu.

Les résultats sont assez naturels. Si l'application est capable d'utiliser deux cœurs, les processeurs double cœur sont beaucoup plus rapides que les processeurs monocœur.

Applications de jeu

Malheureusement, les applications de jeu modernes ne prennent pas en charge le multithreading. Malgré le fait que la technologie de l'Hyper-Threading multicœur "virtuel" soit apparue il y a longtemps, les développeurs de jeux ne sont pas pressés de diviser les calculs effectués par le moteur de jeu en plusieurs threads. Et le point, très probablement, n'est pas qu'il est difficile de le faire pour les jeux. Apparemment, la croissance des capacités de calcul du processeur pour les jeux n'est pas si importante, car la charge principale des tâches de ce type incombe à la carte vidéo.
Cependant, l'apparition de processeurs double cœur sur le marché laisse espérer que les fabricants de jeux chargeront plus lourdement le processeur central avec des calculs. Le résultat de cela pourrait être l'émergence d'une nouvelle génération de jeux avec une intelligence artificielle avancée et une physique réaliste.

Jusqu'à présent, il ne sert à rien d'utiliser des processeurs double cœur dans les systèmes de jeu. AMD ne va donc pas arrêter de développer sa gamme de processeurs spécifiquement destinés aux gamers, les Athlon 64 FX. Ces processeurs se caractérisent par des fréquences plus élevées et la présence d'un seul cœur de calcul.

Compression des informations

Malheureusement, WinRAR ne prend pas en charge le multithreading, de sorte que le résultat de l'Athlon 64 X2 4800+ est presque le même que celui d'un Athlon 64 4000+ normal.

Cependant, il existe des archiveurs qui peuvent utiliser efficacement le double cœur. Par exemple, 7zip. Testés dedans, les résultats de l'Athlon 64 X2 4800+ justifient pleinement le coût de ce processeur.

Encodage audio et vidéo

Le populaire codec mp3 Lame ne supportait pas le multithreading jusqu'à récemment. Cependant, la nouvelle version 3.97 alpha 2 a corrigé cette lacune. En conséquence, les processeurs Pentium 4 ont commencé à encoder l'audio plus rapidement que l'Athlon 64, et l'Athlon 64 X2 4800+, bien que surpassant ses homologues monocœur, est toujours à la traîne par rapport aux anciens modèles des familles Pentium 4 et Pentium 4 Extreme Edition.

Bien que le codec Mainconcept puisse utiliser deux cœurs de traitement, la vitesse de l'Athlon 64 X2 n'est pas beaucoup plus élevée que celle de ses frères monocœur. De plus, cet avantage est en partie dû non seulement à l'architecture double cœur, mais également à la prise en charge des commandes SSE3, ainsi qu'à un contrôleur de mémoire amélioré. En conséquence, les Pentium 4 monocœurs de Mainconcept sont nettement plus rapides que les Athlon 64 X2 4800+.

Lors de l'encodage MPEG-4 avec le populaire codec DiVX, l'image est complètement différente. Athlon 64 X2, grâce à la présence du deuxième cœur, obtient une bonne augmentation de la vitesse, ce qui lui permet de surpasser les modèles Pentium 4 encore plus anciens.

Le codec XviD prend également en charge le multi-threading, mais l'ajout d'un deuxième cœur dans ce cas donne une augmentation de vitesse beaucoup plus faible que dans l'épisode DiVX.

De toute évidence, parmi les codecs, Windows Media Encoder est le mieux optimisé pour les architectures multicœurs. Par exemple, l'Athlon 64 X2 4800+ gère l'encodage avec ce codec 1,7 fois plus rapidement qu'un Athlon 64 4000+ monocœur fonctionnant à la même fréquence d'horloge. Par conséquent, cela n'a aucun sens de parler d'une quelconque rivalité entre les processeurs monocœur et double cœur dans WME.
Comme les applications de traitement de contenus numériques, la grande majorité des codecs sont depuis longtemps optimisés pour l'Hyper-Threading. En conséquence, les processeurs à double cœur, qui permettent à deux threads de calcul de s'exécuter simultanément, effectuent l'encodage plus rapidement que les processeurs à cœur unique. C'est-à-dire que l'utilisation de systèmes dotés d'un processeur à deux cœurs pour encoder du contenu audio et vidéo est pleinement justifiée.

Montage d'images et de vidéos

Les produits de montage vidéo et d'image populaires d'Adobe sont hautement optimisés pour les systèmes multiprocesseurs et Hyper-Threading. Par conséquent, dans Photoshop, After Effects et Premiere, le processeur double cœur d'AMD affiche des performances extrêmement élevées, dépassant considérablement les performances non seulement de l'Athlon 64 FX-55, mais également des processeurs Pentium 4 plus rapides de cette classe.

Reconnaissance de texte

ABBYY Finereader, un programme OCR assez populaire, bien qu'optimisé pour les processeurs dotés de la technologie Hyper-Threading, fonctionne sur Athlon 64 X2 avec un seul thread. Il y a une erreur des programmeurs qui détectent la possibilité de parallélisation des calculs par le nom du processeur.
Malheureusement, des exemples similaires de mauvaise programmation se produisent encore aujourd'hui. Espérons qu'aujourd'hui le nombre d'applications comme ABBYY Finereader est minime, et dans un avenir proche leur nombre sera réduit à zéro.

Calculs mathématiques

Aussi étrange que cela puisse paraître, les packages mathématiques populaires MATLAB et Mathematica ne prennent pas en charge le multithreading dans la version pour le système d'exploitation Windows XP. Par conséquent, dans ces tâches, l'Athlon 64 X2 4800+ fonctionne à peu près au même niveau que l'Athlon 64 4000+, le surpassant uniquement grâce à un contrôleur de mémoire mieux optimisé.

En revanche, de nombreux problèmes de modélisation mathématique permettent d'organiser la parallélisation des calculs, ce qui donne un bon gain de performances dans le cas de l'utilisation de CPU dual-core. Ceci est confirmé par le test ScienceMark.

Rendu 3D

Le rendu final fait partie des tâches qui peuvent être facilement et efficacement parallélisées. Il n'est donc pas du tout surprenant que l'utilisation d'un processeur Athlon 64 X2 équipé de deux cœurs de traitement lorsque l'on travaille sous 3ds max permette d'obtenir une très bonne montée en puissance.

Une image similaire est observée dans Lightwave. Ainsi, l'utilisation de processeurs dual-core dans le rendu final n'est pas moins bénéfique que dans les applications de traitement d'images et de vidéos.

Impressions générales

Avant de formuler des conclusions générales basées sur les résultats de nos tests, il convient de dire quelques mots sur ce qui a été laissé dans les coulisses. A savoir, sur le confort d'utilisation des systèmes équipés de processeurs dual-core. Le fait est que dans un système avec un processeur monocœur, par exemple Athlon 64, un seul thread de calcul peut être exécuté à la fois. Cela signifie que si plusieurs applications s'exécutent simultanément dans le système, le planificateur OC est obligé de basculer les ressources du processeur entre les tâches avec une grande fréquence.

En raison du fait que les processeurs modernes sont très rapides, la commutation entre les tâches reste généralement invisible pour l'utilisateur. Cependant, il existe également des applications difficiles à interrompre pour transférer du temps processeur vers d'autres tâches de la file d'attente. Dans ce cas, le système d'exploitation commence à ralentir, ce qui irrite souvent la personne assise devant l'ordinateur. De plus, il est souvent possible d'observer une situation où une application, ayant prélevé des ressources de processeur, "se fige", et une telle application peut être très difficile à supprimer de l'exécution, car elle ne donne pas de ressources de processeur même au planificateur du système d'exploitation .

Des problèmes similaires se produisent dans les systèmes équipés de processeurs double cœur, un ordre de grandeur moins souvent. Le fait est que les processeurs à deux cœurs sont capables d'exécuter simultanément deux threads de calcul, respectivement, pour le fonctionnement du planificateur, il y a deux fois plus de ressources libres qui peuvent être réparties entre les applications en cours d'exécution. En fait, pour qu'un système doté d'un processeur double cœur devienne inconfortable, deux processus doivent se croiser simultanément, essayant de saisir l'utilisation indivise de toutes les ressources du processeur.

En conclusion, nous avons décidé de mener une petite expérience montrant comment les performances d'un système avec un processeur monocœur et double cœur affectent les performances d'un grand nombre d'applications gourmandes en ressources en parallèle. Pour ce faire, nous avons mesuré le nombre de fps dans Half-Life 2 en exécutant plusieurs copies de l'archiveur WinRAR en arrière-plan.

Comme vous pouvez le voir, lors de l'utilisation d'un processeur Athlon 64 X2 4800+ dans le système, les performances dans Half-Life 2 restent à un niveau acceptable beaucoup plus longtemps que dans un système avec un Athlon 64 FX monocœur mais à fréquence plus élevée. 55 processeur. En fait, sur un système doté d'un processeur monocœur, l'exécution d'une application en arrière-plan entraîne déjà une double baisse de la vitesse. Avec une nouvelle augmentation du nombre de tâches exécutées en arrière-plan, les performances chutent à un niveau indécent.
Sur un système doté d'un processeur double cœur, il est possible de maintenir les performances élevées d'une application exécutée au premier plan pendant beaucoup plus longtemps. L'exécution d'une seule copie de WinRAR passe presque inaperçue, l'ajout d'applications en arrière-plan, tout en affectant la tâche de premier plan, entraîne une dégradation des performances beaucoup moins importante. Il convient de noter que la baisse de vitesse dans ce cas n'est pas tant causée par le manque de ressources processeur, mais par la division du bus mémoire à bande passante limitée entre les applications en cours d'exécution. C'est-à-dire que si les tâches d'arrière-plan n'utilisent pas activement la mémoire, il est peu probable que l'application de premier plan réagisse fortement à une augmentation de la charge d'arrière-plan.

conclusion

Aujourd'hui, nous avons notre première connaissance des processeurs double cœur d'AMD. Comme les tests l'ont montré, l'idée de combiner deux cœurs dans un processeur a démontré sa viabilité dans la pratique.
L'utilisation de processeurs double cœur dans les systèmes de bureau peut augmenter considérablement la vitesse d'un certain nombre d'applications qui utilisent efficacement le multithreading. Du fait que la technologie de multithreading virtuel, l'Hyper-Threading est présente depuis très longtemps dans les processeurs de la famille Pentium 4, les développeurs de logiciels proposent aujourd'hui un assez grand nombre de programmes pouvant bénéficier d'une architecture CPU dual-core. Ainsi, parmi les applications dont la vitesse sera augmentée sur les processeurs double cœur, il convient de noter les utilitaires d'encodage vidéo et audio, les systèmes de modélisation et de rendu 3D, les programmes de montage photo et vidéo, ainsi que les applications graphiques professionnelles du Cours de CAO.
Dans le même temps, il existe une grande quantité de logiciels qui n'utilisent pas le multithreading ou qui l'utilisent de manière extrêmement limitée. Parmi les représentants éminents de ces programmes figurent les applications bureautiques, les navigateurs Web, les clients de messagerie, les lecteurs multimédias et les jeux. Cependant, même dans de telles applications, l'architecture double cœur du processeur peut avoir un impact positif. Par exemple, dans les cas où plusieurs applications s'exécutent en même temps.
En résumant ce qui précède, dans le graphique ci-dessous, nous donnons simplement une expression numérique de l'avantage d'un processeur Athlon 64 X2 4800+ double cœur par rapport à un Athlon 64 4000+ monocœur fonctionnant à la même fréquence de 2,4 GHz.

Comme vous pouvez le voir sur le graphique, l'Athlon 64 X2 4800+ s'avère beaucoup plus rapide dans de nombreuses applications que l'ancien processeur de la famille Athlon 64. Et, s'il n'y avait pas le coût fabuleusement élevé de l'Athlon 64 X2 4800+, qui dépasse 1000 $, alors ce CPU pourrait sans risque être qualifié d'acquisition très rentable. De plus, dans aucune application, il n'est à la traîne par rapport à ses homologues à cœur unique.
Au vu du prix des Athlon 64 X2, il faut admettre qu'aujourd'hui ces processeurs, avec les Athlon 64 FX, ne peuvent être qu'une offre de plus pour les passionnés fortunés. Ceux d'entre eux, pour qui, tout d'abord, ce ne sont pas les performances de jeu qui comptent, mais la vitesse de travail dans d'autres applications, prêteront attention à la gamme Athlon 64 X2. Les joueurs extrêmes resteront évidemment fidèles à l'Athlon 64 FX.

La considération des processeurs double cœur sur notre site ne s'arrête pas là. Dans les prochains jours, attendez-vous à la deuxième partie de l'épopée, qui portera sur les processeurs dual-core d'Intel.

Beaucoup de gens, lors de l'achat d'un processeur, essaient de choisir quelque chose de plus cool, avec plusieurs cœurs et une vitesse d'horloge élevée. Mais en même temps, peu de gens savent ce que le nombre de cœurs de processeur affecte réellement. Pourquoi, par exemple, un dual-core ordinaire et simple peut être plus rapide qu'un quad-core ou le même « perc » à 4 cœurs sera plus rapide qu'un « perc » à 8 cœurs. C'est un sujet plutôt intéressant, qui mérite certainement d'être exploré plus en détail.

Introduction

Avant de commencer à comprendre ce que le nombre de cœurs de processeur affecte, je voudrais faire une petite digression. Jusqu'à il y a quelques années, les concepteurs de processeurs étaient convaincus que les technologies de fabrication, qui se développent si rapidement, permettront la production de "joyaux" avec des vitesses d'horloge allant jusqu'à 10 GHz, ce qui permettra aux utilisateurs d'oublier les problèmes de performances médiocres. Cependant, aucun succès n'a été obtenu.

Quelle que soit la manière dont le processus technique s'est développé, cet "Intel", cet "AMD" s'est heurté à des limitations purement physiques, qui ne permettaient tout simplement pas la sortie de "processeurs" avec une fréquence d'horloge allant jusqu'à 10 GHz. Ensuite, il a été décidé de se concentrer non pas sur les fréquences, mais sur le nombre de cœurs. Ainsi, une nouvelle course à la production de «cristaux» de processeurs plus puissants et plus efficaces a commencé, qui se poursuit à ce jour, mais n'est plus aussi active qu'elle l'était au début.

Processeurs Intel et AMD

Aujourd'hui, Intel et AMD sont des concurrents directs sur le marché des processeurs. En ce qui concerne les revenus et les ventes, les Blues auront un net avantage, bien que les Reds aient essayé de suivre le rythme ces derniers temps. Les deux sociétés proposent une bonne gamme de solutions prêtes à l'emploi pour toutes les occasions - d'un simple processeur avec des cœurs 1-2 à de vrais monstres avec plus de cœurs 8. En règle générale, ces "pierres" sont utilisées sur des "ordinateurs" de travail spéciaux dotés d'un focalisation étroite.

Intel

Ainsi, à ce jour, Intel dispose de 5 types de processeurs qui ont du succès : Celeron, Pentium et i7. Chacune de ces "pierres" a un nombre différent de noyaux et est conçue pour différentes tâches. Par exemple, Celeron n'a que 2 cœurs et est principalement utilisé sur les ordinateurs de bureau et à domicile. Le Pentium, ou, comme on l'appelle aussi, "souche", est également utilisé à la maison, mais a déjà de bien meilleures performances, principalement grâce à la technologie Hyper-Threading, qui "ajoute" deux cœurs virtuels supplémentaires à deux cœurs physiques, qui sont appelés fils. Ainsi, un "perc" dual-core fonctionne comme le quad-core le plus budgétaire, bien que ce ne soit pas tout à fait correct, mais le point principal est précisément cela.

Quant à la ligne Core, la situation est à peu près la même. Le modèle plus jeune avec le numéro 3 a 2 cœurs et 2 fils. L'ancienne ligne - Core i5 - possède déjà 4 ou 6 cœurs à part entière, mais n'a pas la fonction Hyper-Threading et n'a pas de threads supplémentaires, à l'exception des 4-6 standard. Et enfin, les core i7 sont des processeurs de pointe, qui, en règle générale, ont de 4 à 6 cœurs et deux fois plus de threads, c'est-à-dire, par exemple, 4 cœurs et 8 threads ou 6 cœurs et 12 threads.

DMLA

Maintenant, cela vaut la peine de parler d'AMD. La liste des "cailloux" de cette société est énorme, cela n'a aucun sens de tout énumérer, car la plupart des modèles sont tout simplement obsolètes. Il convient peut-être de noter la nouvelle génération, qui en quelque sorte "copie" Intel - Ryzen. Dans cette ligne, il existe également des modèles avec les numéros 3, 5 et 7. La principale différence avec les "bleus" pour Ryzen est que le plus jeune modèle fournit immédiatement 4 cœurs à part entière, tandis que le plus ancien n'en a pas 6, mais comme autant que huit. De plus, le nombre de threads varie également. Ryzen 3 - 4 threads, Ryzen 5 - 8-12 (selon le nombre de cœurs - 4 ou 6) et Ryzen 7 - 16 threads.

Il convient de mentionner une autre ligne "rouge" - FX, apparue en 2012, et, en fait, cette plate-forme est déjà considérée comme obsolète, mais en raison du fait que de plus en plus de programmes et de jeux commencent à prendre en charge le multithreading, la ligne Vishera a de nouveau gagné en popularité, qui, avec des prix bas, ne fait que croître.

Eh bien, en ce qui concerne les différends concernant la fréquence du processeur et le nombre de cœurs, alors, en fait, il est plus correct de regarder vers le second, car tout le monde a déjà décidé des fréquences d'horloge, et même les meilleurs modèles d'Intel fonctionnent à nominale 2,7, 2,8, 3 GHz. De plus, la fréquence peut toujours être augmentée à l'aide de l'overclocking, mais dans le cas d'un dual-core, cela n'aura pas beaucoup d'effet.

Comment savoir combien de cœurs

Si quelqu'un ne sait pas comment déterminer le nombre de cœurs de processeur, cela peut être fait facilement et simplement sans télécharger ni installer de programmes spéciaux séparés. Il vous suffit d'aller dans le "Gestionnaire de périphériques" et de cliquer sur la petite flèche à côté de l'élément "Processeurs".

Vous pouvez obtenir des informations plus détaillées sur les technologies prises en charge par votre "pierre", sa vitesse d'horloge, son numéro de révision et bien plus encore à l'aide d'un petit programme spécial CPU-Z. Vous pouvez le télécharger gratuitement sur le site officiel. Il existe une version qui ne nécessite pas d'installation.

Avantage de deux noyaux

Quel pourrait être l'avantage d'un processeur dual-core ? Beaucoup de choses, par exemple, dans les jeux ou les applications, dans le développement desquelles le travail à un seul thread était la principale priorité. Prenez, par exemple, le jeu World of Tanks. Les processeurs double cœur les plus courants comme le Pentium ou le Celeron donneront un résultat de performance assez décent, tandis que certains FX d'AMD ou d'INTEL Core utiliseront beaucoup plus de ses capacités, et le résultat sera à peu près le même.

Les 4 meilleurs cœurs

Comment 4 cœurs peuvent-ils être meilleurs que deux ? La meilleure performance. Les "pierres" quadricœurs sont déjà conçues pour des travaux plus sérieux, où de simples "souches" ou "celerons" ne peuvent tout simplement pas faire face. Un excellent exemple ici est n'importe quel programme graphique 3D, tel que 3Ds Max ou Cinema4D.

Pendant le processus de rendu, ces programmes utilisent le maximum de ressources de l'ordinateur, y compris la RAM et le processeur. Les processeurs double cœur seront très en retard dans le temps de traitement du rendu, et plus la scène est complexe, plus ils auront besoin de temps. Mais les processeurs à quatre cœurs feront face à cette tâche beaucoup plus rapidement, car des threads supplémentaires viendront également à leur aide.

Bien sûr, vous pouvez prendre un processeur économique de la famille Core i3, par exemple le modèle 6100, mais 2 cœurs et 2 threads supplémentaires seront toujours inférieurs à un quad-core à part entière.

6 et 8 cœurs

Eh bien, le dernier segment de processeurs multicœurs - processeurs à six et huit cœurs. Leur objectif principal, en principe, est exactement le même que celui du processeur ci-dessus, seulement maintenant ils sont nécessaires là où les "quads" ordinaires ne peuvent pas faire face. De plus, des ordinateurs de profil à part entière sont en cours de construction sur la base de "pierres" à 6 et 8 cœurs, qui seront "affûtées" pour certaines activités, par exemple le montage vidéo, les programmes de modélisation 3D, le rendu de scènes lourdes prêtes à l'emploi avec un grand nombre de polygones et d'objets, etc. d.

De plus, de tels multicœurs se montrent très bien dans le travail avec des archiveurs ou dans des applications où de bonnes capacités de calcul sont nécessaires. Dans les jeux optimisés pour le multithreading, ces processeurs n'ont pas d'égal.

Ce qui affecte le nombre de cœurs de processeur

Alors, qu'est-ce que le nombre de cœurs peut affecter d'autre ? Tout d'abord, pour augmenter la consommation d'énergie. Oui, aussi surprenant que cela puisse paraître, c'est vrai. Ne vous inquiétez pas trop, car dans la vie de tous les jours, ce problème, pour ainsi dire, ne sera pas perceptible.

La seconde est le chauffage. Plus il y a de cœurs, meilleur est le système de refroidissement nécessaire. Un programme appelé AIDA64 aidera à mesurer la température du processeur. Au démarrage, vous devez cliquer sur "Ordinateur", puis sélectionner "Capteurs". Vous devez surveiller la température du processeur, car s'il surchauffe constamment ou fonctionne à des températures trop élevées, il s'éteindra simplement au bout d'un moment.

Les doubles cœurs ne sont pas familiers avec un tel problème, car ils n'ont pas des performances et une dissipation thermique trop élevées, respectivement, mais les multicœurs le font. Les pierres "les plus chaudes" sont d'AMD, en particulier la série FX. Par exemple, prenez le modèle FX-6300. La température du processeur dans le programme AIDA64 est d'environ 40 degrés et c'est en mode veille. Sous charge, le chiffre augmentera et en cas de surchauffe, l'ordinateur s'éteindra. Ainsi, lors de l'achat d'un processeur multicœur, vous ne devez pas oublier le refroidisseur.

Qu'est-ce qui influence encore le nombre de cœurs de processeur ? Pour le multitâche. Les processeurs double cœur ne seront pas en mesure de fournir des performances stables lorsqu'ils travaillent dans deux, trois programmes ou plus en même temps. L'exemple le plus simple est celui des streamers sur Internet. En plus du fait qu'ils jouent à certains jeux avec des paramètres élevés, ils ont un programme fonctionnant en parallèle qui vous permet de diffuser le processus de jeu sur Internet en ligne, et un navigateur Internet avec plusieurs pages ouvertes, où le joueur, en règle générale , lit les commentaires des personnes qui le regardent et garde une trace d'autres informations. Même loin de tous les processeurs multicœurs peuvent fournir une bonne stabilité, sans parler des processeurs double et simple cœur.

Il convient également de dire quelques mots sur le fait que les processeurs multicœurs ont une chose très utile appelée "Cache L3". Ce cache dispose d'une certaine quantité de mémoire, qui enregistre en permanence diverses informations sur les programmes en cours d'exécution, les actions effectuées, etc. Tout cela est nécessaire pour augmenter la vitesse de l'ordinateur et ses performances. Par exemple, si une personne utilise souvent Photoshop, ces informations seront stockées dans la mémoire de la bouillie et le temps de démarrage et d'ouverture du programme sera considérablement réduit.

Résumé

En résumant la conversation sur ce que le nombre de cœurs de processeur affecte, nous pouvons arriver à une conclusion simple : si vous avez besoin de bonnes performances, de la vitesse, du multitâche, du travail dans des applications lourdes, de la possibilité de jouer confortablement à des jeux modernes, etc., alors votre choix est un processeur à quatre cœurs ou plus. Si vous avez besoin d'un simple "ordinateur" pour le bureau ou la maison, qui sera utilisé au minimum, alors 2 cœurs sont ce dont vous avez besoin. Dans tous les cas, lors du choix d'un processeur, vous devez d'abord analyser tous vos besoins et tâches, et seulement après cela, envisager toutes les options.

Le module de recherche n'est pas installé.

Single core ou dual core ?

Viktor Kuts

L'événement récent le plus important dans le domaine des microprocesseurs a été la disponibilité généralisée de CPU équipés de deux cœurs de calcul. La transition vers une architecture double cœur est due au fait que les méthodes traditionnelles d'augmentation des performances des processeurs se sont complètement épuisées - le processus d'augmentation de leurs fréquences d'horloge s'est récemment arrêté.

Par exemple, au cours de la dernière année avant l'avènement des processeurs double cœur, Intel a pu augmenter les fréquences de ses processeurs de 400 MHz, et AMD encore moins - de seulement 200 MHz. D'autres améliorations des performances, telles que l'augmentation de la vitesse du bus et de la taille du cache, ont également perdu de leur efficacité. Ainsi, l'introduction de processeurs double cœur, qui ont deux cœurs de processeur dans une puce et partagent la charge, s'est avérée être l'étape la plus logique sur le chemin complexe et épineux de l'augmentation des performances des ordinateurs modernes.

Qu'est-ce qu'un processeur double cœur ? En principe, un processeur double cœur est un système SMP (Symmetric MultiProcessing - multitraitement symétrique ; un terme désignant un système avec plusieurs processeurs égaux) et n'est essentiellement pas différent d'un système ordinaire à deux processeurs composé de deux processeurs indépendants. De cette façon, nous obtenons tous les avantages des systèmes à double processeur sans avoir besoin de cartes mères à double processeur complexes et très coûteuses.

Avant cela, Intel a déjà tenté de paralléliser les instructions en cours d'exécution - nous parlons de la technologie HyperThreading, qui prévoit la répartition des ressources d'un processeur "physique" (cache, pipeline, unités d'exécution) entre deux processeurs "virtuels". Le gain de performances (dans des applications distinctes optimisées pour HyperThreading) était d'environ 10 à 20 %. Alors qu'un processeur double cœur à part entière, qui comprend deux cœurs physiques "honnêtes", offre une augmentation des performances du système de 80 à 90 % et même plus (bien sûr, avec une utilisation complète des capacités de ses deux cœurs).

Le principal initiateur de la promotion des processeurs double cœur a été AMD, qui a lancé début 2005 le premier processeur serveur double cœur Opteron. En ce qui concerne les processeurs de bureau, l'initiative a été prise par Intel, qui a annoncé à peu près au même moment les processeurs Intel Pentium D et Intel Extreme Edition. Certes, l'annonce d'une gamme similaire de processeurs Athlon64 X2 fabriqués par AMD n'avait que quelques jours de retard.

Processeurs Intel double cœur

Les premiers processeurs Intel Pentium D double cœur de la famille 8xx étaient basés sur le cœur Smithfield, qui n'est rien de plus que deux cœurs Prescott combinés sur une seule puce semi-conductrice. Un arbitre s'y trouve également, qui surveille l'état du bus système et aide à partager l'accès à celui-ci entre les cœurs, chacun ayant son propre cache L2 de 1 Mo. La taille d'un tel cristal, fabriqué selon la technologie de traitement à 90 nm, a atteint 206 mètres carrés. mm, et le nombre de transistors approche les 230 millions.

Pour les utilisateurs avancés et les passionnés, Intel propose des processeurs Pentium Extreme Edition, qui diffèrent du Pentium D en prenant en charge la technologie HyperThreading (et un multiplicateur déverrouillé), grâce à quoi ils sont définis par le système d'exploitation comme quatre processeurs logiques. Toutes les autres fonctions et technologies des deux processeurs sont complètement identiques. Parmi eux figurent la prise en charge du jeu d'instructions 64 bits EM64T (x86-64), des technologies d'économie d'énergie EIST (Enhanced Intel SpeedStep), C1E (Enhanced Halt State) et TM2 (Thermal Monitor 2), ainsi que les informations NX-bit fonction de protection. Ainsi, la différence de prix considérable entre les processeurs Pentium D et Pentium EE est en grande partie artificielle.

En ce qui concerne la compatibilité, les processeurs Smithfield peuvent potentiellement être installés sur n'importe quelle carte mère LGA775, à condition qu'elle réponde aux exigences d'alimentation d'Intel.

Mais la première crêpe, comme d'habitude, est sortie grumeleuse - dans de nombreuses applications (dont la plupart ne sont pas optimisées pour le multithreading), les processeurs Pentium D double cœur non seulement n'ont pas surpassé Prescott monocœur fonctionnant à la même fréquence d'horloge, mais parfois même perdu pour eux. Évidemment, le problème réside dans l'interaction des cœurs via le bus processeur Quad Pumped Bus (lors du développement du cœur Prescott, il n'était pas prévu de faire évoluer ses performances en augmentant le nombre de cœurs).

Pour combler les lacunes de la première génération de processeurs Intel double cœur, on a fait appel à des processeurs basés sur le cœur Presler 65 nm (deux cœurs Cedar Mill séparés placés sur le même substrat), apparus au tout début de cette année. . Une technologie de processus plus "mince" a permis de réduire la surface des cœurs et leur consommation d'énergie, ainsi que d'augmenter les vitesses d'horloge. Les processeurs double cœur basés sur le cœur Presler ont été nommés Pentium D avec des indices 9xx. Si l'on compare les processeurs Pentium D des séries 800e et 900e, en plus d'une réduction notable de la consommation électrique, les nouveaux processeurs ont reçu un doublement du cache de second niveau (2 Mo par cœur au lieu de 1 Mo) et la prise en charge du prometteuse technologie de virtualisation Vanderpool (Intel Virtualization Technology). De plus, le processeur Pentium Extreme Edition 955 a été lancé avec la technologie HyperThreading activée et fonctionnant à une fréquence de bus système de 1066 MHz.

Officiellement, les processeurs basés sur le cœur Presler avec une fréquence de bus de 1066 MHz ne sont compatibles qu'avec les cartes mères basées sur les chipsets des séries i965 et i975X, tandis que les Pentium D 800 MHz fonctionneront dans la plupart des cas sur toutes les cartes mères prenant en charge ce bus. Mais, là encore, se pose la question de l'alimentation électrique de ces processeurs : le package thermique des Pentium EE et Pentium D, à l'exception du modèle plus jeune, est de 130 W, soit près d'un tiers de plus que celui du Pentium 4. Selon Intel lui-même, le fonctionnement stable d'un système double cœur n'est possible qu'avec des alimentations d'une capacité d'au moins 400 W.

Les processeurs de bureau Intel dual-core modernes les plus efficaces sont sans aucun doute les Intel Core 2 Duo et Core 2 eXtreme (conroe core). Leur architecture développe les principes de base de l'architecture de la famille P6, cependant, le nombre d'innovations fondamentales est si important qu'il est temps de parler de la nouvelle architecture de processeur de 8e génération (P8) d'Intel. Malgré la fréquence d'horloge inférieure, ils surpassent sensiblement les processeurs de la famille P7 (NetBurst) en termes de performances dans la grande majorité des applications - principalement en raison d'une augmentation du nombre d'opérations effectuées à chaque cycle d'horloge, ainsi que de la réduction des pertes dues à la grande longueur du pipeline P7.

Les processeurs de bureau de la gamme Core 2 Duo sont disponibles en plusieurs versions :
- Série E4xxx - FSB 800 MHz, cache L2 de 2 Mo commun aux deux cœurs ;
- Série E6xxx - FSB 1066 MHz, taille de cache 2 ou 4 Mo ;
- Série X6xxx (eXtreme Edition) - FSB 1066 MHz, taille de cache 4 Mo.

Le code alphabétique "E" désigne la plage de consommation d'énergie de 55 à 75 watts, "X" - au-dessus de 75 watts. Core 2 eXtreme diffère de Core 2 Duo uniquement par une vitesse d'horloge accrue.

Tous les processeurs Conroe utilisent le bien établi Quad Pumped Bus et le socket LGA775. Ce qui, cependant, ne signifie pas du tout la compatibilité avec les anciennes cartes mères. En plus de supporter 1067 MHz, les cartes mères des nouveaux processeurs doivent inclure le nouveau module de régulation de tension (VRM 11). Ces exigences sont principalement satisfaites par les versions mises à jour des cartes mères basées sur les chipsets Intel séries 975 et 965, ainsi que NVIDIA nForce 5xx Intel Edition et ATI Xpress 3200 Intel Edition.

Au cours des deux prochaines années, les processeurs Intel de toutes les classes (mobile, ordinateur de bureau et serveur) seront basés sur l'architecture Intel Core, et le développement principal ira vers l'augmentation du nombre de cœurs sur une puce et l'amélioration de leurs interfaces externes. En particulier, pour le marché des PC de bureau, ce processeur sera Kentsfield - le premier processeur Intel quadricœur pour le segment des PC de bureau hautes performances.

Processeurs AMD double cœur

La gamme de processeurs double cœur AMD Athlon 64 X2 utilise deux cœurs (Toledo et Manchester) à l'intérieur d'une seule puce, fabriqués à l'aide d'une technologie de traitement à 90 nm utilisant la technologie SOI. Chacun des cœurs Athlon 64 X2 possède son propre ensemble d'unités d'exécution et un cache L2 dédié, ils ont un contrôleur de mémoire commun et un contrôleur de bus HyperTransport. Les différences entre les cœurs résident dans la taille du cache L2 : Toledo a un cache L2 de 1 Mo par cœur, tandis que Manchester a la moitié de cette taille (512 Ko chacun). Tous les processeurs ont 128 Ko de cache L1, leur dissipation thermique maximale ne dépasse pas 110 W. Le noyau de Tolède se compose d'environ 233,2 millions de transistors et a une superficie d'environ 199 mètres carrés. mm. La zone centrale de Manchester est sensiblement plus petite - 147 m². mm., le nombre de transistors est de 157 millions.

Les processeurs double cœur Athlon64 X2 hérités de la prise en charge d'Athlon64 pour la technologie d'économie d'énergie Cool`n`Quiet, un ensemble d'extensions 64 bits AMD64, SSE - SSE3, fonction de protection des informations NX-bit.

Contrairement aux processeurs Intel double cœur qui fonctionnent uniquement avec la mémoire DDR2, Athlon64 X2 peut fonctionner à la fois avec la mémoire DDR400 (Socket 939), qui fournit une bande passante maximale de 6,4 Go/s, et DDR2-800 (Socket AM2), le débit maximal est de 12,8 Go/s.

Les processeurs Athlon64 X2 fonctionnent sans aucun problème sur toutes les cartes mères assez modernes - contrairement à Intel Pentium D, ils n'imposent aucune exigence spécifique sur la conception du module d'alimentation de la carte mère.

Jusqu'à très récemment, AMD Athlon64 X2 était considéré comme le plus productif parmi les processeurs de bureau, mais avec la sortie d'Intel Core 2 Duo, la situation a radicalement changé - ces derniers sont devenus les leaders incontestés, notamment dans les jeux et les applications multimédias. De plus, les nouveaux processeurs Intel consomment moins d'énergie et disposent de mécanismes de gestion de l'alimentation beaucoup plus efficaces.

Cet état de fait ne convenait pas à AMD, et en réponse, il a annoncé la sortie mi-2007 d'un nouveau processeur 4 cœurs avec une microarchitecture améliorée, connu sous le nom de K8L. Tous ses cœurs auront des caches L2 séparés de 512 Ko et un cache L3 partagé de 2 Mo (le cache L3 peut être augmenté dans les versions ultérieures du processeur). L'architecture prometteuse AMD K8L sera abordée plus en détail dans l'un des prochains numéros de notre magazine.

Un cœur ou deux ?

Même un coup d'œil rapide sur l'état actuel du marché des processeurs de bureau indique que l'ère des processeurs monocœur appartient progressivement au passé - les deux principaux fabricants mondiaux sont passés à la production de processeurs principalement multicœurs. Cependant, le logiciel, comme cela s'est produit plus d'une fois auparavant, est toujours à la traîne par rapport au niveau de développement du matériel. En effet, afin d'exploiter pleinement les capacités de plusieurs cœurs de processeurs, le logiciel doit être capable de "casser" en plusieurs threads parallèles traités simultanément. Ce n'est qu'avec cette approche qu'il devient possible de répartir la charge sur tous les cœurs de calcul disponibles, réduisant ainsi le temps de calcul plus que ce qui pourrait être fait en augmentant la fréquence d'horloge. Alors que la grande majorité des programmes modernes ne sont pas capables d'utiliser toutes les fonctionnalités fournies par les processeurs dual-core ou, qui plus est, multi-core.

Quels types d'applications utilisateur peuvent être parallélisées le plus efficacement, c'est-à-dire que sans trop retravailler le code du programme, elles permettent de sélectionner plusieurs tâches (threads de programme) pouvant être exécutées en parallèle et, ainsi, de charger plusieurs cœurs de processeur à la fois ? Après tout, seules ces applications offrent une augmentation notable des performances depuis l'introduction des processeurs multicœurs.

Les plus grands gains du multitraitement sont reçus par les applications qui permettent initialement la parallélisation naturelle des calculs avec le partage de données, par exemple, les packages de rendu informatique réalistes - 3DMax et similaires. Vous pouvez également vous attendre à une bonne amélioration des performances du multitraitement dans les applications d'encodage de fichiers multimédia (audio et vidéo) d'un format à un autre. De plus, ils se prêtent bien à la parallélisation des tâches d'édition d'images bidimensionnelles dans des éditeurs graphiques comme le populaire Photoshop.

Ce n'est pas pour rien que les applications de toutes les catégories ci-dessus sont largement utilisées dans les tests lorsqu'elles veulent montrer les avantages du multitraitement virtuel Hyper-Threading. Et il n'y a rien à dire sur le vrai multitraitement.

Mais dans les applications de jeu 3D modernes, il ne faut pas s'attendre à une augmentation sérieuse de la vitesse de plusieurs processeurs. Pourquoi? Parce qu'un jeu informatique typique n'est pas si facile à paralléliser en deux processus ou plus. Par conséquent, le deuxième processeur logique, au mieux, ne sera engagé que dans l'exécution de tâches auxiliaires, ce qui ne donnera presque aucun gain de performances. Et développer une version multi-thread d'un jeu dès le début est assez complexe et demande beaucoup de travail - parfois beaucoup plus que pour créer une version mono-thread. Soit dit en passant, ces coûts de main-d'œuvre ne sont peut-être toujours pas rentables d'un point de vue économique. Après tout, les fabricants de jeux informatiques se concentrent traditionnellement sur la partie la plus massive des utilisateurs et ne commencent à utiliser les nouvelles capacités du matériel informatique que s'il est largement utilisé. Cela se voit clairement dans l'utilisation des capacités de la carte vidéo par les développeurs de jeux. Par exemple, après l'apparition de nouvelles puces vidéo prenant en charge les technologies de shader, les développeurs de jeux les ont longtemps ignorées, se concentrant sur les capacités des solutions de masse tronquées. Ainsi, même les joueurs avancés qui ont acheté les cartes vidéo les plus sophistiquées de ces années n'ont pas attendu les jeux normaux qui utilisent toutes leurs capacités. Une situation à peu près similaire avec les processeurs double cœur est observée aujourd'hui. Aujourd'hui, il n'y a pas tellement de jeux qui utilisent vraiment même la technologie HyperThreading, malgré le fait que des processeurs de masse avec son support sont produits depuis de nombreuses années maintenant.

Dans les applications bureautiques, la situation n'est pas si univoque. Tout d'abord, les programmes de cette classe fonctionnent rarement seuls - la situation est beaucoup plus courante lorsque plusieurs applications bureautiques exécutées en parallèle s'exécutent sur l'ordinateur. Par exemple, l'utilisateur travaille avec un éditeur de texte, tandis qu'un site Web se charge dans le navigateur et qu'une analyse antivirus est en cours d'exécution en arrière-plan. De toute évidence, plusieurs applications en cours d'exécution vous permettent d'utiliser facilement plusieurs processeurs et d'obtenir une amélioration des performances. De plus, toutes les versions de Windows XP, y compris Home Edition (qui s'était initialement vu refuser la prise en charge des processeurs multicœurs), sont désormais en mesure de tirer parti des processeurs double cœur en répartissant les threads de programme entre eux. Assurant ainsi une grande efficacité d'exécution de nombreux programmes d'arrière-plan.

Ainsi, on peut s'attendre à un certain effet même des applications bureautiques non optimisées si elles sont exécutées en parallèle, mais il est difficile de comprendre si une telle augmentation des performances vaut une augmentation significative du coût d'un processeur double cœur. De plus, un certain inconvénient des processeurs double cœur (en particulier avec les processeurs Intel Pentium D) est que les applications dont les performances sont limitées non pas par la puissance de traitement du processeur lui-même, mais par la vitesse d'accès à la mémoire, peuvent ne pas bénéficier autant de ayant plusieurs cœurs.

Conclusion

Sans aucun doute, l'avenir appartient aux processeurs multicœurs, mais aujourd'hui, alors que la plupart des logiciels existants ne sont pas optimisés pour les nouveaux processeurs, leurs avantages ne sont pas aussi évidents que les fabricants tentent de le montrer dans leurs supports promotionnels. Oui, un peu plus tard, lorsqu'il y aura une forte augmentation du nombre d'applications prenant en charge les processeurs multicœurs (cela concerne tout d'abord les jeux 3D, dans lesquels les processeurs de nouvelle génération aideront à décharger considérablement le système graphique), il sera conseillé de les acheter, mais maintenant ... On sait depuis longtemps que l'achat de processeurs "pour la croissance" est loin d'être l'investissement le plus efficace.

Par contre, les progrès sont rapides, et pour une personne normale, le changement annuel d'ordinateur est peut-être trop. Ainsi, tous les propriétaires de systèmes assez modernes basés sur des processeurs monocœur ne devraient pas trop s'inquiéter dans un avenir proche - vos systèmes seront "au niveau" pendant un certain temps, alors que nous recommandons toujours à ceux qui vont acheter un nouvel ordinateur axé sur des modèles juniors relativement peu coûteux de processeurs double cœur.