L'image de l'ennemi dans l'histoire des médias. L’image de l’ennemi dans l’histoire des médias Ennemis réels et imaginaires

On a déjà dit plus haut que la construction d'une « victime » présuppose également la formation de l'image d'un « ennemi », qui soit directement coupable d'une attaque contre la « victime », soit indirectement lié à cette attaque, soit est considéré comme une menace potentielle. L’attaquant immédiat ou potentiel de la « victime » est identifié comme un « ennemi » qui doit être affronté ou détruit.

« L’ennemi » en tant que concept et en tant que perception de « l’autre » par le sujet a des racines profondes qui remontent aux relations sociales tribales. Ceci est lié, d'une part, à la nécessité d'auto-identification d'un groupe social et de sa différenciation selon le principe « ami ou ennemi », et d'autre part, à la nécessité de déterminer ce qui constitue un danger pour l'existence même du groupe. .

Pour une société archaïque, le monde qui nous entourait était plutôt hostile. Le danger se cachait à chaque pas. Par conséquent, « l’image de l’ennemi » dans la conscience publique s’est formée comme un concept complexe, comme une image collective qui comprenait divers phénomènes négatifs. L’« ennemi » pourrait être personnifié à la fois par une menace réelle et par une image fictive (mythologique) qui « menace » l’existence même d’une communauté sociale. « Le danger mortel émanant de l'ennemi », selon L. Gudkov, « est la caractéristique la plus importante de ces constructions sémantiques ou rhétoriques. Cela distingue l’ennemi des autres personnages, quoique similaires, du théâtre symbolique... »

Ainsi, le signe le plus important permettant d'identifier un ennemi est la menace mortelle qu'il représente pour une personne, un groupe ou une société.

La prochaine caractéristique distinctive de l'ennemi est son déshumanisation - doter l'ennemi de diverses propriétés et qualités négatives. Ainsi, le célèbre chercheur en psychologie de l'agression L. Berkovets souligne la différence entre agression instrumentale, dans lequel l'attaque est motivée principalement par le désir d'atteindre un objectif spécifique, et agression hostile, dans lequel le but principal est de nuire ou de détruire la victime. Par conséquent, l’ennemi est associé au mal, à la haine, à l’agression, à la tromperie, à la violence, à la mort et à d’autres aspects négatifs. C'est pourquoi déshumanisation l'objet d'un danger réel ou imaginaire est la prochaine condition principale pour la formation de l'image de l'ennemi.

Donc, un ennemi est un acteur (phénomène) qui représente une menace réelle ou imaginaire pour l'existence même d'un individu, d'un groupe, d'une société, porteur de propriétés et de qualités inhumaines. L'ennemi peut être associé à une personne spécifique (« ennemi personnel du Führer »), à une tribu, une ethnie, une nation, une classe, un parti, un État (« empire du mal »), à une idéologie (fascisme, nationalisme, racisme) , avec un système social (capitalisme, socialisme ) etc.

Le concept d’« ennemi » (comme la société elle-même) passe par différentes étapes de son développement. Dans les groupes primitifs, l'hostilité envers les « étrangers », selon G. Simmel, est un état naturel, et la guerre est peut-être la seule forme de relation avec un groupe étranger.

L'image de l'ennemi est une caractéristique (image) qualitative (évaluative) de l'ennemi, formée dans la conscience publique. C'est la perception de l'ennemi et l'idée de l'ennemi. De plus, l'ennemi et son image peuvent différer considérablement l'un de l'autre, puisque la perception reflète non seulement la réalité objective, mais également des interprétations évaluatives et des composantes émotionnelles de la perception. De plus, la formation de l’image de l’ennemi est influencée par les stéréotypes et les attitudes inhérents à la conscience de masse. Il faut également tenir compte du fait que la perception de l’ennemi est médiatisée par certaines sources d’information, par exemple les médias, qui peuvent délibérément se forger une certaine image de l’ennemi.

Dans les relations sociales et politiques, il existe diverses raisons de « rechercher » des ennemis réels et imaginaires. Citons-en quelques-unes qui, à notre avis, sont les plus significatives.

1. Terrains traditionnels- comme condition nécessaire à l'auto-identification du groupe. Un ennemi externe contribue à renforcer les liens et les relations intra-groupe, unissant tous les membres du groupe pour combattre une menace externe.
2. Fondements socio-psychologiques surgissent pendant la période d'anomie (selon Durkheim). L'anomie contribue à la croissance des tensions sociales, à la concentration d'énergies conflictuelles (agressives), qui « recherchent » des voies possibles pour en sortir. Dans ces conditions, la recherche de « l’ennemi » est l’un des moyens les plus simples et les plus efficaces de canaliser l’énergie du conflit vers des ennemis réels et imaginaires.
3. Motifs rationnels délibérés surgir dans une situation de conflit dont les causes sont les intérêts et les objectifs incompatibles de deux ou plusieurs sujets (partis) des relations politiques. Par exemple, si deux États (peuples) revendiquent un territoire contesté et qu’en même temps ils ne font aucune concession mutuelle, ils peuvent alors être perçus l’un par l’autre comme des ennemis.
3. Fondements rationnels en termes de valeurs- définir un ennemi sur la base de valeurs incompatibles, par exemple des différences d'idéologie, de religion, de culture, de civilisation, etc. Ces dernières années, les attitudes envers les minorités sexuelles sont devenues la base d'un conflit de valeurs.
4. Raisons situationnelles. Un sujet politique qui n'est pas complètement indépendant peut se retrouver dans une situation où il est contraint de percevoir un autre sujet comme un ennemi, sans avoir de motifs suffisants pour cela. Par exemple, pendant la Seconde Guerre mondiale, certains pays d’Europe de l’Est (Roumanie, Hongrie, etc.), sous la pression de l’Allemagne, ont été contraints de lutter contre l’Union soviétique, c’est-à-dire de l’identifier comme ennemi.
5. Des terrains opportunistes. Parfois, un sujet politique positionne un autre sujet comme un « ennemi » pour des raisons opportunistes. Par exemple, des pays comme la Géorgie, la Lituanie, la Lettonie, l’Estonie et la Pologne ont périodiquement « révélé » les intrigues hostiles de Moscou à leur égard ces dernières années. Cette politique de discrédit de la Russie est encouragée par les patrons occidentaux (en particulier les États-Unis) et apporte des dividendes politiques à ces pays (l’élite dirigeante), tant en politique étrangère qu’en politique intérieure. Certains pays occidentaux ne manquent pas non plus l’occasion d’accuser la Russie de pensées ou d’actions « hostiles ». L’essence de ces accusations, souvent infondées, est de forcer la Russie à se justifier pour ce qu’elle n’a pas fait et à sacrifier ses intérêts en faveur des « accusateurs ».
6. Motifs manipulateurs. La manipulation implique certaines actions (un système de mesures) qui contribuent au fait que l'objet de la manipulation commet des actions qui ne répondent pas à ses intérêts. Par exemple, ces dernières années, des bases objectives sont apparues en faveur d’une coopération économique et politique plus étroite entre la Russie et l’Union européenne. Mais une telle coopération ne profite pas aux États-Unis. En manipulant la conscience publique, les États-Unis tentent de convaincre l’Union européenne que la Russie représente un danger potentiel, un ennemi potentiel qui recèle des plans insidieux. Manipuler l’image de l’ennemi permet aussi à certains pays d’augmenter leur budget militaire.
7. Le désir d'abaisser le statut (grève des droits) d'un sujet appelé ennemi. Le concept même d’« ennemi » véhicule des associations négatives. Par conséquent, l'ennemi, en règle générale, ne peut pas revendiquer une attitude non seulement positive, mais même impartiale envers lui-même. Autrement dit, « l’ennemi », de par sa définition même, est placé dans une position qui est évidemment désavantageuse pour lui-même. Par exemple, les États-Unis et leurs alliés utilisent souvent le terme « ennemi de la démocratie » à propos des régimes politiques et des dirigeants qui leur sont déloyaux et cherchent ainsi à les vaincre dans leurs droits.
8. Amitié ou inimitié indirecte. Parfois « ennemi » et « ami » sont définis selon le principe : l'ennemi de mon ami et mon ennemi; L'ennemi de mon ennemi est mon ami. Ce principe est particulièrement typique des alliances politiques et militaires, lorsque deux ou plusieurs acteurs politiques concluent un accord sur la protection commune des intérêts et/ou la défense commune. Par exemple, sur de telles bases, l'Union européenne a été créée (protection commune des intérêts politiques et économiques de ses pays membres) et l'alliance militaro-politique OTAN (protection commune des intérêts politiques et militaires). Dans le but de réaffirmer leur amitié avec les États-Unis, certains gouvernements européens ont envoyé des troupes en Irak et en Afghanistan.
9. La recherche d’un « ennemi » pour rejeter la faute sur un autre, comme le désir d’attribuer ses vices, ses pensées, ses désirs et ses actions à un autre. Cette base fonctionne selon le principe « arrêter le voleur », lorsque le voleur lui-même, afin de dissiper les soupçons sur le vol qu'il a commis, lance une recherche du « voleur » imaginaire. Par exemple, pour justifier leur collaboration avec l’Allemagne nazie et leurs crimes pendant la Seconde Guerre mondiale, les forces profascistes de certains pays (Estonie, Lettonie, Lituanie, Ukraine, Pologne) cherchent à présenter l’Armée rouge non pas comme un « libérateur ». », mais en tant que « conquérant », c'est-à-dire ennemi.
10. Contexte historique sont associés à des griefs passés qui ont eu lieu dans les relations des sujets (pays, peuples, groupes ethniques, religions). Ils sont généralement stockés dans la mémoire d’un sujet historique particulier à un niveau subconscient. En eux-mêmes, en règle générale, ils ne sont pas la cause immédiate de la confrontation et de l’hostilité. Mais si un conflit se prépare ou a déjà lieu, alors les griefs historiques sont « ramenés » dans la réalité et deviennent des facteurs supplémentaires dans son développement.
11. Stéréotypes de conscience. Les décennies de guerre froide et de confrontation mondiale entre les deux systèmes mondiaux ne sont pas passées sans laisser de traces pour de nombreuses personnes et des nations entières. Par conséquent, toute contradiction dans les relations politiques peut trouver un terrain fertile pour son développement dans l’esprit des gens porteurs de stéréotypes du passé.

	Introduction…………………………………………………….……………….………...
	L’impact des médias sur la création de l’image de « l’ennemi »
	Construire l'image d'une « victime » dans les relations sociopolitiques………………………………………………………………………………….
	Stéréotypes de conscience dans la formation de l'image de « l'ennemi » et de la « victime »….…………………………………………………………………………………
	Liste des sources utilisées……………………………………….

PLAN RÉSUMÉ :

1 L'influence des médias sur la création de l'image de « l'ennemi ».

2 L'image de la « victime » dans les relations socio-politiques.
3 Stéréotypes de conscience.

INTRODUCTION

L'objet de notre travail est l'image de « l'ennemi » et l'image de la « victime ». Le sujet est la création de l’image de « l’ennemi » et de l’image de la « victime » dans les conflits sociaux.

Le but du travail est d'analyser la création d'images d'« ennemi » et de « victime ».

Pour atteindre cet objectif, il semble conseillé de résoudre les tâches suivantes :

1 Sélectionnez des sources sur le sujet de recherche.

2 Considérez les travaux de N.S. Minaeva, S.A. Rusinova « Évaluation de l'influence manipulatrice des médias lors de la création d'une « image ennemie ».

3 Analysez l'article de G. I. Kozyrev « L'ennemi et l'image de « l'ennemi » dans les relations sociales et politiques ».

1 IMPACT DES MÉDIAS SUR LA CRÉATION DE L’IMAGE DE « L’ENNEMI »

L'histoire de l'étude des processus manipulateurs, en comparaison avec l'histoire de ce phénomène lui-même, est encore très courte et le volume d'informations accumulées et d'ouvrages publiés sur ce sujet est faible. Cela accroît d’autant plus la pertinence d’étudier la manipulation de la conscience de masse. Dans la littérature nationale, les études les plus intéressantes sur ce problème sont celles de E. L. Dotsenko et Yu. A. Ermakov.

L'image de l'ennemi est une caractéristique (image) qualitative (évaluative) de « l'ennemi » formée dans la conscience publique. Il s'agit de la perception de « l'ennemi » et de l'idée de « l'ennemi », tandis que « l'ennemi » et son « image » peuvent différer considérablement l'un de l'autre, puisque la perception reflète non seulement la réalité objective, mais aussi les interprétations évaluatives et composantes émotionnelles de la perception. De plus, la formation de l'image de l'ennemi est influencée par les stéréotypes et les attitudes, les mythes et les préjugés inhérents à la conscience de masse. Il faut tenir compte du fait que la perception de « l’ennemi » est médiatisée par diverses sources d’information, par exemple les médias, qui peuvent délibérément se forger une certaine image de lui. Diverses images d'« ennemis » donnent une idée de ce qui (qui) constitue une menace pour une communauté sociale particulière à un moment donné, dans une situation donnée, quels sont les paramètres de cette menace (force, activité, inhumanité) , que faut-il faire pour se protéger contre « l'ennemi ». Ces images peuvent se transmettre de génération en génération, changer d’époque en époque, se stabiliser (lisser et disparaître) et renaître. Ces dernières années, la recherche d’ennemis internes et externes est devenue plus urgente en Russie.
Dans le but d'une étude globale et plus complète de l'influence manipulatrice, 3 méthodes complémentaires sont utilisées : la méthode d'analyse de contenu a permis d'analyser en détail le contenu des supports de propagande ; la méthode d'entretien ciblé a montré comment les électeurs potentiels - un groupe de six personnes - ont perçu et évalué le contenu de ces documents et quel impact ces documents ont eu sur eux, et, enfin, la méthode du questionnaire a permis de déterminer l'influence de l'influence manipulatrice sur un public représentatif de consommateurs potentiels d’informations sur la campagne. La méthode d'analyse du contenu a révélé la présence dans les documents de propagande considérés du Parti communiste de la Fédération de Russie et du Parti libéral-démocrate de Russie de signes de plusieurs techniques de manipulation, telles que « l'étiquetage », la création de contraste, le transfert (« transfert »). , « jongler avec les cartes », stéréotypes idéologiques et autres. En outre, les stratèges politiques du Parti communiste de la Fédération de Russie ont tenté de créer une « image d’ennemi » du parti Russie unie en les qualifiant ouvertement de « perdants », de « cyniques », etc.) et en accusant clairement le gouvernement actuel, qui est devenu l’objet d’une « exposition ».
L'idée principale du texte est la suivante : le gouvernement agit contre ses propres citoyens, c'est l'ennemi, les Russes (ou les habitants de la région de Sverdlovsk) n'ont pas besoin d'un tel pouvoir. Dans le même temps, les auteurs ne sont pas du tout gênés par le fait que ni les branches régionales ni fédérales du gouvernement n'ont pris la décision de relever l'âge de la retraite ou n'ont même envisagé cette question, et la proposition même sur le caractère inévitable de telles mesures est venue de la bouche d'un fonctionnaire du gouvernement qui n'était en aucun cas du premier rang. Les techniques de manipulation suivantes sont utilisées dans ce texte : stéréotypes idéologiques, incertitude brillante, sensationnalisme, trucage des cartes.
Et les propagandistes du Parti libéral-démocrate n'ont pas choisi le gouvernement lui-même comme objet de critique, mais certaines de ses actions, et en critiquant sévèrement ces actions, en s'appuyant sur les stéréotypes existants dans la société, ils ont implicitement et latentement créé l'image d'un gouvernement corrompu incompétent et incompétent. L'absence d'évaluations explicites et directes, selon les stratèges politiques du Parti libéral-démocrate, était censée susciter une masse d'attitudes négatives parmi le public des lecteurs, à travers lesquelles les destinataires eux-mêmes poursuivraient le « travail » de construction finale d'une image négative. .
Les techniques de manipulation suivantes sont utilisées dans le texte : création de contraste, jonglerie avec les cartes, étiquetage, stéréotypes idéologiques. La signification principale de la publication découle du contexte et du sous-texte. L'image d'un opposant politique se construit à partir d'évaluations implicites, basées sur des stéréotypes sociaux existant dans la société. Les mots évaluatifs et émotionnellement négatifs ne font pas référence au « parti au pouvoir » lui-même, mais à ses décisions et actions. Le lecteur aurait lui-même tiré la conclusion finale concernant ceux dont les actions ont été vivement critiquées, donc pour lui, le lecteur, cette « propre » conclusion semblait bien plus précieuse qu'une conclusion imposée de l'extérieur. C'était le sens des techniques de manipulation utilisées. Les deux partis - tant le Parti communiste de la Fédération de Russie que le Parti libéral-démocrate - n'ont cité dans leurs documents critiques aucun nom de tel ou tel représentant du « parti au pouvoir », préférant une critique impersonnelle, qui laissait une large place aux hypothèses. , attitudes et déclarations mal ou indirectement fondées.

Il a déjà été dit plus haut que la formation d'une image de « victime » présuppose aussi la formation d'une image d'« ennemi », soit directement coupable d'une attaque contre la victime, soit indirectement liée à cette attaque, ou est considéré comme une menace potentielle. L’attaquant immédiat ou potentiel de la « victime » est identifié comme un « ennemi » qui doit être affronté ou détruit. Ainsi, dans notre étude, les notions d’« ennemi » et d’« image de l’ennemi » sont considérées comme la cause de l’apparition de la « victime » et/ou d’un agresseur potentiel sur la « victime ».

Pour une société archaïque, le monde qui nous entourait était plutôt hostile. Le danger se cachait à chaque pas. Par conséquent, « l’image de l’ennemi » dans la conscience publique s’est formée comme un concept complexe, comme une image collective qui comprenait divers phénomènes négatifs. L’« ennemi » pourrait être personnifié à la fois par une menace réelle et par une image fictive (mythologique) qui « menace » l’existence même d’une communauté sociale. « Le danger mortel émanant de l'ennemi », selon L. Gudkov, « est la caractéristique la plus importante de ces constructions sémantiques ou rhétoriques. C’est ce qui distingue l’ennemi des autres personnages, quoique similaires, du théâtre symbolique… »

La prochaine caractéristique distinctive de « l’image de l’ennemi » est sa déshumanisation – doter «l'ennemi» de diverses propriétés et qualités négatives. Ainsi, le célèbre chercheur en psychologie de l'agression L. Berkovets souligne la différence entre agression instrumentale, dans lequel l'attaque est motivée principalement par le désir d'atteindre un objectif spécifique, et agression hostile, dans lequel le but principal est de nuire ou de détruire la victime. Par conséquent, « l’ennemi » est associé au mal, à la haine, à l’agression, à la tromperie, à la violence, à la mort et à d’autres aspects négatifs. C'est pourquoi déshumanisation l'objet de danger réel ou imaginaire est la prochaine condition principale pour la formation de « l'image de l'ennemi ».

Donc, "ennemi" - est un acteur (phénomène) qui représente une menace réelle ou imaginaire pour l'existence même d'un individu, d'un groupe, d'une société, porteur de propriétés et de qualités inhumaines.« Ennemi » peut être associé à une personne spécifique (« ennemi personnel du Führer »), à une tribu, un groupe ethnique, une nation, une classe, un parti, un État (« empire du mal »), à une idéologie (fascisme, nationalisme, racisme) , avec un système social (capitalisme, socialisme) et ainsi de suite.

"Image de l'ennemi"- il s'agit d'une caractéristique (image) qualitative (évaluative) de « l'ennemi », formé dans la conscience publique. C'est la perception de « l'ennemi » et l'idée de « l'ennemi ». De plus, « l'ennemi » et son « image » peuvent différer considérablement l'un de l'autre, car la perception reflète non seulement la réalité objective, mais aussi les interprétations évaluatives et les composantes émotionnelles de la perception. De plus, la formation de « l’image de l’ennemi » est influencée par les stéréotypes et les attitudes inhérentes à la conscience de masse. Il faut également tenir compte du fait que la perception de « l'ennemi » est médiatisée par certaines sources d'information, par exemple les médias, qui peuvent volontairement former une certaine image de « l'ennemi ».

Divers images les «ennemis» donnent une idée de ce qui (qui) constitue une menace pour une communauté sociale particulière à un moment donné, dans une situation donnée, quels sont les paramètres de cette menace (force, activité, inhumanité), quels sont les besoins à faire pour se protéger contre « l’ennemi ». Ces « images », comme d’autres stéréotypes négatifs, peuvent se transmettre de génération en génération, changer d’époque en époque, se « stabiliser » (disparaître) et renaître.

Il existe différents concepts d'« hostilité » d'une personne envers les autres. Bon nombre de ces concepts fondent l'hostilité sur la prédisposition sous-jacente d'une personne à agir de manière agressive, c'est-à-dire à attaquer autrui dans le but de causer un préjudice physique ou psychologique ou une destruction à une autre personne ou à un groupe de personnes. D’autres déterminent « l’hostilité » d’une personne par ses qualités acquises. Le troisième est dû à l’évolution des conditions et des circonstances. Examinons certains de ces concepts.

Biogénétique l'explication de l'agressivité humaine vient du fait que l'homme a partiellement hérité (préservé) du caractère d'animal sauvage de ses anciens ancêtres. Ainsi, le scientifique autrichien Konrad Lorenz estime que l'agressivité est une propriété innée et instinctivement déterminée de tous les animaux supérieurs.

Psychologique les concepts expliquent l'agressivité humaine par l'hostilité initiale des gens les uns envers les autres, le désir de résoudre leurs problèmes psychologiques internes aux dépens des autres, « le besoin de détruire une autre personne pour se préserver » (3. Freud).

Frustration Les théories partent du fait que les facteurs situationnels prédominent dans les comportements agressifs en réaction à la frustration. L'essence du concept est que la plupart des gens commettent des actes de violence non pas parce qu'ils poursuivent certains objectifs, mais parce qu'ils se trouvent dans un état insatisfaisant (frustré). Les raisons de la frustration et de l'agressivité des gens peuvent être diverses facteurs qui portent atteinte à leurs besoins, intérêts et valeurs. De plus, « plus la frustration est forte, plus l’agressivité dirigée contre la source de la frustration est grande ».

Théorie dérivation relative est un développement de la théorie de la frustration. Son essence réside dans le fait que l'hostilité et l'agressivité des gens augmentent lorsqu'ils se rendent compte de l'injustice de leur situation de « frustration » par rapport à la situation d'autres groupes (de référence) plus prospères.

Les partisans de la théorie apprentissage social Ils croient qu'un niveau d'hostilité élevé ou faible est le résultat de la socialisation (évolution sociale) d'un individu, d'un groupe ou d'une société. Il existe un « cercle de violence » lorsque la violence de l'enfance se propage à l'âge adulte, y compris aux nouveau-nés. C’est ainsi que l’expérience de la violence et de la répression se transmet de génération en génération.

Les relations autoritaires à tous les niveaux de socialisation forment une personnalité prête à se soumettre à la force et à l'autorité. Mais dans les relations avec des personnes plus faibles ou des personnes occupant des postes de statut inférieur, une telle personne est très agressive et impitoyable.

Ethnique, y compris racial les théories sont basées sur l'hostilité initiale d'un groupe ethnique (race) envers un autre. Classe Les théories voient les origines de l’hostilité dans la stratification sociale des gens. Sociale les théories expliquent généralement l'hostilité par les relations sociales existant dans la société et, tout d'abord, par la lutte des personnes pour l'existence, pour les ressources et le pouvoir.

Avec le développement du commerce et des relations internationales, une conditionnalité (sélectivité) plus complexe apparaît dans la définition de « l’ennemi ». Dans le christianisme, le concept d’« ennemi » devient un symbole universel du mal – « l’ennemi de la race humaine ». Durant la période de formation de l'idéologie nationale et de « classe » (les Temps modernes), le concept d'« ennemi du peuple » apparaît comme l'un des moyens d'identification nationale et de mobilisation de masse. Aux XIXe et XXe siècles, le concept d’« ennemi » était largement utilisé en politique intérieure et étrangère.

Dans les systèmes sociaux fermés, la notion d'« ennemi » est associée au « mal absolu », contre lequel toutes les forces et tous les moyens sont mobilisés, et qui n'implique aucun compromis. Une telle polarisation est particulièrement caractéristique de l’idéologie et de la politique totalitaires. Ainsi, V.I. Lénine, développant la théorie du marxisme, a avancé l'idée qu'il ne peut y avoir de personnes neutres dans la lutte des classes. La politique de Staline a porté cette idée à l'absolu : « celui qui n'est pas avec nous est contre nous », « si l'ennemi ne se rend pas, alors il est détruit ». Les conséquences d’une telle dichotomie idéologique et politique peuvent être assez tragiques.

Dans les relations sociales et politiques, il existe diverses raisons de « rechercher » des ennemis réels et imaginaires. Citons-en quelques-uns, à notre avis, les plus significatifs :

1. Fondations traditionnelles. Il a déjà été dit plus haut que pour l'auto-identification du groupe, en tant que condition nécessaire à la survie d'un groupe social dans l'environnement naturel et social, les peuples des temps anciens se distinguaient et distinguaient les autres selon le principe « ami - ennemi », « ami - ennemi », etc. De telles bases de définition , avant tout un « ennemi » externe, sont caractéristiques de toute communauté sociale (groupe, classe, nation, société), en tant que moyen de former son identité. L’« ennemi » externe contribue à renforcer les connexions et les relations intra-groupe, unissant tous les membres du groupe pour combattre la menace externe. Par exemple, avant le début de la guerre de Tchétchénie, en République d'Itchkérie, il existait une opposition assez puissante au régime au pouvoir dirigé par le général Doudaïev. L’entrée des troupes fédérales en Tchétchénie (décembre 1994) a rallié l’ensemble du peuple tchétchène pour lutter contre « l’agression extérieure », et l’opposition a perdu sa base sociale et a en fait cessé d’exister. Selon les analystes, l'une des raisons de l'effondrement de l'URSS était sentiment d'absence véritable ennemi extérieur.

2. Fondements sociaux et psychologiques. Dans le développement de toute société, des périodes de crises sociales et d'états d'incertitude (anomie selon Durkheim), vécues par de nombreuses personnes, sont possibles. L'anomie contribue à la croissance des tensions sociales, à la concentration d'énergies conflictuelles (agressives), qui « recherchent » des voies possibles pour en sortir. Dans ces conditions, la recherche de « l’ennemi » est l’un des moyens les plus simples et les plus efficaces de canaliser l’énergie du conflit vers des ennemis réels et imaginaires. Par exemple, dans la société russe moderne, divers acteurs sociaux et politiques insatisfaits de la situation actuelle dans le pays appellent les ennemis suivants : les oligarques,"qui a pillé le pays" fonctionnaires corrompus immigrants illégaux etc. Mais l’exemple le plus évident, à mon avis, de crise systémique, d’anomie et de « découverte » d’ennemis internes et externes est l’Allemagne à la fin des années 20 et au début des années 30. le siècle dernier. Hitler et ses associés ont réussi à convaincre une partie importante de la nation allemande que leurs ennemis étaient les Juifs et les communistes (le cercle des ennemis s'est ensuite élargi). Et le mécontentement et l’énergie conflictuelle qui s’étaient accumulés au fil des années étaient dirigés contre ces « ennemis ». La période d’anomie est terminée. La nation allemande s’est mobilisée pour combattre les « ennemis ».

Motifs rationnels délibérés. De tels motifs surviennent dans une situation de conflit dont les causes sont les intérêts et objectifs incompatibles de deux ou plusieurs sujets (partis) des relations politiques. Ces motifs présupposent les actions conscientes du sujet visant à atteindre ses intérêts et ses objectifs, contrairement aux souhaits et au comportement des autres sujets. Par exemple, si deux États (peuples) revendiquent un territoire contesté et qu’en même temps ils ne font aucune concession mutuelle et sont prêts à défendre leurs intérêts, ils peuvent alors être perçus l’un par l’autre comme des ennemis. En politique intérieure, les acteurs opposés peuvent également se qualifier mutuellement d’« ennemi ».

Fondements rationnels en termes de valeurs. Max Weber définit les motivations de comportement rationnelles comme une action basée sur la conviction que l'action effectuée a une certaine valeur. Par conséquent, ces fondements de définition de « l’ennemi » ont avant tout des motivations valorisantes (bases éthiques, religieuses, idéologiques, culturelles, etc.). Par exemple, « l’ennemi de classe » dans un conflit politique est déterminé principalement par des critères idéologiques. Pour les fondamentalistes islamiques, la principale base pour définir « l’ennemi » est le dogme religieux. La « guerre » des cultures et des civilisations (selon S. Huntington et E. Toffler) a également des fondements de valeurs.

Raisons situationnelles. Un sujet politique qui n'est pas complètement indépendant peut se retrouver dans une situation où il est contraint de percevoir un autre sujet comme un ennemi, sans avoir de motifs suffisants pour cela. Par exemple, pendant la Seconde Guerre mondiale, certains pays d’Europe de l’Est (Roumanie, Hongrie, etc.), sous la pression de l’Allemagne, ont été contraints de lutter contre l’Union soviétique, c’est-à-dire de l’identifier comme un « ennemi ».

Des terrains opportunistes. Parfois, un sujet politique positionne un autre sujet comme un « ennemi » pour des raisons opportunistes. Par exemple, des pays comme la Géorgie, la Lituanie, la Lettonie, l’Estonie et la Pologne ont périodiquement « révélé » ces dernières années les machinations hostiles de Moscou à leur égard. Cette politique de discrédit de la Russie est encouragée par les patrons occidentaux (en particulier les États-Unis) et apporte des dividendes politiques à ces pays (l’élite dirigeante), tant en politique étrangère qu’en politique intérieure. Certains pays occidentaux ne manquent pas non plus l’occasion d’accuser la Russie de pensées ou d’actions « hostiles ». L’essence de ces accusations, souvent infondées, est de forcer la Russie à trouver des excuses pour ce qu’elle n’a pas fait et à sacrifier ses intérêts en faveur des « accusateurs ».

Motifs manipulateurs. La manipulation implique certaines actions (un système de mesures) qui contribuent au fait que l'objet de la manipulation commet des actions qui ne répondent pas à ses intérêts. Par exemple, ces dernières années, des bases objectives sont apparues en faveur d’une coopération économique et politique plus étroite entre la Russie et l’Union européenne. Mais une telle coopération n’est objectivement pas bénéfique pour les États-Unis. En manipulant la conscience publique, les États-Unis tentent de convaincre l’Union européenne que la Russie représente un danger potentiel, un ennemi potentiel qui recèle des plans insidieux. La manipulation de « l’image de l’ennemi » permet également à certains pays d’augmenter leur budget militaire. Ainsi, s'exprimant lors d'audiences au Congrès (février 2007), le secrétaire américain à la Défense R. Gates, afin d'augmenter le budget militaire, a « effrayé » les membres du Congrès avec le « comportement imprévisible » de pays comme la Russie, la Chine, la Corée du Nord, l'Iran. ... et a accusé la Russie de « tenter de retrouver son statut de grande puissance et de s'armer lourdement ». Et cela malgré le fait que le budget militaire américain est 25 fois plus important que celui de la Russie et deux fois plus important qu’au plus fort de la guerre froide.

Le désir d'abaisser le statut (de vaincre les droits) d'un sujet désigné comme ennemi. Le concept même d’« ennemi » véhicule des associations négatives. Par conséquent, l'ennemi, en règle générale, ne peut pas revendiquer une attitude non seulement positive, mais même impartiale envers lui-même. Autrement dit, « l’ennemi », de par sa définition même, est placé dans une position qui est évidemment désavantageuse pour lui-même. De plus, pour renforcer la perception négative de « l'ennemi », il peut être doté de « caractéristiques » telles que « l'ennemi ». personnes", "ennemi nation", "ennemi Race humaine", "ennemi démocratie", etc. Une caractéristique supplémentaire de « l'ennemi » semble montrer que cet acteur (ennemi) n'est pas seulement un ennemi pour un sujet précis (adversaire, adversaire), mais constitue également une menace directe pour bien d'autres (peuple, nation, humanité, démocratie, etc.). Par exemple, les bolcheviks ont utilisé le concept « d’ennemi du peuple » en relation avec leurs opposants politiques et ont accusé innocemment les gens. Ainsi, ils ont porté atteinte aux droits non seulement de l'accusé lui-même, mais également de ses proches et amis.

La recherche et le châtiment des « ennemis du peuple » remontent à l’époque de la dictature jacobine et de la Révolution française. Pour la première fois dans l'histoire de la Russie soviétique, ce concept fut utilisé par Léon Trotsky en 1918, accusant le sauveur de la flotte russe, le colonel Chatsky, de ne pas avoir respecté l'ordre de saborder la flotte.

Les dirigeants de l’Allemagne nazie ont donné à leurs opposants le terme « ennemi de la nation » ou « ennemi personnel du Führer ». L'écrivain Salman Rushdie a été classé « ennemi de l'Islam » pour son ouvrage « Les Versets sataniques » (1988) et a été condamné à mort par l'ayatollah Khomeini. Certains hommes politiques occidentaux utilisent souvent le terme « ennemi de la démocratie » à propos des régimes politiques et des dirigeants qui leur sont déloyaux, et cherchent ainsi à les vaincre dans leurs droits.

Amitié ou inimitié indirecte. Parfois « ennemi » et « ami » sont définis selon le principe : l'ennemi de mon ami et mon ennemi; ennemi de mon ennemi- monAmi. Ce principe est particulièrement typique des alliances politiques et militaires, lorsque deux ou plusieurs acteurs politiques concluent un accord sur la protection commune des intérêts et/ou la défense commune. Par exemple, sur de telles bases, l'Union européenne a été créée (protection commune des intérêts politiques et économiques de ses pays membres) et l'alliance militaro-politique OTAN (protection commune des intérêts politiques et militaires). Dans le but de réaffirmer leur amitié avec les États-Unis, certains gouvernements européens ont envoyé des troupes en Irak.

Recherchez "l'ennemi" comme une façon de rejeter la faute sur quelqu'un d'autre, comme le désir d’attribuer ses vices, ses pensées, ses désirs et ses actions à un autre. Cette base fonctionne selon le principe « arrêter le voleur », lorsque le voleur lui-même, afin de dissiper les soupçons sur le vol qu'il a commis, lance une recherche du « voleur » imaginaire. Ainsi, le régime stalinien, afin de justifier ses échecs dans la gouvernance du pays, a largement utilisé, entre autres méthodes, la méthode de la « recherche des ennemis du peuple » ou du « sacrifice de substitution ». Pour justifier leur collaboration avec l'Allemagne fasciste et leurs crimes pendant la Seconde Guerre mondiale, les forces profascistes de certains pays (Estonie, Lettonie, Lituanie, Ukraine, Pologne) cherchent à présenter l'Armée rouge non pas comme un « libérateur », mais comme un « conquérant », c'est-à-dire comme un « ennemi ». Actuellement, les États-Unis accusent la Russie d’ambitions impériales, même si ces ambitions sont avant tout inhérentes aux États-Unis eux-mêmes. La guerre en Irak, lancée en 2003 par les États-Unis et l’Angleterre, reposait également sur la « recherche d’un ennemi imaginaire » qui menacerait le monde avec des armes de destruction massive. Mais cette arnaque a pour l’essentiel échoué.

Contexte historique. Ils sont associés à des griefs passés qui ont eu lieu dans les relations des sujets (pays, peuples, groupes ethniques, religions). Les griefs historiques sont généralement stockés dans la mémoire d'un sujet historique particulier à un niveau subconscient. En eux-mêmes, en règle générale, ils ne sont pas la cause immédiate de la confrontation et de l’hostilité. Mais si un conflit se prépare ou a déjà lieu, alors les griefs historiques sont « extraits » dans la réalité et deviennent des facteurs supplémentaires dans son développement. Par exemple, ils peuvent être utilisés pour justifier ses actions et blâmer les actions de l'ennemi. Ainsi, pendant de nombreuses années après la Seconde Guerre mondiale, la majorité des Soviétiques ont associé des concepts tels que « Allemagne » et « Allemand » au concept d'« ennemi ». Il a fallu des années et deux ou trois générations pour changer les stéréotypes acquis. Les pays baltes justifient encore leurs actions hostiles à l’égard de la Russie par des griefs passés. La Pologne a perçu l'accord conclu entre la Russie et l'Allemagne sur la pose d'un pipeline au fond de la mer Baltique (en contournant la Pologne) comme une conspiration anti-polonaise et l'a comparé au pacte Molotov-Ribintrop (1939).

Stéréotypes de conscience. Les décennies de guerre froide et de confrontation mondiale entre les deux systèmes mondiaux ne sont pas passées sans laisser de traces pour de nombreuses personnes et des nations entières. Par conséquent, toute contradiction dans les relations politiques peut trouver un terrain fertile pour son développement dans l’esprit des gens porteurs de stéréotypes du passé. Ainsi, le président V.V. Poutine, s'exprimant lors de la Conférence de Munich (février 2007), a souligné que la guerre froide nous avait laissé des « obus non explosés » sous la forme de stéréotypes idéologiques, de doubles standards et d'autres schémas de pensée de bloc qui interfèrent avec la solution de problèmes économiques et sociaux urgents. .

Fondements théoriques et méthodologiques. Pour définir le terme « politique », de nombreux chercheurs russes se réfèrent aux travaux du scientifique allemand K. Schmit, écrits par lui dans les années 20 et 30, très « hostiles ». XXe siècle, qui estime que dans la définition du concept de « politique », l'un des rôles clés est joué par des catégories telles que « ami » et « ennemi » : « Une distinction spécifiquement politique, à laquelle peuvent être réduits les actions et les motivations politiques. , est la distinction entre ami et ennemi. Le sens de la distinction entre ami et ennemi est d’indiquer le plus haut degré d’intensité de connexion ou de séparation, d’association ou de dissociation.

De toute évidence, des catégories telles que « ami » et « ennemi » conviennent tout à fait pour désigner « le plus haut degré d'intensité de connexion ou de séparation », mais pas tout à fait pour le concept de politique, qui repose sur des relations conflictuelles-consensuelles. Non moins (et peut-être plus) importantes pour définir le politique sont les catégories « intermédiaires » (entre « ami » et « ennemi ») telles que « partisan », « allié », « adversaire », « adversaire », etc. Oui et K Schmit lui-même manque manifestement de ces catégories pour justifier son point de vue. Par conséquent, l’ennemi dans son interprétation n’est pas une catégorie complètement définie. Il estime donc que « l’ennemi » n’est pas une réalité obligatoire, mais une réalité probabiliste, la possibilité de manifestation d’un ensemble de personnes en lutte. Il n'y a qu'un ennemi ennemi public qui « ne doit pas être immédiatement détruit : au contraire, il mérite un traitement courtois ».

Les déclarations ci-dessus indiquent également un manque de cohérence logique dans la dyade ami-ennemi. D'une part, l'ennemi ne devrait pas immédiatement détruire signifie que ce n’est pas un « vrai » ennemi. Par conséquent, il faut lui donner une autre définition, par exemple « ennemi » (comme dans V. Vysotsky : « ni ami ni ennemi, mais ainsi »). D’un autre côté, l’ennemi « ne doit pas être détruit » immédiatement", c'est-à-dire immédiatement, mais après un certain « traitement de courtoisie », il reste évidemment à détruire. Ceci est d'ailleurs confirmé par les autres conclusions de K. Schmit, qui écrit que la guerre, en tant que réalisation extrême de l'inimitié, découle de cette même inimitié (ibid.), c'est-à-dire que la présence d'un ennemi peut conduire à la guerre et à la destruction de l'ennemi non plus probabiliste, mais réel.

Une des variantes d'un exemple peu réussi d'utilisation de la dichotomie ami-ennemi Au cours de l'analyse de la situation internationale actuelle de la Russie, à notre avis, se trouve l'article de A. Dugin « Axe de l'amitié et axe de l'inimitié ». Au début de l’article, l’auteur « appelle » la Russie à définir clairement ses amis et ses ennemis, car « La politique commence là où le couple ami-ennemi est clairement défini. Et si nous n’élaborons pas notre propre politique le plus tôt possible, celle des autres nous sera tout simplement durement imposée.» Mais au cours d'un raisonnement plus approfondi, l'auteur arrive à la conclusion que pour la Russie, un choix clair d'amis et d'ennemis est inacceptable. "La Russie, tout comme l'Eurasie, est capable d'offrir aux pays de la CEI un scénario d'intégration positif et de mener un dialogue doux avec diverses forces à l'Ouest et à l'Est."

Une analyse de certaines des dispositions de K. Schmit sur le concept de politique, et l'exemple donné de l'application de ce concept, nous permet de conclure que dans la politique moderne (ainsi que dans d'autres domaines), une polarisation extrême de la perception mutuelle est hautement indésirable. . Une telle polarisation, comme nous l’avons déjà mentionné, est particulièrement caractéristique de l’idéologie et de la politique totalitaires. L'enseignement politique de Shmit peut être attribué conditionnellement à traditionnel paradigme pour l'étude des processus et des relations socio-politiques, qui, bien sûr, n'a pas perdu de sa pertinence, mais nécessite des ajouts importants.

Un monde unipolaire (tout comme un régime autoritaire) présuppose la division des acteurs en amis Et ennemis. Le monde multipolaire présente une dynamique complexe de partenariat et de compétition, de coopération et de confrontation. Dans de telles conditions, comme le dit K. Wallender, naissent des relations telles que des « amis hostiles » ou des « adversaires amis ». Quand « l’adversaire d’aujourd’hui sur une question spécifique peut devenir le partenaire de demain. Et l’inverse est également vrai : le partenaire d’hier peut devenir un adversaire le lendemain sur une question donnée, tout en conservant le potentiel de coopération.»

Selon A. Wolfres, « la ligne séparant les relations amicales et hostiles n'est pas toujours clairement définie. Il existe un domaine intermédiaire dans lequel il est difficile pour les gouvernements de suivre la transition de relations amicales faiblement exprimées vers des relations hostiles, et vice versa. Même dans les relations entre les Etats les plus amis, il existe généralement un conflit caché qui peut soudainement éclater.» Un exemple clair de tels conflits sont les conflits « gaziers » et « pétroliers » entre la Russie et l'Ukraine (fin 2005) et entre la Russie et la Biélorussie (fin 2006 - début 2007).

Les relations entre sujets politiques peuvent varier d’une hostilité irréconciliable à une amitié sans limites. Mais divers états intermédiaires sont également possibles. K. Boulding a proposé de classer les relations mutuelles entre les pays sur une échelle convivialité - hostilité, dans lequel les positions extrêmes sont considérées comme une « amitié stable » et une inimitié stable. »

Dans les relations politiques, il faut également faire la distinction entre « l’hostilité diplomatique », qui peut être provoquée par des considérations privées opportunistes ou des déclarations émotionnelles de politiciens individuels, et la formation délibérée d’une image d’ennemi, destinée à susciter des sentiments hostiles parmi les hommes politiques. la nation entière.

Chacun de ceux que nous avons analysés les raisons La définition d’« ennemi » peut être utilisée comme définition unique et suffisante, ou en combinaison avec d’autres motifs.

Mécanismes et méthodes de formation de « l'image de l'ennemi ». L'étape initiale dans la formation de l'image de l'ennemi est le concept d'« hostilité », en tant que réaction (attitude) négative à un danger réel ou imaginaire et en tant qu'une des formes de relations sociales. Dans le même temps, l'hostilité dans son développement peut passer par plusieurs étapes : d'un acte unilatéral hostile à une hostilité bilatérale à grande échelle ; d'une perception négative momentanée à une haine vieille de plusieurs siècles. Traditionnellement, « l'image de l'ennemi » se forme sur la base d'éléments hostiles, hostiles (hostiles) relations et/ou actions.

Le processus même de formation de « l’image de l’ennemi » est déterminé par des stéréotypes préalablement formés. La mémoire historique de toute société établie permet aux gens de préserver et de transmettre de génération en génération des « images d'ennemis » précédemment formées et des mécanismes pour leur identification. Par conséquent, lorsque tel ou tel danger surgit devant une communauté sociale, la mémoire populaire « ressuscite » le stéréotype de « l'image de l'ennemi » correspondant à la situation, et sur sa base, une nouvelle « image de l'ennemi » (actualisée) se forme dans la conscience publique. .

Les stéréotypes négatifs en eux-mêmes ne sont pas la cause directe de relations hostiles. Mais ils contribuent à accélérer la formation de « l’image de l’ennemi » et à déterminer ses principales caractéristiques évaluatives. Ainsi, l'attaque perfide de l'Allemagne nazie contre l'Union soviétique (22 juin 1941) a transformé du jour au lendemain l'ancien partenaire économique et politique (conformément au traité de Munich de 1939) en un ennemi juré du peuple soviétique tout entier, car Le peuple russe (russe) a été soumis à des attaques similaires à plusieurs reprises dans le passé. Et aucune des astuces de la propagande goebelienne, qui tentait de présenter les occupants comme des libérateurs du régime communiste, ne pouvait induire le peuple en erreur.

Le processus de formation (construction) délibérée de « l'image de l'ennemi » est à bien des égards similaire au processus de formation de « l'image de la victime », mais en même temps il a l'évaluation négative opposée de l'image. L’image de l’ennemi doit susciter la haine. Par conséquent, il peut combiner des qualités négatives telles que : la tromperie, l'agressivité, l'immoralité, la cruauté, le manque de scrupules, etc. Pour cela, ainsi que pour former l'image de la victime, les médias sont largement utilisés. Par exemple, les États-Unis, afin de « transférer » un pays particulier (un régime politique) de la catégorie de sujet à part entière des relations internationales à la catégorie d'« ennemi », créent (façonnent) un certain discours politique à travers le médias (et pas seulement). Dans ce cas, diverses méthodes sont utilisées pour discréditer la « victime » visée : les qualités positives sont remises en question, les qualités négatives sont soulignées de toutes les manières possibles, les dirigeants du pays victime sont assimilés à des monstres sanguinaires. L’« ennemi » visé, mais en fait la « victime », est systématiquement diabolisé et privé de ses droits. Le discours imposé au public entre dans une nouvelle phase. Une discussion se déroule sur la manière (par quelles forces, méthodes) il est préférable de neutraliser ou de détruire « l'ennemi ». Ainsi, avant de soumettre la Yougoslavie à un bombardement barbare (1999), les États-Unis ont lancé un débat dans les médias pour savoir s'il valait la peine de recourir à une opération terrestre ou de se limiter à des bombardements ciblés. Dans le même temps, la question de la nécessité de recourir à la force militaire contre un État souverain ne fait plus de doute.

Les motifs de création d'une « image ennemie » sont choisis en tenant compte de la signification sociale de l'« infraction » et sont formés en fonction des objectifs et des intérêts poursuivis des sujets qui construisent l'image. Ainsi, la Serbie (Yougoslavie) a été accusée de nombreuses victimes parmi la population civile albanaise et d’autres « péchés », l’Irak – de créer des armes de destruction massive et de menacer d’autres pays, l’Afghanistan – de cacher les dirigeants d’organisations terroristes, l’Iran et la Corée du Nord – de créer des armes nucléaires. En réalité, ces images d’« ennemis » ont été créées pour que les États-Unis puissent imposer leur volonté aux autres pays et peuples.

L’« image ennemie » émergente doit répondre à certaines exigences (besoins) des percepteurs :

1. Satisfaire des besoins instrumentaux, par exemple, fournir des informations sur une menace réelle ou imaginaire, sur le déroulement possible des événements.

2. Exercer des fonctions d'évaluation du point de vue des traditions, des stéréotypes, des systèmes de valeurs et des visions du monde existant dans la société.

4. Consolidez les gens pour combattre l'ennemi identifié.

De plus, « l’image de l’ennemi » formée et périodiquement mise à jour peut être utilisée par le sujet politique pour ses actions agressives. Ainsi, l’image du terroriste n°1 Ben Laden, créée par l’administration américaine, est périodiquement mise à jour et utilisée par les États-Unis dans leur politique intérieure et étrangère.

Chapitre I. Fondements théoriques et méthodologiques de l'étude de la formation de l'image ennemie.

1. Le problème de l'étude de la formation des idées collectives en sociologie moderne.

2. Fondements sociaux et socio-psychologiques de la formation de l'image de « l'autre ».

3. Méthodes modernes d'étude des textes idéologiques.

Chapitre II. Méthodes de construction de l'image d'un ennemi extérieur : analyse de la presse soviétique et des documents officiels du début de la guerre froide (1946-1953) comme étude de cas.

1. Conditions préalables à la formation de l'image de l'ennemi dans la propagande soviétique d'après-guerre.

2. Contenu sémantique de l'image sociale de « l'autre ».

4. Fonctions explicites et latentes de l’image de l’ennemi extérieur de la période de la guerre froide dans la société russe moderne.

Liste recommandée de mémoires dans la spécialité "Institutions politiques, conflictologie ethno-politique, processus et technologies nationaux et politiques", 23.00.02 code VAK

Formation et évolution de l'image de l'ennemi pendant la période de la guerre froide dans le cinéma soviétique : milieu des années 1950 - milieu des années 1980. 2009, Candidate en sciences historiques Kolesnikova, Alexandra Gennadievna
L'image de « l'ennemi du peuple » dans le système de mobilisation sociale soviétique : aspect idéologique et propagandiste : décembre 1934 - novembre 1938. 2010, candidat des sciences historiques Arnautov, Nikita Borissovitch
Formation d’une image mythifiée des États-Unis d’Amérique dans la société soviétique des premières années de la guerre froide, 1945-1953. 2001, candidate des sciences historiques Nikolaeva, Natalia Ilyinichna
L'image du Japon dans la conscience publique soviétique : 1931-1939 2009, Candidate en sciences historiques Lozhkina, Anastasia Sergeevna
L’image de l’Union soviétique comme facteur de la politique étrangère américaine : 1945-1952. 2007, candidate des sciences historiques Sitnikova, Elena Leonidovna

Introduction de la thèse (partie du résumé) sur le thème "Construire l'image d'un ennemi extérieur : une étude des médias soviétiques et des documents officiels du début de la guerre froide : 1946-1953".

La pertinence de l'étude est déterminée par une tentative d'identifier le rôle de la construction de l'image d'un ennemi extérieur dans le fonctionnement du mécanisme social général de transformation de la société russe dans le contexte, d'une part, de l'expérience historique soviétique, et d'autre part, le processus actuel de changement de la nature sociale de la société russe, qui s'accompagne inévitablement d'une profonde anomie, d'une augmentation des facteurs de développement spontané. Nous parlons de la manière dont la construction de l’image d’un ennemi extérieur affecte la transformation sociétale, c’est-à-dire changer la nature sociale de grands groupes de personnes. Naturellement, ces changements peuvent s’accompagner d’un affaiblissement et d’une désintégration des communautés sociales ainsi que de la désintégration des anciennes institutions sociales. Dans le même temps, la société en tant que niveau le plus élevé du système social, pour maintenir sa viabilité, nécessite, selon la théorie de T. Parsons1, la préservation de l'intégrité, l'intégration interne des éléments sociaux.

L'expérience historique de notre pays montre que l'un des mécanismes importants pour former et maintenir l'intégration et l'identité sociétale de la société (ainsi que de ses nombreux groupes sociaux) est la construction de l'image d'un ennemi extérieur. Par rapport à l'image d'un ennemi extérieur, agissant généralement comme un « groupe Ils », la société est capable de s'unir et de renforcer son identité sous la forme d'un « groupe Nous » intégral. Un mécanisme similaire de formation de l'intégration sociale, qui a conduit à la cohésion de groupes sociaux, de classes, de mouvements sociaux et de solidarité hétérogènes, s'est révélé efficace tout au long de l'histoire de l'humanité, de l'histoire de l'URSS, et reste d'actualité aujourd'hui. Il est important de noter d'emblée que l'image d'un ennemi extérieur est souvent un simulacre : elle ne coïncide pas toujours avec l'ennemi réel et,

1 Parsons T. Sur les systèmes sociaux. - M. : Projet Académique, 2002. En règle générale, il est construit par des proches (leaders autoritaires, charismatiques, systèmes de valeurs idéologiques et religieuses, etc.) et soutenu par un « chœur ». Ainsi, l'élite politique et les médias des pays occidentaux, poursuivant l'objectif d'unir la société civile face à la menace du terrorisme international, forment délibérément des images d'« ennemis de la démocratie », de « terrorisme international », d'« axe du mal ». « sanctuaire des terroristes », etc. Le « Surmoi » national, si le narcissisme y domine, est également capable de provoquer de l'hostilité, des peurs et de cultiver des images de l'ennemi. Ces tendances affectent également la société russe moderne. Confrontés à l’instabilité, au caractère destructeur, à l’incertitude quant à leur avenir et à la non-adaptation aux risques, les groupes sociaux individuels construisent aujourd’hui, consciemment et inconsciemment, des images d’un ennemi extérieur, des « étrangers », à l’égard desquels ils renforcent leur identité et forment des solidarités de risque3. Tout cela rend particulièrement pertinent l’appel aux mécanismes et méthodes de construction de l’image d’un ennemi extérieur, auxquels recourent diverses forces politiques en Russie.

En outre, on peut aujourd’hui observer un emprunt d’images ennemies à l’époque de la guerre froide et dans un contexte mondial plus large, qui affecte également la nature de la vie publique russe. À des fins politiques, des simulacres d'ennemi extérieur sont créés et implantés (cela inclut, par exemple, les efforts des États-Unis pour créer l'image d'un ennemi avant le début de la guerre de l'OTAN contre la Serbie, ainsi qu'avant l'invasion de la Serbie). Irak, les actions de certains hommes politiques russes pour créer l’image de groupes « hostiles »). À cet égard, l'étude des modalités généralement significatives de formation de l'image d'un ennemi extérieur, jusqu'à présent insuffisamment étudiées par les sociologues, devient pertinente.

2 Voir : Berger P., Lukman T. Construction sociale de la réalité. Traité de sociologie de la connaissance. - M. : Maison d'édition "Medum", 1995.

3 Voir : Yanitskii O.N. Risque-solidarité : version russe // Inter, 2004, n° 2-3.

À ces fins, nous avons utilisé la méthode des études de cas - nous avons analysé la formation de l'image de l'ennemi dans le QMS et les documents officiels du début de la guerre froide (1946-1953). Cela a permis, d'une part, d'envisager les conditions généralement significatives de l'émergence et les mécanismes de création d'une telle image à partir d'un exemple historique précis, et d'autre part, de déterminer les caractéristiques initiales précisément de cette image qui continue de influencer la conscience publique moderne et, par conséquent, les processus sociopolitiques . Le choix de cette période est dû au fait qu'après la victoire de la Grande Guerre Patriotique, la société s'est trouvée, d'une part, confrontée à un changement radical de la situation en matière de politique étrangère, y compris dans les relations avec les anciens alliés ; d'autre part , l'élite politique a ressenti le besoin de renforcer l'unité et la contrôlabilité de la société. Pour atteindre ces objectifs, un certain nombre de mesures politiques et idéologiques ont été prises, notamment des efforts visant à construire une nouvelle image de l’ennemi extérieur.

Dans le même temps, il est important de révéler l'ambivalence de l'image de l'ennemi extérieur : fonctionnelle pour renforcer l'intégration interne et l'identité sociétale d'une société traditionnelle, elle s'avère dysfonctionnelle pour une société ouverte moderne qui fixe des objectifs humanistes à la réalisation des droits et libertés individuels, une attitude tolérante envers la diversité culturelle.

L'hypothèse principale de l'étude est que la construction de l'image d'un ennemi extérieur s'effectue à travers la formation d'idées hostiles sur les groupes Oni et les menaces qui en émanent.

Hypothèses supplémentaires :

1. Les idées hostiles sur les groupes Ils sont nécessaires à la formation de l'identification intra-groupe du groupe Nous, elles font donc partie intégrante du Surmoi national, manifesté dans le narcissisme culturel, mais en principe leur formation peut être contrôlée .

2. Pour que tout groupe They soit perçu comme un ennemi, son image est complétée par des idées sur la menace qui en émane, visant le groupe We. De telles idées permettent de maintenir la stabilité sociétale de la société.

Degré de développement scientifique du sujet

Les recherches utilisées au cours de la préparation de la thèse peuvent être divisées en deux grands groupes. D'une part, il s'agit de travaux théoriques qui examinent spécifiquement les problèmes de formation de l'image d'un ennemi. D’autre part, il s’agit d’études liées au cas étudié dans l’ouvrage et examinant divers aspects de l’idéologie soviétique et de la conscience publique de la période initiale de la guerre froide.

Les études théoriques sur les méthodes de formation de l'image de l'ennemi trouvent leur origine dans des travaux d'étude de la propagande menés à la fois par des auteurs occidentaux (W. Lippman, P. Linebarger, G.S. Jowett, V. O'Donnell, J. Ellul4) et nationaux ( V. Artemov, L. Wojtasik, V. Terin, O. Feofanov5).

Les recherches sur le rôle des médias de masse dans la formation et la circulation des images, y compris celle de l'ennemi (travaux de M. McLuhan, P. Hesse, J. Mack, J. Gerbner, J. Dauer6 et autres) montrent comment les idées sur le monde extérieur, expérience directe inaccessible

4 Voir : Lippmann W. Stéréotypes // Langue en uniforme. Un lecteur sur la Propagande / Ed. N / A. Gué. New York, 1967 ; Linebarger P. Guerre psychologique. - M., 1962 ; Jowett G.S., O'Donnell V. Propagande et endoctrinement. - M., 1988 ; Ellul J. Propagandes. - P., 1962.

5 Voir : Artemov V.L. Derrière les lignes de la guerre psychologique. - M., 1973 ; Wojtasik L. Psychologie de la propagande politique. - M., 1981 ; Terin V.P. Communication de masse : aspects socioculturels de l'influence politique : Etude de l'expérience de l'Occident - M., 1999 ; Feofanov O.A. Agression de mensonges. - M., 1987.

6 Voir : McLuhan M. Mythe et médias de masse // Daedalus, 1959, Vol. 88, n° 2 ; Hesse P., Mack J. Le monde est un endroit dangereux : images de l'ennemi à la télévision pour enfants // La psychologie de la guerre et de la paix. - New York, 1991 ; Gerbner G. L'image des Russes dans les médias américains et le « nouveau Epoch"// Au-delà de la guerre froide. Images des médias soviétiques et américains. Newbury Park, 1991 ; Dower J.W. War Without Mercy : Race and Power in the Pacific War.-New York, 1986. public, entrant dans sa conscience à travers les médias de masse, rendre le processus de construction des représentations largement gérable.

Les travaux sur les problèmes de prise de décisions en matière de politique étrangère (K. Boulding, R. Cottam, M. Cottam, R. Herrmann7) examinent les caractéristiques substantielles de l'image de l'ennemi, qui est à juste titre classée parmi les déterminants les plus importants de la politique étrangère. et la politique intérieure. L'étude de l'image de l'ennemi en tant que phénomène sociopolitique est généralement plus typique des chercheurs occidentaux (S. Keene, S. Wunsch, B. McNair, o

R. Rieber, R. Kelly). Les études sur l'image de l'ennemi fondées sur des éléments de propagande antisoviétique aux États-Unis au cours de la période étudiée (R. Robin, D. Kot9, etc.) sont particulièrement intéressantes.

Dans la littérature russe, plusieurs approches peuvent être identifiées pour comprendre l'image de l'ennemi. Une tradition s’est développée consistant à considérer les idées sur l’ennemi comme un élément de l’image archaïque du monde dans le cadre de la dichotomie « nous-eux »10. Nombre de chercheurs se caractérisent par une approche fonctionnelle, au sein de laquelle les formes d'utilisation de l'image de l'ennemi sont considérées comme des moyens d'exercer le pouvoir politique (S. Chugrov, I. Morozov11), et étudient également son rôle dans la formation de l'identité sociale.

7 Voir : Boulding, K. L'image - Ann Arbor, 1956 ; Cottam R. Motivation en matière de politique étrangère : une théorie générale et une étude de cas. -Pittsburgh, 1977 ; Herrmann R., député Fischerkeller Au-delà de l'image de l'ennemi et du modèle en spirale : recherche cognitive et stratégique après la guerre froide // Organisation internationale. n° 49, 1995 ; Cottam M. Prise de décision en matière de politique étrangère. - Boulder, 1986.

8Cm. : Keen S. Visages de l'ennemi // Culture, communication et conflit. - Massachusetts, 1998 ; Wunsch S. Recherche d'images et image ennemie : L'Union soviétique dans les journaux finlandais pendant la guerre d'hiver (30 novembre 1939 - 13 mars 1940) // Regard sur l'autre - Étude historique des images en théorie et en pratique / Ed. par K. Alenius, O.K. Falt et S. Jalagin. Oulu, 2002 ; McNair B. Images de l'ennemi. -New York, 1988 ; Rieber R.W., Kelly R.J. Substance et ombre : images de l'ennemi dans la psychologie de la guerre et de la paix. -New York, 1991.

9 Voir : Robin R. La création de l'ennemi de la guerre froide. -Princeton, 2001 ; Caute D. La Grande Peur. La purge anticommuniste sous Truman et Eisenhower. -New York, 1978 ;

10 Porshnev B.F. Psychologie sociale et histoire. M, 1979 ; Evgenieva T.B. Mythologie archaïque dans la culture politique moderne // Polity. 1998. N° 1 (11). P.33-47 ; Ionov I.N. Mythes dans l'histoire politique de la Russie et de la politique. 1998. N° 1 (11).P. 5-32.

11 Voir : Chugrov S. Idéologèmes et conscience de la politique étrangère // MEiMO. 1993. N° 2 ; Morozov I.L. Formation de « l'image de l'ennemi » dans la conscience populaire comme moyen de mobilisation politique en Russie // « Les nôtres » et les « extraterrestres » dans la conscience historique russe : Documents de la Conférence scientifique internationale. - Saint-Pétersbourg, 2001. l

JI. Gudkov) et le caractère intentionnel de sa création (V. Avchenko, G. Grachev, I. Melnik13).

La nécessité d'attirer des outils de recherche interdisciplinaires pour résoudre les problèmes posés a conduit l'auteur de la thèse à se tourner vers les travaux de chercheurs nationaux en psychologie sociale et politique (G.M. Andreeva, G.G. Diligentsky, L.P. Nazaretyan, E.B. Shestopal, V.A. Yadov, Yu.A. Sherkovin, V.S. Ageev14, etc.), qui se caractérisent par la tradition de considérer les idées sur l'ennemi du point de vue de son rôle dans le processus d'identification sociale de l'individu. Cette approche fait écho aux travaux des conflictologues qui étudient l'image de l'ennemi dans le cadre des problématiques de conscience de groupe (A. Melville, A. Zdravomyslov15). Sa formation est associée à l'émergence de l'idée d'un « autre » groupe, provoquant une peur et une méfiance génétiquement programmées.

Les recherches sur l'image de « l'autre », présentées dans la littérature sociologique russe plus largement que le problème de l'image de l'ennemi, ont permis à l'auteur de se concentrer sur la formation des caractéristiques structurelles de l'image de l'ennemi en lien avec l'utilisation de certaines méthodes pour cultiver une attitude hostile envers le groupe « étranger ». L'auteur de la thèse attire également des travaux sur l'ethnosociologie et l'ethnopsychologie, où l'attitude négative envers un groupe « étranger » est étudiée dans le cadre de la problématique de l'ethnocentrisme (L.M. Drobizheva, A.G. Zdravomyslov, V.A. Tishkov, T.G. Stefanenko, M. O Mnatsakanyan, V.F. Petrenko, O.V. Mitina, S. Mints,

12 Voir : Gudkov L. Identité négative. Articles 1997-2002. - M., 2004.

13 Voir : Avchenko V. Théorie et pratique de la manipulation politique dans la Russie moderne // http://www.psvfactor.bv.ru/lvbr5.htm : Grachev G., Melnik I. Manipulation de la personnalité : Organisation, méthodes et technologies de information impact psychologique / RAS. Institut de Philosophie. - M., 1999.

14 Voir : Nazaretyan L.P. Psychologie du comportement de masse spontané. Conférences. - M., 2001 ; Andreeva G.M. Psychologie de la cognition sociale. - M., 1997 ; Diligentskoï G.G. Psychologie sociopolitique. -M., 1994 ; Ageev B.S. Interaction intergroupe : problèmes socio-psychologiques. - M., 1990 ; Psychologie de la perception du pouvoir / Ed. E.B. Shestopal. - M., 2002 ; Yadov V.A. Mécanismes sociaux et socio-psychologiques de formation de l'identité sociale d'une personne. // Monde de Russie, 1995, n° 3-4 ; Sherkovine Yu.A. Problèmes psychologiques des processus d'information de masse. - M., 1973.

15 Voir : Melville ALO. « L'image de l'ennemi » et l'humanisation des relations internationales / Le XXe siècle et le monde. 1987, n° 9 ; Zdravomyslov A.G. Conflits interethniques dans l'espace post-soviétique. - M., 1997.

G.U. Ktsoev16), et l'image de l'ennemi est décrite à travers le concept de stéréotype ethnique17, à l'aide duquel il existe un contraste entre son propre groupe et un autre groupe, ce qui est nécessaire pour se comprendre comme un tout ethnique. Ainsi, A. Zdravomyslov estime que le mécanisme de développement de l'identité ethnique s'est déroulé comme suit : « dans la conscience de soi nationale, « nous » est corrélé avec « ils », et seulement à travers cette relation

1 « L’auto-identification nationale acquiert une certaine signification. »

Ces études, à leur tour, font écho à un certain nombre d'études historiques qui montrent l'importance de l'opposition « ami contre ennemi » à différentes étapes du développement de la conscience sociale russe (A.S. Akhiezer, A.I. Utkin, V. Achkasov, S. Lurie, A.B. Kvakin, A.M. Markevich, J.I.E. Morozova, S.B. Obolenskaya19). Les études culturelles qui considèrent les caractéristiques négativistes de « l’étranger » comme faisant partie de

16 Voir : Drobijeva L.M. Conscience ethnique des Russes dans les conditions modernes : idéologie et pratique // Ethnographie soviétique. 1991. N° 1 ; Stefanenko T.G. Stéréotypes sociaux et relations interethniques // Communication et optimisation des activités communes. - M., 1987 ; Mnatsakanyan M.O. Intégralisme et communauté nationale : nouvelle théorie ethnosociologique. - M. : Maison d'édition "Ankil", 2001. - 302 e.; Zdravomyslov A.G. Processus ethnopolitiques et dynamique de la conscience de soi nationale des Russes // Études sociologiques. 1996. N° 12 ; Tishkov V.A. À propos de la nation et du nationalisme // ethnicité et politique. -M. : 2000 ; Ktsoeva G.U. Expérience de recherche empirique sur les stéréotypes ethniques // Psychological Journal, 1986. N° 2 ; Mints S. Marqueurs ethniques des contradictions socioculturelles comme moyen de primitivisation de l'opposition « nous » et « étrangers » // « Les nôtres » et « étrangers » dans la conscience historique russe : Matériaux de recherche scientifique. Conf., 24-25 mai 2001 - Saint-Pétersbourg, 2001 ; Petrenko V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.V., Kravtsova A.R., Osipova V.S. Analyse psychosémantique des stéréotypes ethniques : visages de la tolérance et de l'intolérance. - M., 2000.

17 Petrenko V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.V., Kravtsova A.R., Osipova V.S. Analyse psychosémantique des stéréotypes ethniques : visages de la tolérance et de l'intolérance. M., 2000 ; Stefanenko T.G. Stéréotypes sociaux et relations interethniques // Communication et optimisation des activités communes. M., 1987. P.242-250.

18Zdravomyslov A.G. Conflits interethniques dans l'espace post-soviétique. M., 1997. P.117.

19 Voir : Achkasov V. L'Occident comme « autre significatif » de la Russie // http://www.peter-club.spb.ru/point/achkasov.htrnl : Akhiezer A.S. Critique de l'expérience historique de la Russie. - M., 1997 ; Lotman Yu.M. Histoire et typologie de la culture russe. - Saint-Pétersbourg, 2002 ; Lurie S. Métamorphoses de la conscience traditionnelle. - Saint-Pétersbourg, 1997 ; La Russie et l'Occident : Interaction des cultures : Matériaux de la Table ronde II Questions de philosophie. - M., 1992. N 6 ; La Russie et l'Occident : Formation de stéréotypes de politique étrangère dans la conscience de la société russe dans la première moitié du XXe siècle / Rep. éd. UN B. Golubev. M., 1998 ; Outkine A.I. La Russie et l'Occident : problèmes de perception mutuelle et perspectives de construction de relations - M., 1995 ; Kvakin A.B. Archétype, mentalité et opposition « nous » - « étranger » dans le contexte de l'histoire // « Les nôtres » et « étrangers » dans la conscience historique russe : Matériaux de recherche scientifique. Conf., 24-25 mai 2001 / Éd. S.P. Poltarak. Saint-Pétersbourg, 2001 ; Markevitch A.M. « Nous » et « eux » dans l'esprit des soldats en 1917 (d'après les lettres des soldats aux Soviétiques centraux) // « Les nôtres » et « eux » dans la conscience historique russe : matériaux de recherche scientifique. Conf., 24-25 mai 2001 - Saint-Pétersbourg, 2001 ; Morozova L. E. L'image de « l'étranger » dans l'esprit des gens du Temps des Troubles au début du XVIIe siècle. // La Russie et le monde extérieur : Dialogue des cultures. Assis. des articles. - M., 1997 ; Obolenskaïa S.B. L'Allemagne et les Allemands vus par les Russes : (XIXe siècle) / RAS. Institut d'Histoire Générale. - M., 2000. idées sur le monde partagé par la communauté (Yu. Lotman, E. Levinas et DR-).

Les recherches consacrées à la période considérée dans le cadre de l'étude de cas utilisent de nombreux documents d'archives récemment disponibles et révèlent les particularités de la formation de l'image de l'ennemi de type guerre froide. De manière générale, cette question des relations soviéto-américaines d'après-guerre a été analysée dans les travaux de A. Chubaryan, V. Batyuk, D. Evstafiev, V. Zubok, K. Pleshakov,

M. Narinsky et autres). Les dispositions doctrinales initiales sur la formation de l'image d'un ennemi extérieur et ses caractéristiques d'avant-guerre sont discutées en détail dans les études de L.N. Nezhinsky et H.A. Chelycheva,

A. Golubeva, V.A. Nevezhina. Travaux de A. Fateev, ELO. Zoubkova,

B. Lelchuk et E. Pivovar, D. Najafov, A. Danilov, A. Pyzhikov révèlent le rôle du leadership politique dans la formation d'une image idéologique du monde basée sur l'utilisation de l'image de l'ennemi. L'image de l'ennemi est présentée dans ces ouvrages comme le résultat des activités délibérées de l'élite politique, ce qui est confirmé par de nombreux documents d'archives attirés par les auteurs.

20 Voir : Levinas E. Le temps et l'autre. L'humanisme d'une autre personne. - Saint-Pétersbourg, 1999 ; Lotman Yu. M. Culture et explosion. - M., 1992 ; Luchitskaya S.I. L'image de l'autre : enjeux de recherche // Est - Ouest : problèmes d'interaction et de traduction des cultures : Recueil d'ouvrages scientifiques. Saratov, 2001 ; Lishaev S.A. Esthétique de l'Autre. Samara, 2000 ; Roumiantsev O.K. Le Secret de l'Autre // Culturologie : du vulgaire au futur. M., 2002. P.138-143.

21 Voir : Chubaryan A.O. Nouvelle histoire de la guerre froide // NiNI, 1996. N°1 ; Batyuk V.I. Les origines de la guerre froide : les relations soviéto-américaines en 1945-1950. - M., 1992 ; Batyuk V., Evstafiev D. Premières gelées. Relations soviéto-américaines en 1945-1950. - M., 1995 ; Narinsky M.M. Confrontation croissante : le plan Marshall, la crise de Berlin // Société soviétique : émergence, développement, final historique. - M., 1997 ; Zubok V., Pleshakov S. Dans la guerre froide du Kremlin : de Staline à Khrouchtchev, Cambridge, Londres, 1996.

22 Nezhinsky L.N., Chelyshev N.A. Sur les fondements doctrinaux de la politique étrangère soviétique pendant la guerre froide // Histoire intérieure. 1995. N° 1 ; Golubev A.B. L'Occident vu par la société soviétique (Principales tendances dans la formation des stéréotypes de politique étrangère dans les années 30) // Histoire nationale. 1996. N° 1. pages 104 à 120 ; Nevezhin V.A. Syndrome de guerre offensive. Propagande soviétique à la veille des « batailles sacrées », 1939-1941 - M., 1997.

23 Fateev A. L'image de l'ennemi dans la propagande soviétique. 1945-1954 - M., 2000 ; Lelchuk V., Pivovar E. La mentalité de la société soviétique et la guerre froide (vers la formulation du problème) // Histoire nationale. 1996. N° 6 ; Najafov D. Les préjugés de la propagande anti-américaine de la direction stalinienne des dix années de guerre froide de Staline. - M., 1999 ; Zubkova E. La société soviétique d'après-guerre : politique et vie quotidienne. 1945-1953. - M., 2000 ; Danilov A.A., Pyzhikov A.B. La naissance d’une superpuissance : l’URSS dans les premières années d’après-guerre. - M., 2001. et

L'objectif de la recherche de thèse est d'étudier la formation de l'image de l'ennemi et de ses éléments constitutifs, ainsi que les mécanismes de sa mise en œuvre à l'aide de matériaux issus de la propagande soviétique d'après-guerre.

Pour atteindre cet objectif, un certain nombre de tâches interdépendantes ont été identifiées :

Etude de l'importance de l'image de l'ennemi pour la construction des communautés sociales et la formation de leurs identités ;

Identification des caractéristiques sociales et socio-psychologiques de la formation de l'image de l'ennemi dans la conscience individuelle, de groupe et publique ;

Développement d'une méthodologie d'analyse de textes idéologiques visant à créer une image de l'ennemi ;

Identifier les caractéristiques de l’image d’un ennemi extérieur en tant qu’élément de la vision du monde partagée par le groupe ;

Mettre en évidence les caractéristiques de la construction de l'image d'un ennemi extérieur dans des textes à orientation idéologique (étude de cas de la période 1946-1953) ;

Analyse de l'influence de l'image d'un ennemi extérieur sur la conscience de la société russe moderne.

L'objet de l'étude à cet égard concerne les méthodes de construction de l'image de l'ennemi extérieur dans la presse soviétique et les documents officiels de 1946-1953.

Le sujet de l'analyse est les mécanismes sociaux et socio-psychologiques de création, de diffusion et d'enracinement de l'image d'un ennemi extérieur à travers le discours initié par l'élite politico-idéologique.

La méthode de recherche est l'analyse du discours politique et idéologique - une étude de cas pour laquelle l'image d'un ennemi extérieur dans les médias et les documents officiels du début de la guerre froide (1946-1953) a été choisie, réalisée à l'aide de la théorie et les outils méthodologiques de la sociologie moderne.

La méthode d'analyse des sources de recherche empiriques était une approche qualitative développée au sein de l'École de Chicago (F. Znaniecki, W. Thomas24) et activement utilisée pour identifier les caractéristiques qualitatives de l'objet étudié. Le choix de cette méthode était dû à l'influence des travaux de V.A. Yadov, V. Yakubovitch, V.V. Semenova et d'autres sociologues.

La base méthodologique de la recherche de thèse repose sur un certain nombre de principes théoriques et méthodologiques formulés dans divers paradigmes sociologiques :

Le principe de neutralité des valeurs de la science sociologique et de la recherche sociologique, remontant aux travaux d'E. Durkheim26, de M. Weber et d'autres classiques de la sociologie, détermine une approche neutre en termes de valeurs de l'analyse du discours politique.

Les méthodologies classiques, principalement l'analyse structurale-fonctionnelle des systèmes sociaux, dont les bases sont posées dans les travaux de T. Parsons, G. Almond, D. Easton, permettent d'analyser l'image de l'ennemi comme une réponse systémiquement ordonnée. aux défis d’un environnement en évolution dynamique. Développé par R. Merton

24 Znaniecki F. La méthode de sociologie. New-York, 1934.

25 Poisons BA Stratégie de recherche sociologique. Description, explication, compréhension de la réalité sociale. - M. : Dobrosvet, 1998 ; C'est lui. Stratégie et méthodes d'analyse des données qualitatives // Sociologie 4M. - T.1. - N°1. - P. 14-31 ; Semenova V.V. Méthodes qualitatives : Une introduction à la sociologie humaniste. - M. : Dobrosvet, 1998 ; Yakubovich V. Méthodes qualitatives ou qualité des résultats ? // Sociologie 4M. 1995. N° 5-6. P.16-27 ; Klyushkina O. Construire une théorie basée sur des données qualitatives // Sotsis. - 2000. N°10. P.92-101.

26 Durkheim E. Sociologie. Son sujet, sa méthode, son but. - M. : Kanon, 1995.

27 Weber M. Concepts sociologiques de base // Ouvrages choisis. - M. : Éducation, 1990. P. 602-643.

2S Parsons T. À propos des systèmes sociaux. - M. : Projet académique, 2002 ; Almond G. La culture civique. -Princeton (N.Y.) : Princeton University Press, 1963 ; Easton D. Analyse systémique de la vie politique. - New York : Wiley, 1965.

29 Merton P. Fonctions explicites et latentes // Pensée sociologique américaine. Des textes. - M. : Université d'État de Moscou, 1994. Le concept de fonctions explicites et latentes a permis d'explorer l'ambivalence de l'image de l'ennemi, les manifestations de sa fonctionnalité et de son dysfonctionnement. La théorie structurale-fonctionnelle des conflits sociaux de L. Coser permet d'étudier l'influence des affrontements intergroupes, y compris la construction de l'image d'un ennemi extérieur.

La méthodologie non classique des paradigmes sociologiques interprétatifs, principalement la phénoménologie de A. Schütz et la sociologie de la connaissance de P. Berger et T. Luckman32, a permis d'étudier les mécanismes de construction de la réalité au niveau du monde intersubjectif d'un groupe social, l'influence des caractéristiques de la connaissance sur l'opposition Ils-groupe - Nous-groupe. Les théories adjacentes à l'interactionnisme symbolique fournissent des bases théoriques et méthodologiques pour l'analyse du langage comme système symbolique (E. Sapir, B. Whorf, etc.) et permettent d'étudier la nature du discours autour de l'image de l'ennemi. La sociologie des communications (J. Habermas, M. McLuhan34 et autres) fournit une base méthodologique pour analyser les caractéristiques de l'influence des médias sur la diffusion des images et des significations dans les sociétés modernes.

Les méthodologies post-non classiques, développées dans les théories sociologiques de la postmodernité, permettent d'explorer le rôle particulier des signes et symboles dans la société moderne, leur rôle dans la détermination sociale

Ch S identité et appartenance à un groupe (J. Baudrillard), la spécificité du rapport entre signes et signifiés, la formation des simulacres

30 Koser L. Fonctions du conflit social. M., 1993.

31 Schutz A. La structure sémantique du monde quotidien : essais de sociologie phénoménologique. - M. : Institut de la Fondation Opinion Publique, 2003 ; Schutz A. La structure de la pensée quotidienne // Socis. N° 2, 1988. pp. 129-137.

32 Berger P., Lukman T. Construction sociale de la réalité. Traité de sociologie de la connaissance. - M. : Médium, 1995.

33 Whorf B. La relation des normes de comportement et de pensée avec la langue // Linguistique étrangère. Problème 1. M., 1999. P. 58-92.

34 Habermas J. Conscience morale et action de communication. -Cambridge, 1990 ; McLuhan M. Comprendre les médias : les extensions de l'homme. - Londres., 1964.

35 Baudrillard J. À l'ombre de la majorité silencieuse ou la fin du social. - Ekaterinbourg : Maison d'édition de l'Université de l'Oural, 2000. et les processus de construction et de déconstruction sociales (F. de Saussure, J. Derrida, R. Barthes36 et autres).

Par ailleurs, la méthodologie d'étude de la conscience de groupe, développée dans le cadre de la théorie de l'identité sociale (G. Tashfel, J. Turner), a été utilisée. Pour cette étude, les dispositions de cette théorie semblent importantes, selon lesquelles, d'une part, l'appartenance à un groupe est le produit d'idées correspondantes, et d'autre part, dans le processus de formation d'idées sur le monde qui nous entoure, un individu oppose inévitablement sa communauté à certains autre. C'est ainsi qu'apparaissent les termes « Nous-groupe » (^goir) et « Ils-groupe » (og^goir), désignant respectivement le groupe auquel le sujet s'identifie, et le groupe, sur la base de l'opposition dont se forme l'idée de son propre groupe.

Pour résoudre certains problèmes de recherche, la théorie des représentations sociales de S. Moscovici a été impliquée, ce qui permet de combiner les idées sur la réalité sociale construite comme forme d'existence des groupes sociaux et l'analyse de la formation des images dans la psyché humaine, comme ainsi que le concept de « parole autoritaire » de M. Bakhtine39, les méthodologies sémiotiques

T. Van Dyck40), théorie de la métaphore

36 Saussure F. de. Notes de linguistique générale. - M., 1990 ; Derrida J. Passions // Socio-Logos "96. - M., 1996 ; Barthes R. Ouvrages choisis : Sémiotique : Poétique. M., 1989.

37 Tajfel H. Identité sociale et relations intergroupes. Cambridge : La Presse de l'Universite de Cambridge. 1982 ; Tajfel H., Turner J. La théorie de l'identité sociale du comportement intergroupe//La psychologie des relations intergroupes. Chicago, 1986. P. 7-24 ; Hogg M., Terry D., White K. Une histoire de deux théories : une comparaison critique de la théorie de l'identité avec la théorie de l'identité sociale // Social Psychology Quarterly. 1995. Vol. 58. Numéro 4. P. 255-269.

38 Moscovici S. Des représentations collectives aux représentations sociales // Questions de sociologie. M., 1992. S. 83-96 ; C'est lui. Représentation sociale : une vision historique // Psychological Journal. M., 1995. T. 16. N° 1. P. 3-18 ; Moscovici S. Notes vers une description des représentations sociales // European Journal of Social Psychology. Chichester, 1988. Vol. 18, n° 3.

39 Bakhtine M.M. Questions de littérature et d'esthétique. - M., 1975 ; Volochinov V.N. Marxisme et philosophie du langage : Les principaux problèmes de la méthode sociologique dans la science du langage. - M., 1993.

40 DijkT. van. Idéologie: une approche multidisciplinaire. - L., 1998 ; Dijk T. van. Idéologie et discours. Une introduction multidisciplinaire. Cours Internet pour l'Oberta de Catalunya (UOC). - http://www.discourse-in-socicty.orp : Dake T.A. van. Langue. Compréhension. Communication. - Blagovechtchensk, 2000 ; Dake T.A. van. Racisme et langage. -M., 1989.

J. Lakoff, M. Johnson41), des idées sur la formation de l'image du monde et des images (y compris l'image de l'ennemi) comme éléments (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev42, etc.), ainsi que des recherches socio-psychologiques méthodologies, mécanismes de catégorisation sociale et de stéréotypes (U. Lippman, K. Cohen, S. Fiske, S. Neuberg43, etc.).

La base empirique de la recherche de la thèse était la suivante :

1) publications dans les journaux centraux « Pravda », « Izvestia » et « Trud » pour 1946-1953, reflétant le discours politique et idéologique officiel ;

2) les documents officiels (discours des dirigeants du pays, déclarations officielles, entretiens avec I.V. Staline), publiés dans la collection annuelle « Politique étrangère de l'Union soviétique » ;

3) Informations historiques « Falsificateurs de l'histoire » ;

4) mémoires d'hommes d'État russes et américains. Par ailleurs, pour analyser les formes modernes d'utilisation de l'image d'un ennemi extérieur, des discours de personnalités politiques publiés dans la presse, des articles, des interviews, ainsi que les résultats d'enquêtes sociologiques ont été utilisés comme sources.

En choisissant la presse comme source principale, nous sommes partis de l'idée qu'au sein des grands groupes sans contact, le discours

41 Lakoff G. La théorie contemporaine de la métaphore // Métaphore et pensée. -Cambridge, 1993 ; Lakoff G., Johnson M. Les métaphores selon lesquelles nous vivons. - Chicago, 1980. Voir aussi : Chilton P. Métaphores de sécurité : discours de la guerre froide, du confinement à la Maison commune. - N.Y., 1996 ; Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Métaphore politique russe (matériaux pour le dictionnaire). - M., 1991.

42 Léontiev A.N. Image du monde// Ouvrages psychologiques choisis, M, 1983. P. 251-261 ; Vygotski L.S. Pensée et parole // Problèmes de psychologie générale. - M., 1982 ; Smirnov S.D. Le monde des images et l'image du monde // Bulletin de l'Université de Moscou. Ser. 14. Psychologie. 1981. N° 3. P.15-29 ; Petoukhov V.V. L'image du monde et l'étude psychologique de la pensée // Bulletin de l'Université de Moscou. Série 14. Psychologie, 1984, n° 4. p. 13-20.

43 Lippmann W. Stéréotypes // Langue en uniforme. Un lecteur sur la Propagande / Ed. N / A. Gué. New York, 1967 ; Cohen C.E. Catégories de personnes et perception sociale : tester certaines limites des effets de traitement des connaissances antérieures // Journal of Personality and Social Psychology. 1981, n° 40, pages 441-452 ; Fiske S.T., Neuberg S.L. Un continuum de formation d'impressions, des processus basés sur les catégories aux processus d'individuation : Influences de l'information et de la motivation sur l'attention et l'interprétation // Avancées en psychologie sociale expérimentale / Ed. par le député Zanna. N.Y., 1990, Vol. 23, p. 1-74. reproduite principalement par les médias44. En utilisant la presse comme source principale, nous partons du fait que pendant la période étudiée, c'était la presse qui était une sorte de « fenêtre sur le monde » pour la plupart des gens45. Par conséquent, c'est sur la base d'informations imprimées que se sont formées des idées sur le monde extérieur, inaccessibles à l'expérience personnelle.

Le choix de ces journaux est dû à leur caractère officiel. Chacune des publications était l'organe imprimé central des institutions les plus importantes du pouvoir soviétique, responsables de l'idéologie : le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union - le PCUS, les Soviets des députés du peuple et la Centrale de toute l'Union. Conseil des syndicats. Grâce à ce statut, ces journaux ont bénéficié d'une diffusion massive, c'est-à-dire qu'ils ont eu la plus grande influence sur la formation de l'image publique du monde : ils avaient le plus grand tirage, ils étaient ensuite référencés par d'autres médias imprimés, ces journaux étaient disponibles dans toutes les bibliothèques du pays.

Pour identifier l'image d'un ennemi extérieur, nous avons étudié les éditoriaux de ces publications imprimées pour toute la période considérée, ainsi que les documents consacrés aux problèmes de politique étrangère. Au total, 4 500 numéros de journaux ont été consultés. L'étude de ces sources a permis d'identifier des manières spécifiques de construire des images dans le cadre du discours idéologique, ainsi que d'identifier les traits caractéristiques de l'image de l'ennemi extérieur de la période de la guerre froide.

Le fait que ces publications aient été conçues pour transmettre aux masses l’image d’un ennemi extérieur est confirmé par le fait suivant. Guidé par les instructions du parti, le secrétaire général adjoint de l'Union des écrivains de l'URSS, K. Simonov, rédigea et soumit le 1er avril 1949 au département de propagande et d'agitation du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union ( bolcheviks) « Un plan de mesures pour renforcer les mesures anti-américaines

44 McLuhan M. Comprendre les médias : les extensions de l'homme. Londres., 1964 ; Van Dijk T. Idéologie et discours.

45 Lippmann W. Stéréotypes // Langue en uniforme. Un lecteur sur la Propagande / Ed. N / A. Gué. New York, 1967 ; Wunsch S. Recherche d'images et image ennemie : L'Union soviétique dans les journaux finlandais pendant la guerre d'hiver (30 novembre 1939 - 13 mars 1940) // Regard sur l'autre. P. 75. propagande pour le futur proche »46. Le plan prévoyait les activités coordonnées des journaux, de la radio, d’un certain nombre de maisons d’édition, de ministères et de départements pour « dénoncer les plans agressifs de domination mondiale de l’impérialisme américain, démystifier la culture, la vie et la morale de l’Amérique moderne »47. Les principaux journaux (Pravda, Izvestia, Trud, Literaturnaya Gazeta, magazine bolchevique) ont été chargés de « démystifier les fables de la propagande américaine sur la « prospérité » de l'Amérique, de montrer les profondes contradictions de l'économie américaine, la tromperie de la démocratie bourgeoise, la folie de la culture bourgeoise et de la morale de l'Amérique moderne. Le plan proposé par K. Simonov a été examiné et approuvé par le Secrétariat du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union49. Sur cette base, des projets de résolutions du Comité central ont été préparés « Sur les mesures de l'Union des écrivains soviétiques visant à renforcer la propagande anti-américaine » et « Sur les mesures visant à renforcer la propagande anti-américaine par l'art »50.

Un autre groupe de sources comprenait des documents officiels de la période considérée, publiés dans la collection annuelle « Politique étrangère de l'Union soviétique ». Cette collection, qui comprend une collection de tous les documents et documents d'État sur la politique étrangère de l'URSS de 1945 à 1950, a été publiée en 1952-1953. en 8 tomes. L'étude de cet ensemble de sources a permis de comprendre l'image officielle du monde telle qu'interprétée par les dirigeants politiques du pays.

Le groupe suivant de sources était constitué de discours de chefs d’État, de déclarations officielles et d’entretiens51. Ces sources ont également reçu

46 Archives d'État russes d'histoire socio-politique. F. 17. Op. 132. D.224. P.48-52 / Cité. par : Nikolaeva N.I. Littérature et art soviétiques dans la propagande anti-américaine // Histoire nouvelle et récente : Collection interuniversitaire d'ouvrages scientifiques. Vol. 19. Saratov, 2000. pp. 162-163.

47 Idem. P. 48.

49 Idem. P. 53.

50 Idem. D. 234. P. 50.

51 Jdanov A. Sur la situation internationale : rapport fait lors de la réunion d'information des représentants de certains partis communistes en Pologne fin septembre 1947. M., 1947 ; Molotov V.M. Questions de politique étrangère : discours et déclarations. Avril 1945 - juin 1948 M., 1948 ; Réunion du bureau d'information des partis communistes en Hongrie dans la seconde quinzaine de novembre 1949. M., 1949 ; Staline I.V. Les discours étaient diffusés en masse (placés dans la presse centrale, publiés sous forme de brochures séparées, etc.), et donc leur utilisation était dictée par les mêmes considérations que dans le cas de la presse écrite.

Enfin, un autre type de source comprend la référence historique « Falsifiers of History », publiée en 1948 et prétendant être une analyse scientifique et historique des causes de la dernière guerre. L'histoire de la création de ce document est la suivante : en 1948, le Département d'État américain a publié une collection de documents capturés sur les relations germano-soviétiques à la veille de la guerre, y compris les textes des protocoles secrets du pacte Molotov-Ribbentrop. En réponse à ce « sabotage idéologique » des États-Unis, sous la direction du ministre des Affaires étrangères de l'URSS Molotov, une référence historique « Falsificateurs de l'Histoire » a été créée, dans laquelle la version soviétique des causes de la guerre était donnée et les principales les coupables ont été nommés. Ce document contient également une image du monde officiellement approuvée, y compris l'image de l'ennemi. Son choix a été déterminé par le fait que pendant de nombreuses années, la version exposée dans « Les Falsificateurs de l’Histoire » est devenue l’une des sources d’idées constamment reproduites dans le discours idéologique.

L'utilisation des mémoires52 de contemporains de la période étudiée dans l'ouvrage comme l'un des groupes de sources a permis de se faire une idée du caractère intentionnel de la formation de l'image d'un ennemi extérieur.

Lors du choix du cadre chronologique de l'étude, nous sommes partis du fait que c'est en 1946-1953, au stade initial de la guerre froide, que s'est formé un système d'idées qui a déterminé pendant plusieurs décennies la vision du monde de toute une société, prédéterminé la réunion préélectorale des électeurs du district stalinien de Moscou le 9 février 1946. M., 1946 ; Politique étrangère de l'Union soviétique : documents et matériels. En 8 volumes M., 1952-1953.

52 Kornienko G.M. Guerre froide : Témoignage d'un participant. M., 1995 ; Joukov G.K. Souvenirs et réflexions. En 2 volumes M., 1971 ; Kissinger G. Diplomatie. M., 1997 ; Koval K.I. Le dernier témoin. La « carte allemande » pendant la guerre froide. M., 1997 ; Achcson D. Présent à la création : mes années au Département d'État. New York, 1969 ; Off the Record : Documents privés de Harry S. Truman // Ed. par R.H. Ferrell. New York, 1980 ; Truman G. Mémoires de Harry S. Truman. Vol. 1-2. Bungay, 1955-1956. les politiques étrangères et intérieures de l’URSS et, par conséquent, la situation générale au niveau mondial. Comme point de départ de la période étudiée, nous avons choisi le discours de Staline prononcé au Théâtre Bolchoï le 9 février 1946, dans lequel était exprimée l'idée que tant que l'impérialisme existerait, les forces qui ont conduit à la Seconde Guerre mondiale pourraient conduire à une nouvelle guerre. Le discours de Staline a remis en circulation le concept d’« impérialisme », c’est-à-dire, ce qui est particulièrement important pour nous, il a tracé la direction pour la formation d’un nouveau discours d’après-guerre. Le dirigeant a rappelé que, conformément à la théorie de Lénine, ce sont les contradictions au sein du monde impérialiste qui conduisent à la guerre. Dans le même temps, il a souligné que l’impérialisme d’après-guerre serait encore plus instable et enclin à la violence. Cette thèse devint par la suite l’une des thèses centrales de la propagande soviétique. Avec la fin du règne de Staline et la fin de la guerre de Corée, l'étape de formation d'une vision du monde de type guerre froide a pris fin.

La nouveauté scientifique de la recherche de thèse tient au fait qu'elle : révèle l'importance de la construction de l'image d'un ennemi extérieur pour renforcer l'identité d'un groupe social dans des conditions de transformation de l'environnement extérieur et de changements dans la nature des interactions intergroupes ; les mécanismes sociaux et socio-psychologiques qui sous-tendent la construction d'images politiquement significatives, y compris l'image d'un ennemi extérieur, ont été identifiés et systématisés, des méthodes ont été identifiées et un schéma général de construction de l'image d'un ennemi extérieur a été montré ; montre l'influence de l'ouverture/fermeture de la société sur les manières de construire la réalité sociale en son sein, y compris l'image de l'ennemi ; en particulier, les caractéristiques des mécanismes

53 Staline I.V. Discours à l'assemblée préélectorale des électeurs du district stalinien de Moscou le 9 février 1946. M., 1946. construire l'image de l'ennemi dans une société fermée (en prenant l'exemple de la société soviétique 1946-1953) ; les fonctions manifestes et latentes de l'image de l'ennemi extérieur ont été analysées, son ambivalence, sa fonctionnalité et son dysfonctionnement ont été révélés ; il est montré que le dysfonctionnement de l'image de l'ennemi extérieur se manifeste lorsqu'elle cesse de correspondre à l'environnement extérieur changeant et à l'identité du groupe ; Il est montré que lorsque les conditions extérieures changent, le mécanisme de changement d'attitude envers un groupe social est la construction d'une nouvelle « communauté imaginaire », rétablissant la cohérence et l'intégrité de l'image du monde (en utilisant l'exemple de la formation d'une image ennemie de un ancien allié - les États-Unis - après la fin de la Seconde Guerre mondiale) ; la spécificité de la formation de l'image de l'ennemi comme simulacre dans les conditions de formation des sociétés ouvertes modernes est montrée ; Une analyse des textes idéologiques du début de la guerre froide a été réalisée à l'aide de méthodes modernes d'étude du discours.

Les dispositions suivantes sont soumises à la défense :

1. La construction de l'image d'un ennemi extérieur repose sur des mécanismes de catégorisation sociale et de stéréotypes, qui permettent de déterminer les paramètres de division du monde en « nous » et « étrangers » et de consolider dans la conscience publique une attitude hostile. attitude envers certains groupes Oni. Dans le même temps, la fonctionnalité de l’image d’un ennemi extérieur en tant que facteur de consolidation de la solidarité et de l’identité du groupe Nous est largement prédéterminée par le niveau de fermeture/ouverture de la société.

2. Construire l'image d'un ennemi extérieur implique de créer une image de « l'autre » basée sur une catégorie socialement significative et de gérer simultanément les processus suivants : a) souligner les dangers qui menacent de l'extérieur une société donnée ; b) la formation d'idées sur un danger ou un préjudice spécifique qui est causé ou peut être causé ; c) des idées stéréotypées sur « l’autre » comme initiateur et source de ce danger. Sous une forme généralisée, cela peut se présenter sous la forme de la formule suivante : « construire l’image d’un ennemi extérieur suppose l’unité de « l’autre » hostile et du danger.

3. La présence d'une image adéquate de l'ennemi extérieur en tant que fait social certain (E. Durkheim) augmente non seulement la solidarité interne, mais aussi la contrôlabilité de la société, de sorte que dans les sociétés fermées et totalitaires, la construction et le maintien de l'image de l'ennemi dans l'esprit des gens est un élément commun de la politique des élites dirigeantes qui croient qu'il est ainsi possible de renforcer le pouvoir et de préserver les qualités sociétales de la société.

4. Les traits caractéristiques de l’image d’un ennemi extérieur pendant la période de la guerre froide sont les points fondamentaux suivants. Premièrement, pour mettre en évidence « l’autre », l’idée de l’essence de classe hostile de l’impérialisme mondial, et particulièrement américain, est utilisée. Deuxièmement, la principale méthode de construction de l'idée d'une menace extérieure est le recours à des associations avec le régime nazi, et l'ennemi qui l'a remplacé est présenté comme plus dangereux et insidieux : des menaces de guerre nucléaire en émanent, il on lui attribue la responsabilité d'avoir incité à tous les conflits entre les peuples, y compris la guerre passée. Troisièmement, les idées selon lesquelles l'ennemi utilise tous les moyens et dissimule ses intentions hostiles aident à protéger l'image formée du monde contre les incohérences factuelles. Quatrièmement, l’idée se forme que l’ennemi est la source de « nos » troubles passés (Grande Guerre patriotique), présents (difficultés sociales) et futurs (Troisième Guerre mondiale). Cinquièmement, il n’existe aucun problème que « nous » ne puissions résoudre ; « nous », par définition, sommes meilleurs et plus forts qu’« eux ». Cette approche permet également d'accroître le narcissisme et renforce ainsi l'identité au sein du groupe.

5. La suppression du concept d'« alliés » du discours a conduit à l'éloignement de cet « autre significatif » de la réalité subjective, ce qui s'est produit au cours de la période sous revue avec la repensation de l'image des États-Unis. Il s'ensuit que la tâche consistant à changer radicalement les attitudes à l'égard d'une société particulière peut être résolue en créant un simulacre doté de nouvelles qualités.

6. Une fois construite, l'image d'un ennemi extérieur devient un élément stable de l'image mondiale d'une société donnée, possède une inertie et la capacité de persister longtemps dans la conscience publique. Cependant, dans les dynamiques socioculturelles modernes, qui acquièrent le caractère d’un développement ouvert et non linéaire, une telle image inerte devient rapidement obsolète, devient dysfonctionnelle, introduit des contradictions dans l’image du monde, sape l’identité et joue finalement un rôle désorganisateur et inadapté.

7. Dans les sociétés ouvertes, les différences entre les sociétés revêtent un caractère symbolique plutôt que réel. Les identités signes, fondées sur des images construites de l'ennemi, sont de plus en plus « tirées des signes, d'un code de signes généralisé » (J. Baudrillard). Si, au début de la guerre froide, l'image d'un ennemi extérieur avait un contenu géopolitique très spécifique et était renforcée par la division entre les groupes Nous et Eux qui existait réellement dans la conscience publique d'une société fermée, alors dans les sociétés ouvertes, la situation changements. Il n’existe pas d’identité « arquée » (T. Lukman) et globale du « Nous » ; le processus de formation de l’identité est implicite et pluraliste. L'image de l'ennemi acquiert également un caractère symbolique qui n'est pas corrélé aux groupes réels. Son contenu fluctue, de sorte que l'image de l'ennemi s'avère plus « imaginaire, simulée » que réelle.

Importance scientifique et pratique du travail

Le développement de la problématique étudiée dans la thèse et les résultats obtenus contribuent à approfondir les connaissances sur la nature et les modalités de formation à la fois des idées socio-politiques en général et de l'image d'un ennemi extérieur en particulier.

Les dispositions méthodologiques de l'étude peuvent être utiles pour étudier les caractéristiques de la conscience publique moderne, le travail des médias, ainsi que pour développer et mener des campagnes visant à former des images politiquement significatives. Le matériel de ce travail peut également être utilisé dans le processus d'enseignement de la sociologie de la politique.

Approbation des principales conclusions de la recherche de thèse

Le contenu principal et les conclusions de la recherche de la thèse ont été présentés lors des réunions du Département de sociologie du MGIMO (Université) du Ministère des Affaires étrangères de Russie, du Département de science politique générale et des disciplines politiques spéciales de l'Université d'État russe des sciences humaines. , ainsi que lors de conférences scientifiques interuniversitaires. Ils sont également présentés dans des articles et résumés de plusieurs conférences.

La structure de la recherche de thèse est déterminée par les tâches assignées. La thèse comprend une introduction, deux chapitres (divisés en paragraphes), une conclusion et une liste des sources et de la littérature utilisées.

Conclusion de la thèse sur le thème « Institutions politiques, conflictologie ethnopolitique, processus et technologies nationaux et politiques », Belokoneva, Anna Sergeevna

La présence d'une image adéquate de l'ennemi extérieur en tant que fait social certain a contribué à accroître non seulement la solidarité interne, mais aussi la contrôlabilité de la société soviétique, et c'est pourquoi la construction et le maintien de l'image de l'ennemi dans l'esprit des gens étaient une priorité. élément important de la politique de l'État visant à maintenir l'homogénéité de la société soviétique et à renforcer le pouvoir du régime existant . Dans le cadre de l'idéologie soviétique, au début de la guerre froide, l'image de l'ennemi était officiellement attribuée aux États-Unis : en tant que communauté avec une essence de classe différente, les États-Unis étaient définis comme « autres » et, en raison à l'inconciliabilité des contradictions de classe, comme l'ennemi.

Dans la période d'après-guerre, la propagande soviétique commence à former une nouvelle réalité, et les méthodes de cette formation sont similaires aux principes généraux de construction de l'image du monde. Sur la base des mécanismes de catégorisation, d'identification et de stéréotypes du groupe, se crée l'idée du groupe Oni comme une communauté pire à tous égards,

337 Voir, par exemple : La Russie est menacée par un coup d’État oligarchique. Rapport du Conseil stratégique national. -http://www.utro.ru/articles/2003/05/26/201631 .shtml que « le nôtre ». La catégorisation est faite sur la base d'un facteur idéologiquement significatif - les contradictions de classe, ainsi que d'un facteur socioculturel, qui consiste dans ce cas en l'utilisation d'idées sur la guerre, et derrière l'image d'une guerre abstraite, en règle générale, se cache le image de la Grande Guerre Patriotique, avec toutes les connotations correspondantes. Les stéréotypes permettent de créer et d'utiliser des images généralisées de groupes formés par catégorisation, en leur conférant certaines caractéristiques.

Le contenu de ces caractéristiques par rapport au groupe Oni est déterminé par la tâche de former un ennemi extérieur en la personne des États-Unis. L’image de l’ennemi du modèle de la guerre froide se forme en construisant des idées sur la continuité de l’impérialisme américain moderne avec le fascisme allemand et en développant le thème de l’impérialisme comme source de guerres. Une caractéristique de la propagande soviétique est l'interprétation particulière d'un trait de l'image de l'ennemi comme sa faute pour tous « nos » troubles - ces troubles n'existent que dans le passé et dans le futur, dans le présent, d'autres groupes souffrent du ennemi, mais pas « notre » communauté. L'interprétation soviétique de l'essence démoniaque de l'ennemi est également particulière - elle est construite à travers l'idée de l'ennemi comme le centre du mal mondial.

L’image construite de l’ennemi remplissait des fonctions à la fois évidentes et latentes. Son utilisation a contribué à la mobilisation de la société soviétique dans certaines conditions historiques, mais plus tard, les fonctions latentes de cette image, qui se sont révélées dysfonctionnelles dans un monde en évolution dynamique, ont commencé à avoir une grande influence.

Conclusion

Le but de cette étude était d'étudier la formation de l'image d'un ennemi extérieur et de ses éléments constitutifs, ainsi que les mécanismes de sa mise en œuvre à l'aide de matériaux issus de la propagande soviétique d'après-guerre. Le point de départ du travail était l'idée de l'image de l'ennemi en tant qu'élément d'un système intégral d'idées sur le monde - une image ou une image du monde. À cet égard, nous avons considéré la formation de l'image de l'ennemi comme un processus se produisant au sein et sous l'influence d'un processus plus général - la formation d'une image du monde, y compris du monde socio-politique. Au cours de la première période de la guerre froide, dans le discours politique soviétique, ce processus s’exprimait par la division officielle du monde en deux camps opposés : le socialisme et l’impérialisme agressif. Tous les phénomènes de réalité construite ont été conceptualisés en désignant leurs relations avec ces deux catégories fondamentales, qui, à leur tour, découlaient des postulats sur l'existence de classes sociales et de formations politiques.

Le processus de construction d’une image d’un ennemi extérieur fait partie du processus général de formation d’une image du monde. Le contenu de l'image du monde, qui est un élément structurel de la conscience individuelle, peut être imposé de l'extérieur et utilisé dans la lutte politique pour le pouvoir sur la conscience de masse.

Dans le processus de résolution de la première des tâches posées dans l'étude, l'importance de l'image d'un ennemi extérieur pour la construction des communautés sociales et la formation de leurs identités a été analysée, y compris la base de l'existence de l'image du ennemi dans la structure de la conscience individuelle et collective. Dans le cadre de la détermination des points de départ de l'étude, nous sommes arrivés à la conclusion que tel ou tel phénomène du monde social, y compris l'ennemi extérieur, se crée sur la base d'une certaine vision du monde, de la lutte pour la définition de qui, au niveau des masses, constitue l’essence du pouvoir politique. L’expression de cette lutte devient l’idéologie, qui est essentiellement un modèle d’image du monde.

La présence d'une image adéquate d'un ennemi extérieur en tant que fait social certain (E. Durkheim) augmente non seulement la solidarité interne, mais aussi la contrôlabilité de la société, de sorte que dans les sociétés fermées et totalitaires, la construction et le maintien de l'image La présence de l'ennemi dans l'esprit des gens est un élément de la politique des élites dirigeantes qui cherchent à renforcer le pouvoir et à préserver les qualités sociétales de la société.

Le processus de construction de la réalité doit être considéré sur deux plans. Comme nous l'avons montré au chapitre I, la structure de l'image du monde qui existe dans l'esprit d'un individu est largement déterminée par les caractéristiques de la conscience individuelle, mais son contenu peut être délibérément formé, et une telle formation, c'est-à-dire La propagande est l'une des principales formes d'activité politique. Cela est principalement dû au fait que tout groupe sans contact, y compris politiquement important, n'existe que si ses membres partagent une certaine image du monde.

Dans le cadre de la résolution de la deuxième tâche consistant à identifier les caractéristiques sociales et socio-psychologiques de la formation de l'image de l'ennemi dans la conscience individuelle, de groupe et publique, la partie théorique de l'étude a examiné en détail les caractéristiques de la conscience liées à la processus de perception de la réalité (catégorisation, identification, favoritisme intra-groupe, narcissisme de groupe, discrimination intergroupe, stéréotypes). Il a été révélé que ces propriétés ne dépendent pas de l'environnement dans lequel se trouve l'individu et ne disparaissent pas avec les changements dans la structure sociale de la société. Pour les problématiques de cette étude, il est important que le besoin d'une personne d'appartenir à une communauté, ainsi que le désir qui y est associé de percevoir son groupe sous un jour plus favorable par rapport au « groupe-eux », créent les conditions préalables à la mise en évidence l’image de « l’autre » qui satisferait ce besoin. Basée sur les mécanismes de catégorisation des groupes, d'identification au groupe Nous et de stéréotypes, l'idée du « groupe Ils » est créée en tant que communauté à tous égards pire que « la nôtre ». La catégorisation est faite sur la base d'un facteur idéologiquement significatif - les contradictions de classe, ainsi que d'un facteur socioculturel, qui dans le cas étudié consiste en l'utilisation d'idées sur la guerre, et derrière l'image d'une guerre abstraite, en règle générale, surgit l’image de la Grande Guerre Patriotique, avec toutes les connotations correspondantes. Les stéréotypes permettent de créer et d'utiliser des images généralisées de groupes formés par catégorisation, en leur conférant certaines caractéristiques.

Il a été conclu que la construction de l'image d'un ennemi extérieur repose sur des mécanismes de catégorisation sociale et de stéréotypes, qui permettent dans le processus de communication de déterminer les paramètres de division du monde en « nous » et « étrangers » et consolider dans la conscience publique une attitude hostile envers certains groupes Oni. Dans le même temps, la fonctionnalité de l’image d’un ennemi extérieur en tant que facteur de consolidation de la solidarité et de l’identité du groupe Nous est largement prédéterminée par le niveau de fermeture/ouverture de la société.

Au niveau de l'identification socio-politique, ces processus prennent des formes qui ne sont pas caractéristiques des autres niveaux d'interaction intergroupes. En effet, l’État, qui détient le monopole de la violence, y compris la violence symbolique, est capable de créer et de diffuser des systèmes de catégorisation formalisés et codés qui se veulent universels et scientifiques.

La forme de construction d'une image adéquate et partagée du monde est le discours : pour la construction et la reproduction d'une communauté, des significations conventionnelles sont nécessaires - des interprétations convenues de certains objets et événements sociaux. La principale source d'images par laquelle un individu pourrait être guidé dans le processus de construction de la réalité socio-politique est l'idéologie d'État, qui propose sa propre conception de l'image du monde, dont l'image de l'ennemi fait partie intégrante. Une approche méthodologique globale, dans le cadre de laquelle nous avons utilisé les développements de diverses écoles scientifiques, nous a permis de révéler le plus pleinement le contenu figuratif des textes idéologiques.

Dans le cadre de la résolution du problème du développement d'une méthodologie d'analyse des textes idéologiques visant à former une image de l'ennemi, notre propre schéma d'étude des sources a été développé. Lors de l'analyse des sources, nous avons utilisé les outils théoriques et méthodologiques de la théorie des représentations sociales, de la théorie du discours et de la théorie de la métaphore. La formule de formation de l'image de l'ennemi « différence significative + menace perçue » avancée comme hypothèse a été confirmée à la fois sur le matériel théorique présenté au chapitre I et sur le matériel empirique du chapitre I. Il a été conclu que les méthodes de construction de l'image de l'ennemi L’image d’un ennemi extérieur peut être divisée en deux principales : les groupes. D'une part, il s'agit de la formation d'une image de « l'autre » à partir d'une catégorie socialement significative. D'autre part, en même temps, il faut procéder à la formation d'idées sur une menace systémique qui représente un danger pour l'ensemble de la communauté, ce qui implique de gérer les processus suivants : a) souligner les dangers qui menacent une société donnée depuis le dehors; b) la formation d'idées sur un danger spécifique qui est ou peut être causé ; c) des idées stéréotypées sur « l’autre » comme initiateur et source de ce danger.

L'étude des sources à l'aide de la méthode développée a permis de résoudre le problème de recherche suivant : identifier les caractéristiques de la construction de l'image d'un ennemi extérieur dans la propagande imprimée soviétique dans le cadre d'une étude de cas de la période 1946-1953. Des caractéristiques spécifiques de cette image ont été identifiées, ainsi que des caractéristiques générales de l'image du monde, qui ont servi de base à la formation d'images politiquement significatives.

Pour mettre en évidence « l’autre », on utilise l’idée de l’essence de classe hostile de l’impérialisme mondial, et particulièrement américain. La formation d'idées sur le monde capitaliste, dirigé par les puissances occidentales, comme un « autre », s'effectue dans les textes idéologiques à la fois par une opposition directe fondée sur divers critères socialement significatifs (le bien-être des citoyens, le niveau de culture, le désir de paix ou guerre), et par la création, dans le cadre d'un événement d'information, des images opposées du groupe Nous et du groupe Ils. De plus, l’opposition s’applique à absolument toutes les sphères de la vie. Tout sujet donne matière à construire une autre comparaison défavorable à « l’autre », c’est-à-dire à la discrimination intergroupe. Dans le même temps, la construction d'images repose sur la méthode d'objectivation de phénomènes sociopolitiques abstraits et inconnus à travers des images proches de l'expérience personnelle (par exemple, les politiques militaristes agressives sont objectivées à travers des idées sur les horreurs de la guerre). Le remplissage émotionnel de l'image de « l'autre » est obtenu grâce à certaines manières de présenter l'information idéologique - contraste, juxtaposition, exagération et utilisation de métaphores. L'image négative de « l'autre » devient la base de la formation ultérieure de l'image d'un ennemi extérieur.

Pour que non seulement l'image de « l'autre » se forme, mais aussi l'image de l'ennemi, il est nécessaire de créer une idée de la menace émanant de lui, visant le groupe Nous. Au niveau interétatique, l’image de la guerre est parfaitement adaptée à ces objectifs, puisque la guerre constitue le plus haut degré de menace pour l’État. Dans la propagande soviétique de la période considérée, cette méthode est activement utilisée également parce que la guerre à cette époque n'est pas un concept abstrait, mais un concept concret, issu de la sphère de la conscience quotidienne.

Pendant la guerre, l’image de l’ennemi est actualisée à travers l’image de l’Allemagne nazie et d’Hitler personnellement. Puisqu’à la fin de la guerre, l’ennemi est vaincu et qu’il n’y a plus d’agresseur militaire, une nouvelle catégorie apparaît, appelée « bellicistes ». La nouvelle image est associée à la fois à la guerre et au capitalisme – et on peut la qualifier de véritable trouvaille en termes de rapprochement de l’idéologie et de l’expérience sociale récente dans une image cohérente du monde. Naturellement, ce sont les « bellicistes » (plus tard, en lien avec l'escalade de la menace d'une nouvelle guerre, l'accent y est transféré - la formulation « bellicistes d'une nouvelle guerre » apparaît) qui sont les principaux prétendants à l'image d'un nouvel ennemi en politique étrangère. En 1949, cette catégorie évolue vers les « bellicistes américains », « les principaux bellicistes – les impérialistes américains ».

Les associations avec le régime hitlérien se construisent dans deux directions principales : d'une part, en les accusant de soutenir le régime hitlérien et ses aspirations agressives, et d'autre part, les politiques actuelles des États sont comparées à la politique d'Hitler, les cercles dirigeants sont appelés ses successeurs. , luttant pour la renaissance de l’Allemagne nazie, propageant le fascisme et commettant des atrocités non moins horribles. En conséquence, les politiques expansionnistes des impérialistes occidentaux (qui se sont ensuite concentrées sur les États-Unis) fournissent également un exemple de similitudes frappantes avec la politique d’Hitler. De plus, selon la version officielle, l’Allemagne nazie devient également le produit de ces forces. En rejetant toute la responsabilité du déclenchement de la guerre sur les principales puissances occidentales, la propagande officielle présente ainsi ces pays comme des ennemis encore plus dangereux que ne l'était l'Allemagne hitlérienne.

L’ennemi s’avère être la source de tous les troubles et porteur de valeurs opposées aux « nôtres ». Il est donc l’incarnation du mal. Dans le cadre de l'idéologie soviétique, les images du diable et du Mal universel ne sont pas utilisées, mais la diabolisation de l'ennemi a toujours lieu et s'effectue par d'autres moyens. Nous avons pu identifier les idées suivantes formées à cet effet :

L'idée de l'ennemi comme centre de toutes les conspirations criminelles ;

L'idée de la commission délibérée de crimes monstrueux et brutaux ;

L'idée de l'ennemi comme centre du fascisme mondial ;

Le désir de détruire l’humanité ;

L'idée de la faiblesse de l'ennemi.

Dans le même temps, malgré l’idée selon laquelle l’impérialisme est voué à l’échec, une certaine tension demeure toujours dans le discours idéologique, conçu pour susciter non seulement la confiance dans la victoire sur l’ennemi, mais aussi la peur de lui.

L'idée typique de l'ennemi comme source de tous « nos » troubles acquiert une interprétation unique dans la propagande soviétique, liée aux particularités de l'image du monde. Dans le cadre des sources étudiées, l'idée se forme que « nous », l'État soviétique, n'avons actuellement aucun problème sérieux (ils ne se reflètent pas dans le discours idéologique), c'est-à-dire que l'ennemi n'est pas la source de « notre » troubles du présent. « Ils » sont la source de nos troubles du passé (Grande Guerre Patriotique) et du futur (Troisième Guerre Mondiale). Dans le présent, « nous » n’avons pas et ne pouvons pas avoir de graves problèmes externes auxquels « nous » ne pourrions pas faire face (en raison du fait que « nous » sommes par définition meilleurs et plus forts qu’« eux »). « Ils » ne peuvent pas « nous causer » de réel préjudice, même s’ils essaient constamment de le faire. Les victimes des impérialistes sont trois groupes, qui sont également des éléments du tableau idéologique du monde : ce sont - en s'éloignant du centre du camp ennemi - les travailleurs du camp capitaliste, les pays du tiers monde qui ont tombés dans son orbite, ainsi que les pays de démocratie populaire.

En divisant le camp en deux parties (ce qui est déjà évident dans le nom - « L'URSS et les pays de démocratie populaire »), un double effet est obtenu : le principe de supériorité sur l'ennemi et d'invulnérabilité est appliqué au groupe Nous, qui se limite à l’État soviétique. Cette approche permet également d’augmenter le narcissisme de groupe et ainsi de renforcer l’identité intra-groupe. Dans le même temps, le reste de « notre » camp devient victime des machinations de l’ennemi, ce qui nous permet d’entretenir le sentiment d’une menace qui nous entoure.

Le problème de la transformation rapide des États-Unis d'alliés en ennemis dans le cadre de l'image idéologique soviétique du monde a été interprété en utilisant la position théorique selon laquelle dans les idées sociales, seule la réalité nommée existe. Si, en l’absence d’expérience personnelle, la formation des idées est servie par la catégorisation et la dénomination, alors la suppression du concept d’« alliés » du discours conduit à l’éloignement de cette « communauté imaginée » de la réalité idéologique. Dans le cadre des idées de groupe, il existe un certain groupe d'« alliés », et ils ne peuvent pas être des ennemis par définition, et il y a le concept d'« impérialistes », et du fait que ce sont des mots différents, il existe différents images derrière eux, ils désignent finalement différents groupes, différemment liés à « notre » communauté. Il s’avère que « nos alliés américains » et « les impérialistes américains » sont deux images indépendantes, l’une faisant référence aux amis et l’autre aux ennemis. Autrement dit, la tâche de changer radicalement les attitudes envers une société particulière peut être résolue précisément en créant une nouvelle « communauté imaginaire », un simulacre doté de nouvelles qualités.

L'analyse des imprimés de propagande de la première période de la guerre froide a permis de détailler le schéma général de construction de l'image de l'ennemi en mettant en évidence les traits inhérents à l'image d'un ennemi extérieur en tant qu'élément de l'image du monde.

Si pour l'image de « l'autre » les critères d'appartenance à un groupe et de position sont plus importants (à ce stade il est important de déterminer, tout d'abord, en quoi « ils » diffèrent de « nous »), alors pour l'image de « l'autre », ennemi, comme le montre une étude des sources, les critères d'objectifs et d'activités sont centraux . En effet, l'idée de menace, qui, comme nous le soutenons, est l'une des conditions de la formation de l'image de l'ennemi, présuppose une activité délibérée de la part de l'ennemi, qui constitue un danger pour « notre » communauté : ses valeurs, son activité de vie, son existence.

Les objectifs des forces ennemies se caractérisent, premièrement, par leur opposition directe à « nos » bons objectifs, et deuxièmement, par leur orientation agressive contre « nous ». Les activités d’un ennemi extérieur présentent deux caractéristiques principales. Premièrement, selon les caractéristiques théoriques de l’image de l’ennemi évoquées au chapitre I, tout ce que fait l’ennemi, il le fait pour nous contrarier. Deuxièmement, à en juger par les matériaux de la propagande soviétique, l'ennemi ne fait aucun choix dans les moyens d'atteindre ses « objectifs ignobles », c'est-à-dire qu'il n'hésite pas à nuire de quelque manière que ce soit à « notre » communauté.

Cette attitude maintient la perception dans le cadre de l'image formée du monde : elle permet d'interpréter en conséquence toutes les actions des représentants d'un groupe Oni hostile - tant en politique étrangère qu'en politique intérieure. Autrement dit, la discrimination intergroupes et la menace perçue nécessaires au maintien de l’image de « l’autre » et de l’image de l’ennemi sont garanties. Les idées consistant à « utiliser tous les moyens » et à « dissimuler » ses véritables intentions sont une autre découverte importante : elles servent à maintenir et à reproduire l’image formée du monde, en la protégeant de la menace d’incohérences factuelles.

Les résultats de l'analyse de l'image d'un ennemi extérieur dans le cadre d'une étude de cas ont permis d'esquisser des opportunités pour étudier l'influence de l'image d'un ennemi extérieur sur la conscience de la société russe moderne.

Une fois construite, l'image d'un ennemi extérieur devient un élément stable de l'image mondiale d'une société donnée, possède une inertie et la capacité de persister longtemps dans la conscience publique. Cependant, dans les dynamiques socioculturelles modernes, qui acquièrent le caractère d’un développement ouvert et non linéaire, une telle image inerte devient rapidement obsolète, devient dysfonctionnelle, introduit des contradictions dans l’image du monde, sape l’identité et joue finalement un rôle désorganisateur et inadapté.

Dans les sociétés ouvertes, les différences entre les sociétés revêtent un caractère symbolique plutôt que réel. Les identités de signes, basées sur des images construites de l'ennemi, sont remplies de n'importe quel contenu en fonction des besoins. Si, au début de la guerre froide, l'image d'un ennemi extérieur avait un contenu géopolitique très spécifique et était renforcée par la division entre les groupes Nous et Eux qui existait réellement dans la conscience publique d'une société fermée, alors dans les sociétés ouvertes, la situation changements. Il n’existe pas d’identité « Nous » globale ; le processus de formation de l’identité est implicite et pluraliste. L'image de l'ennemi acquiert également un caractère symbolique qui n'est pas corrélé aux groupes réels. Son contenu fluctue, de sorte que l'image de l'ennemi s'avère plus « imaginaire, simulée » que réelle.

Veuillez noter que les textes scientifiques présentés ci-dessus sont publiés à titre informatif uniquement et ont été obtenus grâce à la reconnaissance de textes de thèse originaux (OCR). Ils peuvent donc contenir des erreurs associées à des algorithmes de reconnaissance imparfaits. Il n’y a pas de telles erreurs dans les fichiers PDF des thèses et résumés que nous livrons.

"Ennemi" en tant que concept et en tant que perception de « l’autre » par le sujet, ses racines sont profondes et remontent aux relations sociales tribales. Ceci est lié, d'une part, à la nécessité d'auto-identification d'un groupe social et de sa différenciation selon le principe « ami ou ennemi », et d'autre part, à la nécessité de déterminer ce qui constitue un danger pour l'existence même du groupe. .

Pour une société archaïque, le monde qui nous entourait était plutôt hostile. Le danger se cachait à chaque pas. Par conséquent, « l’image de l’ennemi » dans la conscience publique s’est formée comme un concept complexe, comme une image collective qui comprenait divers phénomènes négatifs. L’« ennemi » pourrait être personnifié à la fois par une menace réelle et par une image fictive (mythologique) qui « menace » l’existence même d’une communauté sociale. « Le danger mortel émanant de l'ennemi », selon L. Gudkov, « est la caractéristique la plus importante de ces constructions sémantiques ou rhétoriques. C’est ce qui distingue l’ennemi des autres personnages, quoique similaires, du théâtre symbolique… »

Donc, la caractéristique d’identification la plus importante » ennemi« C'est la menace mortelle qui en émane pour une personne, un groupe, une société.

La prochaine caractéristique distinctive de « l'ennemi » est sa déshumanisation - conférant à l'ennemi diverses propriétés et qualités négatives. Ainsi, le célèbre chercheur en psychologie de l'agression L. Berkovets souligne la différence entre l'agression instrumentale, dans laquelle l'attaque est principalement due au désir d'atteindre un certain objectif, et l'agression hostile, dans laquelle l'objectif principal est de nuire ou de détruire. la victime. Par conséquent, « l’ennemi » est associé au mal, à la haine, à l’agression, à la tromperie, à la violence, à la mort et à d’autres aspects négatifs. C'est pourquoi déshumanisation de l'objet Le danger réel ou imaginaire est la prochaine condition principale pour la formation de « l’image de l’ennemi ». Ainsi, « l'ennemi » est un acteur (phénomène) qui représente une menace réelle ou imaginaire pour l'existence même d'un individu, d'un groupe, d'une société, porteur de propriétés et de qualités inhumaines. « Ennemi » peut être associé à une personne spécifique (« ennemi personnel du Führer »), à une tribu, un groupe ethnique, une nation, une classe, un parti, un État (« empire du mal »), à une idéologie (fascisme, nationalisme, racisme) , avec un système social (capitalisme, socialisme) et ainsi de suite.

Image de l'ennemi

"Image de l'ennemi" - il s'agit d'une caractéristique (image) qualitative (évaluative) de « l'ennemi » formée dans la conscience publique. C'est la perception de l'ennemi et l'idée de l'ennemi. Dans le même temps, l'ennemi et son image peuvent différer considérablement l'un de l'autre, car la perception reflète non seulement la réalité objective, mais aussi les interprétations évaluatives et les composantes émotionnelles de la perception. De plus, la formation de l’image de l’ennemi est influencée par les stéréotypes et les attitudes inhérents à la conscience de masse. Il faut également tenir compte du fait que la perception de l'ennemi est médiatisée par certaines sources d'information, par exemple les médias, qui peuvent volontairement former une certaine image de « l'ennemi ».

Diverses images d'« ennemis » donnent une idée de ce qui (qui) constitue une menace pour une communauté sociale particulière à un moment donné, dans une situation donnée, quels sont les paramètres de cette menace (force, activité, inhumanité) , que faut-il faire pour se protéger contre « l'ennemi ». Ces « images », comme d’autres stéréotypes négatifs, peuvent se transmettre de génération en génération, changer d’époque en époque, se « stabiliser » (disparaître) et renaître.

Il y a plusieurs concept d’« hostilité » humaine par rapport aux autres. Bon nombre de ces concepts fondent l'hostilité sur la prédisposition sous-jacente d'une personne à agir de manière agressive, c'est-à-dire à attaquer autrui dans le but de causer un préjudice physique ou psychologique ou une destruction à une autre personne ou à un groupe de personnes. D’autres déterminent « l’hostilité » d’une personne par ses qualités acquises. Le troisième est dû à l’évolution des conditions et des circonstances. Examinons certains de ces concepts.

L'explication biogénétique de l'agressivité humaine vient du fait que l'homme a partiellement hérité (préservé) du caractère d'animal sauvage de ses anciens ancêtres. Ainsi, le scientifique autrichien Konrad Lorenz estime que l'agressivité est une propriété innée et instinctivement déterminée de tous les animaux supérieurs.

Agressivité

Les concepts psychologiques expliquent l'agressivité humaine par l'hostilité initiale des gens les uns envers les autres, le désir de résoudre leurs problèmes psychologiques internes aux dépens des autres, « le besoin de détruire une autre personne pour se préserver » (3. Freud).

Les théories de la frustration partent du fait que les facteurs situationnels en réaction à la frustration sont dominants dans le comportement agressif. L'essence du concept est que la plupart des gens commettent des actes de violence non pas parce qu'ils poursuivent certains objectifs, mais parce qu'ils se trouvent dans un état insatisfaisant (frustré). Les raisons de la frustration et de l'agressivité des gens peuvent être diverses facteurs qui portent atteinte à leurs besoins, intérêts et valeurs. De plus, « plus la frustration est forte, plus l’agressivité dirigée contre la source de la frustration est grande ».

La théorie de la privation relative est un développement de la théorie de la frustration. Son essence réside dans le fait que l'hostilité et l'agressivité des gens augmentent lorsqu'ils se rendent compte de l'injustice de leur situation de « frustration » par rapport à la situation d'autres groupes (de référence) plus prospères.

Les adeptes de la théorie de l'apprentissage social croient qu'un niveau d'hostilité élevé ou faible est le résultat de la socialisation (évolution sociale) d'un individu, d'un groupe ou d'une société. Il existe un « cercle de violence » lorsque la violence de l'enfance se propage à l'âge adulte, y compris aux nouveau-nés. C’est ainsi que l’expérience de la violence et de la répression se transmet de génération en génération.

Les théories nationalistes et raciales reposent sur l’hostilité initiale d’un groupe ethnique (race) envers un autre. Les théories de classe voient les origines de l’hostilité dans la stratification sociale des individus. Les théories sociales expliquent généralement l'hostilité par les relations sociales existant dans la société et, tout d'abord, par la lutte des personnes pour l'existence, pour les ressources et le pouvoir.

Avec le développement du commerce et des relations internationales, une conditionnalité (sélectivité) plus complexe apparaît dans la définition de « l’ennemi ». Dans le christianisme, le concept d'« ennemi » devient un symbole universel du mal – « l'ennemi de la race humaine ». Durant la période de formation de l'idéologie nationale et de « classe » (les Temps modernes), le concept d'« ennemi du peuple » apparaît comme l'un des moyens d'identification nationale et de mobilisation de masse. Aux XIXe et XXe siècles, le concept d’« ennemi » était largement utilisé en politique intérieure et étrangère.

Ennemis réels et imaginaires

Dans les relations sociales et politiques, il existe diverses raisons de « rechercher » des ennemis réels et imaginaires. Citons-en quelques-uns, à notre avis, les plus significatifs :

Terrain traditionnel. Il a déjà été dit plus haut que pour l'auto-identification du groupe, en tant que condition nécessaire à la survie d'un groupe social dans l'environnement naturel et social, les peuples des temps anciens se distinguaient et distinguaient les autres selon le principe « ami - ennemi », « ami - ennemi », etc. De telles définitions fondées, tout d'abord, d'un « ennemi » externe sont caractéristiques de toute communauté sociale (groupe, classe, nation, société), en tant que moyen de former son identité. L’« ennemi » externe contribue à renforcer les connexions et les relations intra-groupe, unissant tous les membres du groupe pour combattre la menace externe. Par exemple, avant le début de la guerre de Tchétchénie, en République d'Itchkérie, il existait une opposition assez puissante au régime au pouvoir dirigé par le général Doudaïev. L’entrée des troupes fédérales en Tchétchénie (décembre 1994) a rallié l’ensemble du peuple tchétchène pour lutter contre « l’agression extérieure », et l’opposition a perdu sa base sociale et a en fait cessé d’exister. Selon les analystes, l’une des raisons de l’effondrement de l’URSS était le sentiment de l’absence d’un véritable ennemi extérieur.
Fondements socio-psychologiques. Dans le développement de toute société, des périodes de crises sociales et d'états d'incertitude (anomie selon Durkheim), vécues par de nombreuses personnes, sont possibles. L'anomie contribue à la croissance des tensions sociales, à la concentration d'énergies conflictuelles (agressives), qui « recherchent » des voies possibles pour en sortir. Dans ces conditions, la recherche de « l’ennemi » est l’un des moyens les plus simples et les plus efficaces de canaliser l’énergie du conflit vers des ennemis réels et imaginaires. Par exemple, dans la société russe moderne, divers acteurs sociaux et politiques insatisfaits de la situation actuelle dans le pays désignent comme ennemis : les oligarques qui ont « pillé le pays », les fonctionnaires corrompus, les immigrés illégaux, etc. Mais l'exemple le plus évident , à mon avis, c'est une crise systémique, une anomie et une « recherche » d'ennemis internes et externes, c'est l'Allemagne à la fin des années 20 et au début des années 30. le siècle dernier. Hitler et ses associés ont réussi à convaincre une partie importante de la nation allemande que leurs ennemis étaient les Juifs et les communistes (le cercle des ennemis s'est ensuite élargi). Et le mécontentement et l’énergie conflictuelle qui s’étaient accumulés au fil des années étaient dirigés contre ces « ennemis ». La période d’anomie est terminée. La nation allemande s’est mobilisée pour combattre les « ennemis ».
Motifs rationnels délibérés. De tels motifs surviennent dans une situation de conflit dont les causes sont les intérêts et objectifs incompatibles de deux ou plusieurs sujets (partis) des relations politiques. Ces motifs présupposent les actions conscientes du sujet visant à atteindre ses intérêts et ses objectifs, contrairement aux souhaits et au comportement des autres sujets. Par exemple, si deux États (peuples) revendiquent un territoire contesté et qu’en même temps ils ne font aucune concession mutuelle et sont prêts à défendre leurs intérêts, ils peuvent alors être perçus l’un par l’autre comme des ennemis. En politique intérieure, les acteurs opposés peuvent également se qualifier mutuellement d’« ennemi ».
Fondements rationnels en termes de valeurs. Max Weber définit les motivations de comportement rationnelles comme une action basée sur la conviction que l'action effectuée a une certaine valeur. Par conséquent, ces fondements de définition de « l’ennemi » ont avant tout des motivations valorisantes (bases éthiques, religieuses, idéologiques, culturelles, etc.). Par exemple, « l’ennemi de classe » dans un conflit politique est déterminé principalement par des critères idéologiques. Pour les fondamentalistes islamiques, la principale base pour définir « l’ennemi » est le dogme religieux. La « guerre » des cultures et des civilisations (selon S. Huntington et E. Toffler) a également des fondements de valeurs.
Raisons situationnelles. Un sujet politique qui n'est pas complètement indépendant peut se retrouver dans une situation où il est contraint de percevoir un autre sujet comme un ennemi, sans avoir de motifs suffisants pour cela. Par exemple, pendant la Seconde Guerre mondiale, certains pays d’Europe de l’Est (Roumanie, Hongrie, etc.), sous la pression de l’Allemagne, ont été contraints de lutter contre l’Union soviétique, c’est-à-dire de l’identifier comme un « ennemi ».
Des terrains opportunistes. Parfois, un sujet politique positionne un autre sujet comme un « ennemi » pour des raisons opportunistes. Par exemple, des pays comme la Géorgie, la Lituanie, la Lettonie, l’Estonie et la Pologne ont périodiquement « révélé » ces dernières années les machinations hostiles de Moscou à leur égard. Cette politique de discrédit de la Russie est encouragée par les patrons occidentaux (en particulier les États-Unis) et apporte des dividendes politiques à ces pays (l’élite dirigeante), tant en politique étrangère qu’en politique intérieure. Certains pays occidentaux ne manquent pas non plus l’occasion d’accuser la Russie de pensées ou d’actions « hostiles ». L’essence de ces accusations, souvent infondées, est de forcer la Russie à se justifier pour ce qu’elle n’a pas fait et à sacrifier ses intérêts en faveur des « accusateurs ».
Motifs manipulateurs. La manipulation implique certaines actions (un système de mesures) qui contribuent au fait que l'objet de la manipulation commet des actions qui ne répondent pas à ses intérêts. Par exemple, ces dernières années, des bases objectives sont apparues en faveur d’une coopération économique et politique plus étroite entre la Russie et l’Union européenne. Mais une telle coopération n’est objectivement pas bénéfique pour les États-Unis. En manipulant la conscience publique, les États-Unis tentent de convaincre l’Union européenne que la Russie représente un danger potentiel, un ennemi potentiel qui recèle des plans insidieux. La manipulation de « l’image de l’ennemi » permet également à certains pays d’augmenter leur budget militaire. Ainsi, s'exprimant lors d'audiences au Congrès (février 2007), le secrétaire américain à la Défense R. Gates, afin d'augmenter le budget militaire, a « effrayé » les membres du Congrès avec le « comportement imprévisible » de pays comme la Russie, la Chine, la Corée du Nord, l'Iran. ... et a accusé la Russie de « tenter de retrouver son statut de grande puissance et de s'armer lourdement ». Et cela malgré le fait que le budget militaire américain est 25 fois plus important que celui de la Russie et deux fois plus important qu’au plus fort de la guerre froide.
Désir de baisser le statut (frapper en droit), appelé l'ennemi du sujet. Le concept même d’« ennemi » véhicule des associations négatives. Par conséquent, l'ennemi, en règle générale, ne peut pas revendiquer une attitude non seulement positive, mais même impartiale envers lui-même. Autrement dit, « l’ennemi », de par sa définition même, est placé dans une position qui est évidemment désavantageuse pour lui-même. De plus, pour renforcer la perception négative de « l'ennemi », il peut être doté de « caractéristiques » telles que « ennemi du peuple », « ennemi de la nation », « ennemi de la race humaine », « ennemi de la démocratie ». », etc. Caractéristiques supplémentaires de « l'ennemi » qui montreraient qu'un acteur donné (ennemi) n'est pas seulement un ennemi pour un sujet spécifique (adversaire, adversaire), mais constitue également une menace directe pour bien d'autres (peuple, nation, humanité, démocratie, etc.). Par exemple, les bolcheviks ont utilisé le concept « d’ennemi du peuple » en relation avec leurs opposants politiques et ont accusé innocemment les gens. Ainsi, ils ont porté atteinte aux droits non seulement de l'accusé lui-même, mais également de ses proches et amis. La recherche et le châtiment des « ennemis du peuple » remontent à l’époque de la dictature jacobine et de la Révolution française. Pour la première fois dans l'histoire de la Russie soviétique, ce concept fut utilisé par Léon Trotsky en 1918, accusant le sauveur de la flotte russe, le colonel Chatsky, de ne pas avoir respecté l'ordre de saborder la flotte. Les dirigeants de l’Allemagne nazie ont donné à leurs opposants le terme « ennemi de la nation » ou « ennemi personnel du Führer ». L'écrivain Salman Rushdie a été classé « ennemi de l'Islam » pour son ouvrage « Les Versets sataniques » (1988) et a été condamné à mort par l'ayatollah Khomeini. Certains hommes politiques occidentaux utilisent souvent le terme « ennemi de la démocratie » à propos des régimes politiques et des dirigeants qui leur sont déloyaux, et cherchent ainsi à les vaincre dans leurs droits.
Amitié ou inimitié indirecte. Parfois « ennemi » et « ami » sont définis selon le principe : l'ennemi de mon ami et mon ennemi ; L'ennemi de mon ennemi est mon ami. Ce principe est particulièrement typique des alliances politiques et militaires, lorsque deux ou plusieurs acteurs politiques concluent un accord sur la protection commune des intérêts et/ou la défense commune. Par exemple, sur de telles bases, l'Union européenne a été créée (protection commune des intérêts politiques et économiques de ses pays membres) et l'alliance militaro-politique OTAN (protection commune des intérêts politiques et militaires). Dans le but de réaffirmer leur amitié avec les États-Unis, certains gouvernements européens ont envoyé des troupes en Irak.
Rechercher "l'ennemi" comme un moyen de transférer sa culpabilité sur un autre, comme un désir d’attribuer ses vices, ses pensées, ses désirs et ses actions à un autre. Cette base fonctionne selon le principe « arrêter le voleur », lorsque le voleur lui-même, afin de dissiper les soupçons sur le vol qu'il a commis, lance une recherche du « voleur » imaginaire. Ainsi, le régime stalinien, afin de justifier ses échecs dans la gouvernance du pays, a largement utilisé, entre autres méthodes, la méthode de la « recherche des ennemis du peuple » ou du « sacrifice de substitution ». Pour justifier leur collaboration avec l'Allemagne fasciste et leurs crimes pendant la Seconde Guerre mondiale, les forces profascistes de certains pays (Estonie, Lettonie, Lituanie, Ukraine, Pologne) cherchent à présenter l'Armée rouge non pas comme un « libérateur », mais comme un « conquérant », c'est-à-dire comme un « ennemi ».
Actuellement, les États-Unis accusent la Russie d’ambitions impériales, même si ces ambitions sont avant tout inhérentes aux États-Unis eux-mêmes. La guerre en Irak, lancée en 2003 par les États-Unis et l’Angleterre, reposait également sur la « recherche d’un ennemi imaginaire » qui menacerait le monde avec des armes de destruction massive. Mais cette arnaque a pour l’essentiel échoué.
Contexte historique. Ils sont associés à des griefs passés qui ont eu lieu dans les relations des sujets (pays, peuples, groupes ethniques, religions). Les griefs historiques sont généralement stockés dans la mémoire d'un sujet historique particulier à un niveau subconscient. En eux-mêmes, en règle générale, ils ne sont pas la cause immédiate de la confrontation et de l’hostilité. Mais si un conflit se prépare ou a déjà lieu, alors les griefs historiques sont « extraits » dans la réalité et deviennent des facteurs supplémentaires dans son développement. Par exemple, ils peuvent être utilisés pour justifier ses actions et blâmer les actions de l'ennemi. Ainsi, pendant de nombreuses années après la Seconde Guerre mondiale, la majorité des Soviétiques ont associé des concepts tels que « Allemagne » et « Allemand » au concept d'« ennemi ». Il a fallu des années et deux ou trois générations pour changer les stéréotypes acquis. Les pays baltes justifient encore leurs actions hostiles à l’égard de la Russie par des griefs passés. La Pologne a perçu l'accord conclu entre la Russie et l'Allemagne sur la pose d'un pipeline au fond de la mer Baltique (en contournant la Pologne) comme une conspiration anti-polonaise et l'a comparé au pacte Molotov-Ribintrop (1939).

Stéréotypes de conscience

Les décennies de guerre froide et de confrontation mondiale entre les deux systèmes mondiaux ne sont pas passées sans laisser de traces pour de nombreuses personnes et des nations entières. Par conséquent, toute contradiction dans les relations politiques peut trouver un terrain fertile pour son développement dans l’esprit des gens porteurs de stéréotypes du passé.

Ainsi, le président V.V. Poutine, s'exprimant lors de la Conférence de Munich (février 2007), a souligné que la guerre froide nous avait laissé des « obus non explosés » sous la forme de stéréotypes idéologiques, de doubles standards et d'autres schémas de pensée de bloc qui interfèrent avec la solution de problèmes économiques et sociaux urgents. . Il faut tenir compte du fait que les stéréotypes reposent non seulement sur des composantes cognitives, mais aussi affectives et comportementales. Selon A.V. Shipilov, "c'est le côté affectif du stéréotype (les émotions positives qui lui sont associées) qui rend impossible sa réfutation par des arguments logiques...".

Fondements théoriques et méthodologiques

Pour définir « politique », de nombreux chercheurs russes se réfèrent aux travaux du scientifique allemand K. Schmit, écrits par lui dans les années 20 et 30, très « hostiles ». XXe siècle, qui estime que dans la définition du concept de « politique », l'un des rôles clés est joué par des catégories telles que « ami » et « ennemi » : « Une distinction spécifiquement politique, à laquelle peuvent être réduits les actions et les motivations politiques. , est la distinction entre ami et ennemi. Le sens de la distinction entre ami et ennemi est d’indiquer le plus haut degré d’intensité de connexion ou de séparation, d’association ou de dissociation.

De toute évidence, des catégories telles que « ami » et « ennemi » conviennent tout à fait pour désigner « le plus haut degré d'intensité de connexion ou de séparation », mais pas tout à fait pour le concept de politique, qui repose sur des relations conflictuelles-consensuelles. Non moins (et peut-être plus) importantes pour définir le politique sont les catégories « intermédiaires » (entre « ami » et « ennemi ») telles que « partisan », « allié », « adversaire », « adversaire », etc. Oui et K Schmit lui-même manque manifestement de ces catégories pour justifier son point de vue. Par conséquent, l’ennemi dans son interprétation n’est pas une catégorie complètement définie. Il estime donc que « l’ennemi » n’est pas une réalité obligatoire, mais une réalité probabiliste, la possibilité de manifestation d’un ensemble de personnes en lutte. L’ennemi n’est qu’un ennemi public, qui « ne doit pas être immédiatement détruit : au contraire, il mérite un traitement courtois ».

Les déclarations ci-dessus indiquent également un manque de cohérence logique dans la dyade ami-ennemi. D’une part, l’ennemi ne doit pas être détruit immédiatement – cela signifie qu’il ne s’agit pas d’un « véritable » ennemi. Par conséquent, il faut lui donner une autre définition, par exemple « ennemi » (comme dans V. Vysotsky : « ni ami ni ennemi, mais ainsi »). D'un autre côté, l'ennemi « ne doit pas être détruit immédiatement », c'est-à-dire tout de suite, mais après un certain « traitement de courtoisie », il devra évidemment encore être détruit. Ceci est d'ailleurs confirmé par les autres conclusions de K. Schmit, qui écrit que la guerre, en tant que réalisation extrême de l'inimitié, découle de cette inimitié même, c'est-à-dire que la présence d'un ennemi peut conduire à la guerre et à la destruction non plus d'un ennemi probabiliste, mais réel.

L'une des variantes d'un exemple peu réussi de l'utilisation de la dichotomie ami-ennemi dans le cadre de l'analyse de la situation internationale actuelle de la Russie est, à notre avis, l'article de A. Dugin « Axes d'amitié et axe d'inimitié ». .» Au début de l’article, l’auteur « appelle » la Russie à définir clairement ses amis et ses ennemis, car « La politique commence là où le couple ami-ennemi est clairement défini. Et si nous n’élaborons pas notre propre politique le plus tôt possible, celle des autres nous sera tout simplement durement imposée.» Mais au cours d'un raisonnement plus approfondi, l'auteur arrive à la conclusion que pour la Russie, un choix clair d'amis et d'ennemis est inacceptable. "La Russie, tout comme l'Eurasie, est capable d'offrir aux pays de la CEI un scénario d'intégration positif et de mener un dialogue doux avec diverses forces à l'Ouest et à l'Est."

Une analyse de certaines des dispositions de K. Schmit sur le concept de politique, et l'exemple donné de l'application de ce concept, nous permet de conclure que dans la politique moderne (ainsi que dans d'autres domaines), une polarisation extrême de la perception mutuelle est hautement indésirable. . Une telle polarisation, comme nous l’avons déjà mentionné, est particulièrement caractéristique de l’idéologie et de la politique totalitaires. L'enseignement politique de Schmit peut être attribué conditionnellement au paradigme traditionnel d'étude des processus et des relations socio-politiques, qui, bien sûr, n'a pas perdu de sa pertinence, mais nécessite des ajouts importants.

Le monde multipolaire présente une dynamique complexe de partenariat et de compétition, de coopération et de confrontation. Dans de telles conditions, comme le dit K. Wallender, naissent des relations telles que des « amis hostiles » ou des « adversaires amis ». Quand « l’adversaire d’aujourd’hui sur une question spécifique peut devenir le partenaire de demain. Et l’inverse est également vrai : le partenaire d’hier peut devenir un adversaire le lendemain sur une question donnée, tout en conservant le potentiel de coopération.» Selon A. Wolfres, « la ligne séparant les relations amicales et hostiles n'est pas toujours clairement définie. Il existe un domaine intermédiaire dans lequel il est difficile pour les gouvernements de suivre la transition de relations amicales faiblement exprimées vers des relations hostiles, et vice versa. Même dans les relations entre les Etats les plus amis, il existe généralement un conflit caché qui peut soudainement éclater.» Un exemple clair de tels conflits sont les conflits « gaziers » et « pétroliers » entre la Russie et l'Ukraine (fin 2005) et entre la Russie et la Biélorussie (fin 2006 - début 2007).

Les relations entre sujets politiques peuvent varier d’une hostilité irréconciliable à une amitié sans limites. Mais divers états intermédiaires sont également possibles.

K. Boulding a proposé de classer les relations mutuelles des pays sur une échelle d'amitié-hostilité, dans laquelle les positions extrêmes sont considérées comme « amitié stable » et inimitié stable. »

Chacun des motifs de détermination de « l’ennemi » que nous avons analysés peut être utilisé comme base unique et suffisante, ou en combinaison avec d’autres motifs.

Mécanismes et méthodes de formation de « l’image de l’ennemi »

L'étape initiale dans la formation de l'image de l'ennemi est la notion d'« hostilité », comme réaction (attitude) négative face à un danger réel ou imaginaire ou comme réaction à l'apparition d'une « victime » réelle ou imaginaire (une image construite d’une « victime »). Dans le même temps, l'hostilité dans son développement peut passer par plusieurs étapes : d'un acte unilatéral hostile à une hostilité bilatérale à grande échelle ; d'une perception négative momentanée à une haine vieille de plusieurs siècles. Traditionnellement, l’image de l’ennemi se forme sur la base de relations et/ou d’actions hostiles et hostiles.

Le processus même de formation de l'image de l'ennemi est déterminé par des stéréotypes préalablement formés. La mémoire historique de toute société établie permet aux gens de préserver et de transmettre de génération en génération des images d'ennemis précédemment formées et des mécanismes permettant leur identification. Par conséquent, lorsque tel ou tel danger surgit devant une communauté sociale, la mémoire populaire « ressuscite » le stéréotype de « l'image de l'ennemi » correspondant à la situation, et sur cette base, une nouvelle image (actualisée) de l'ennemi se forme dans le conscience publique.

Les stéréotypes négatifs en eux-mêmes ne sont pas la cause directe de relations hostiles.

Mais ils contribuent à accélérer la formation de l’image de l’ennemi et à déterminer ses principales caractéristiques évaluatives. Ainsi, l'attaque perfide de l'Allemagne nazie contre l'Union soviétique (22 juin 1941) a transformé du jour au lendemain l'ancien partenaire économique et politique (conformément au traité de Munich de 1939) en un ennemi juré du peuple soviétique tout entier, car Le peuple russe (russe) a été soumis à des attaques similaires à plusieurs reprises dans le passé. Et aucune ruse de la propagande goebelienne, qui tentait de présenter les occupants comme des libérateurs du régime communiste, ne pouvait induire le peuple en erreur.

Les stéréotypes précédemment acquis se reproduisent facilement dans la conscience publique et peuvent « passer » d'un objet à un autre. Ainsi, si en mai 2001, selon le VTsIOM, seuls 7 % des Russes considéraient la Géorgie comme un État hostile, 8 % la considéraient comme un allié, alors à l'été 2006 (après plusieurs provocations du régime intrinsèquement hostiles à la Russie Saakashvili), selon le Centre Levada, déjà 44% des personnes interrogées considèrent la Géorgie comme une ennemie et seulement 3% comme une amie. En termes d'indicateurs « d'hostilité », la Géorgie devançait même à l'époque les États-Unis (28 %), qui occupaient auparavant la première place parmi les « ennemis ». Le processus de formation (construction) délibérée de l'image d'un ennemi est à bien des égards similaire au processus de construction d'une « victime », mais a en même temps l'évaluation négative opposée de l'image. L’image de l’ennemi doit susciter la haine. Par conséquent, il peut combiner des qualités négatives telles que : la tromperie, l'agressivité, l'immoralité, la cruauté, le manque de scrupules, etc.

En construisant délibérément l’image d’un ennemi, vous pouvez même « construire » une image très négative des personnes qui vous ont fait du bien. Par exemple, il est impossible de réfuter la mort héroïque de millions de citoyens soviétiques (y compris russes) (soldats, partisans, personnes réduites en esclavage) lors de la libération de l'Europe du fascisme. Mais dans certains pays libérés, des forces politiques anti-russes sont arrivées au pouvoir, entravées par les images des libérateurs russes. Pour discréditer ces images positives et former une image de « l'ennemi » sur cette base, les méthodes suivantes sont utilisées.

Transformation des libérateurs en occupants. Le fait historique de la libération du pays (du peuple) est étouffé ou sa signification est diminuée. Le problème de la « saisie » du territoire du pays par les troupes soviétiques se pose. La libération est interprétée comme une occupation. Les « horreurs » de l’occupation soviétique sont en train d’être actualisées. Ainsi, les libérateurs se voient attribuer la responsabilité et la culpabilité pour des événements auxquels ils n'ont pas participé. En remplaçant les faits et les concepts, en « déplaçant » les événements dans le temps, les créateurs de l'image de « l'ennemi » tentent de réécrire l'histoire dans leur propre intérêt. Ils construisent ainsi une nouvelle réalité sociale et politique.
Discréditer l'exploit du héros-victime. L'exploit accompli par le(s) héros est remis en question ou discrédité. Par exemple, on dit qu’en réalité il n’y a pas eu d’exploit, ou qu’il n’y a rien d’héroïque dans le comportement du héros, etc.
Dévalorisation du fait du sacrifice. Une tentative d'imposer l'opinion selon laquelle le sacrifice consenti était soit vain, soit sans rapport avec les résultats obtenus. Par exemple, on dit que les soldats libérateurs sont morts à cause d’un malentendu, de l’incompétence de leurs commandants ou de la défense de mauvais idéaux.
Contester le nombre de héros tués. Sous-estimation délibérée du nombre de morts, ou suppression (oubli) du fait même de la mort, du lieu où l'acte héroïque a été accompli ou du lieu de sépulture des morts. Les médias sont largement utilisés pour former l’image de l’ennemi, ainsi que pour construire l’image de la victime. Par exemple, les États-Unis, afin de « transférer » un pays particulier (un régime politique) de la catégorie de sujet à part entière des relations internationales à la catégorie d'« ennemi », créent (façonnent) un certain discours politique à travers le médias (et pas seulement). Dans ce cas, diverses méthodes sont utilisées pour discréditer la « victime » visée : ses qualités positives sont remises en question et ses qualités négatives sont soulignées de toutes les manières possibles. Les dirigeants du pays choisis comme victimes sont assimilés à des monstres sanguinaires. L’« ennemi » visé, mais en fait la « victime », est systématiquement diabolisé et constamment mentionné uniquement dans un contexte négatif. Ainsi, pendant la guerre en Bosnie (1993-1995), les États-Unis et leurs camarades des médias occidentaux ont mené un programme appelé « satanisation des Serbes ». Dans le même temps, les Serbes eux-mêmes n’ont pas eu accès aux médias.

Après avoir formé les stéréotypes nécessaires, le discours imposé au public entre dans une nouvelle phase. Une discussion se déroule sur la manière (par quelles forces, méthodes) il est préférable de neutraliser ou de détruire « l'ennemi ». Ainsi, avant de soumettre la Yougoslavie à un bombardement barbare (1999), les États-Unis ont lancé un débat dans les médias pour savoir s'il valait la peine de recourir à une opération terrestre ou de se limiter à des bombardements ciblés. Dans le même temps, la question de la nécessité de recourir à la force militaire contre un État souverain ne fait plus de doute.

Les motifs de création de l'image de l'ennemi sont choisis en tenant compte de l'importance sociale de la « mauvaise conduite » et sont formés en fonction des objectifs et des intérêts poursuivis des sujets qui construisent l'image. Ainsi, la Serbie (Yougoslavie) a été accusée de nombreuses victimes parmi la population civile albanaise et d’autres « péchés », l’Irak – de créer des armes de destruction massive et de menacer d’autres pays, l’Afghanistan – de cacher les dirigeants d’organisations terroristes, l’Iran et la Corée du Nord – de créer des armes nucléaires. La Russie est en agression contre la Géorgie. En réalité, ces images d’« ennemis » ont été créées pour que les États-Unis puissent imposer leur volonté aux autres pays et peuples.

L'image émergente de l'ennemi doit répondre à certaines exigences (besoins) de la partie qui forme l'image de l'ennemi :

Atteindre les buts et objectifs du camp adverse, ce qui forme une certaine image de l'ennemi.
Exercer des fonctions d'évaluation du point de vue des traditions, des stéréotypes, des systèmes de valeurs et des visions du monde existant dans la société.
Satisfaire les besoins instrumentaux, par exemple, fournir des informations sur une menace réelle ou imaginaire, sur les caractéristiques quantitatives et qualitatives de l'ennemi, sur les éventuelles sanctions pouvant être appliquées contre l'ennemi, sur le montant des dommages causés par l'ennemi et les éventuelles compensations.
« Révélez » l'essence inhumaine de l'ennemi et ses plans criminels.
Promouvoir la consolidation interne des parties au conflit pour combattre l'ennemi identifié.
Aidez-nous à attirer de nouveaux alliés à vos côtés.

De plus, l'image formée et périodiquement mise à jour de l'ennemi peut être utilisée par le sujet politique pour ses actions agressives. Ainsi, l’image du terroriste n°1 Ben Laden, créée par l’administration américaine, a été périodiquement mise à jour et utilisée par les États-Unis dans leur politique intérieure et étrangère.

L'image de l'ennemi dans l'histoire des médias. L’image de l’ennemi dans l’histoire des médias Ennemis réels et imaginaires

Liste recommandée de mémoires dans la spécialité "Institutions politiques, conflictologie ethno-politique, processus et technologies nationaux et politiques", 23.00.02 code VAK

Formation et évolution de l'image de l'ennemi pendant la période de la guerre froide dans le cinéma soviétique : milieu des années 1950 - milieu des années 1980. 2009, Candidate en sciences historiques Kolesnikova, Alexandra Gennadievna

L'image de « l'ennemi du peuple » dans le système de mobilisation sociale soviétique : aspect idéologique et propagandiste : décembre 1934 - novembre 1938. 2010, candidat des sciences historiques Arnautov, Nikita Borissovitch

Formation d’une image mythifiée des États-Unis d’Amérique dans la société soviétique des premières années de la guerre froide, 1945-1953. 2001, candidate des sciences historiques Nikolaeva, Natalia Ilyinichna

L'image du Japon dans la conscience publique soviétique : 1931-1939 2009, Candidate en sciences historiques Lozhkina, Anastasia Sergeevna

L’image de l’Union soviétique comme facteur de la politique étrangère américaine : 1945-1952. 2007, candidate des sciences historiques Sitnikova, Elena Leonidovna