Σύγκριση υποδοχών AMD FM1 και FM2. Επεξεργαστές AMD για πλατφόρμα FM1 Είναι κατάλληλοι για fm2

Μια υποδοχή, όπως γνωρίζετε, είναι ένας σύνδεσμος στη μητρική πλακέτα για την εγκατάσταση ενός κεντρικού επεξεργαστή. Οι πρίζες διαφέρουν ως προς τον παράγοντα μορφής, τον αριθμό των επαφών και τον τύπο στερέωσης. Η χρήση υποδοχών, καταρχήν, αποσκοπεί στη διευκόλυνση των αναβαθμίσεων του συστήματος με απλή αλλαγή του επεξεργαστή. Ωστόσο, το πρόβλημα είναι ότι η κυκλοφορία σχεδόν κάθε νέου επεξεργαστή από την AMD ή την Intel συνδέεται με μια μετάβαση σε μια νέα πλατφόρμα, δηλαδή με την εμφάνιση μιας νέας υποδοχής.

Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα, ειδικότερα, στο παράδειγμα των πιο πρόσφατων υποδοχών FM1 και FM2, που έχουν σχεδιαστεί για τη σύνδεση ισχυρών υβριδικών επεξεργαστών AMD. Η πλατφόρμα FM1 αναπτύχθηκε για επεξεργαστές Llano, οι οποίοι κυκλοφόρησαν όχι πολύ καιρό πριν - στα μέσα του 2011. Ωστόσο, κατά την ανάπτυξη της νέας οικογένειας επεξεργαστών Komodo και Trinity, η AMD αποφάσισε να εγκαταλείψει τη χρήση της υποδοχής FM1 υπέρ της νέας πλατφόρμας FM2. Σε αυτό το σύντομο άρθρο θα προσπαθήσουμε να καταλάβουμε με τι απειλεί αυτό τους χρήστες και αν υπάρχουν σημαντικές σχεδιαστικές διαφορές μεταξύ των υποδοχών FM1 και FM2.

Πλατφόρμες FM1 και FM2

Το Socket FM1 είναι μια υποδοχή επεξεργαστή με 905 ακίδες. Αναπτύχθηκε ειδικά για υβριδικούς επεξεργαστές APU από την AMD με βάση την αρχιτεκτονική Fusion. Μιλάμε, καταρχήν, για υβριδικούς επεξεργαστές Liano, οι οποίοι, λόγω της παρουσίας ενός ενσωματωμένου πυρήνα γραφικών, απαιτούσαν όχι μόνο νέο σχεδιασμό. Οι επεξεργαστές Liano της AMD ήρθαν σε παραλλαγές διπλού και τετραπύρηνου με υποστήριξη Direct X 11 GPU και μνήμη τυχαίας προσπέλασηςτύπου DDR3 1600. Όλες οι μητρικές που κυκλοφόρησαν με Socket FM1 για εγκατάσταση επεξεργαστών Liano υιοθέτησαν το σύστημα UEFI αντί του παραδοσιακού BIOS. Στο τμήμα επιτραπέζιων υπολογιστών, οι επεξεργαστές Liano και, κατά συνέπεια, η πλατφόρμα FM1 έκαναν το ντεμπούτο τους στις 30 Ιουνίου 2011.

Φαινόταν ότι η επόμενη γενιά υβριδικών επεξεργαστών AMD θα ήταν επίσης το Socket FM1. Ωστόσο, η εμφάνιση των επεξεργαστών AMD Llano στην αγορά αξιολογήθηκε διφορούμενα από τους λάτρεις των υπολογιστών και τους λάτρεις του overclocking, για τους οποίους το νέο προϊόν σχεδιάστηκε στην πραγματικότητα. Αν και ο ισχυρός ενσωματωμένος πυρήνας γραφικών παρείχε ένα καλό επίπεδο απόδοσης συγκρίσιμο με τις επιδόσεις των junior διακριτών καρτών βίντεο, οι επεξεργαστές Liano δεν έφεραν την αναμενόμενη αύξηση του δυναμικού συχνότητας. Και ενώ οι λύσεις AMD Llano ήταν αρκετά ανταγωνιστικές στον τομέα των κινητών, η δημοτικότητά τους στα επιτραπέζια συστήματα αποδείχθηκε χαμηλή.

Η AMD αποφάσισε να βασιστεί σε μια νέα γενιά υβριδικών επεξεργαστών Trinity με πιο ισχυρά γραφικά και πυρήνες υπολογιστών. Η δημιουργία ενός πιο ισχυρού επεξεργαστή για επιτραπέζια συστήματα απαιτούσε την εγκατάλειψη της υπάρχουσας πλατφόρμας FM1. Έτσι εμφανίστηκε η υποδοχή FM2, η οποία είναι δομικά διαφορετική από την FM1 σε μια ελαφρώς διαφορετική διάταξη επαφών.

Οι νέοι επεξεργαστές Trinity της AMD βασίζονται σε μια βελτιωμένη αρχιτεκτονική Piledriver και διαθέτουν ισχυρά ενσωματωμένα γραφικά. Διαθέτουν ελεγκτή μνήμης DDR3 δύο καναλιών που υποστηρίζει λειτουργία σε λειτουργίες έως και DDR3 1866. Μία από τις κύριες διαφορές μεταξύ των τσιπ Trinity και των προκατόχων τους επεξεργαστών Liano είναι οι υψηλότερες ταχύτητες ρολογιού. Εάν οι επεξεργαστές Liano κατάφεραν να πλησιάσουν το σήμα των 3 GHz, τότε τα παλαιότερα μοντέλα Trinity μπορούν ήδη να υπερχρονιστούν στα 3,8 GHz - 4,2 GHz.

Παρά το γεγονός ότι τα παλαιότερα μοντέλα Trinity έχουν ελαφρώς λιγότερες μονάδες shader από το Llano, αυτό αντισταθμίζεται περισσότερο από τη χρήση μονάδων πολλαπλών επεξεργαστών VLIW4, την επιτάχυνση της μονάδας επεξεργασίας tessellation και μια υψηλότερη συχνότητα ρολογιού. Ο ενσωματωμένος πυρήνας γραφικών Trinity έχει πλήρη υποστήριξη για το DirectX 11 με ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 και DirectCompute 11. Παρεμπιπτόντως, οι λύσεις στην υποδοχή FM1 δεν παρείχαν τη δυνατότητα χρήσης δύο προσαρμογέων γραφικών στο σύστημα ταυτόχρονα. Η νέα πλατφόρμα FM2 με επεξεργαστές Trinity απευθύνεται σε ένα ευρύ φάσμα χρηστών που ενδιαφέρονται να κατασκευάσουν αρκετά ισχυρούς επιτραπέζιους υπολογιστές πολυμέσων.

Διαφορές και συμβατότητα υποδοχών FM1 και FM2

Γενικά, η υποδοχή FM2 είναι μια λογική συνέχεια της πλατφόρμας FM1, επομένως οι διαφορές μεταξύ των δύο υποδοχών δεν ήταν πολύ σημαντικές. Με προσεκτική εξέταση, μπορεί κανείς να πειστεί ότι ακόμη και εμφάνισηΗ υποδοχή FM2 δεν έχει υποστεί ριζικές αλλαγές σε σύγκριση με την προηγούμενη πλατφόρμα. Ωστόσο, αυτές οι αλλαγές εξακολουθούν να υπάρχουν. Αν και η διάταξη των ακροδεκτών και των δύο υποδοχών μοιάζει παρόμοια, στο FM2 λείπει ένας από τους ακροδέκτες στο κεντρικό τμήμα. Έτσι, εάν η υποδοχή επεξεργαστή FM1 είχε 905 επαφές, η νέα πλατφόρμα έχει μόνο 904.

Επιπλέον, τα λεγόμενα «κλειδιά», δηλαδή περιοχές χωρίς επαφές, βρίσκονται σε διαφορετικά σημεία στο υπόστρωμα για τους επεξεργαστές Llano και Trinity. Δυστυχώς, μια διαφορετική θέση των «πλήκτρων» δεν θα επιτρέψει καν την εγκατάσταση του επεξεργαστή AMDTrinity στην παλιά υποδοχή FM1. Μερικές άλλες ανεπαίσθητες αλλαγές στην υποδοχή FM2 σχετίζονται με την παροχή ρεύματος.

Οι εκπρόσωποι της AMD έδωσαν εδώ και πολύ καιρό μάλλον αποκρουστικές απαντήσεις στο ερώτημα εάν οι πλατφόρμες FM1 και FM2 θα είναι τελικά συμβατές. Αυτό μάλλον έγινε για να μην μειωθεί έμμεσα η ζήτηση για επεξεργαστές με υποδοχή FM1. Σήμερα όμως είναι ήδη γνωστό ότι οι νέοι υβριδικοί επεξεργαστές της AMD δεν έχουν ούτε άμεση ούτε προς τα πίσω συμβατότητα με την πλατφόρμα FM1.

Αυτό σημαίνει ότι οι χρήστες επιτραπέζιων υπολογιστών με επεξεργαστές AMD Liano θα πρέπει να αγοράσουν μητρικές πλακέτες που υποστηρίζουν υποδοχή FM2 για αναβάθμιση στους πιο πρόσφατους επεξεργαστές Trinity. Αυτή η ασυμβατότητα είναι κατανοητή, επειδή οι νέοι επεξεργαστές AMD βασίζονται σε μια εντελώς διαφορετική αρχιτεκτονική, η οποία απαιτούσε μια μετάβαση σε διαφορετικά υποσυστήματα ισχύος. Αυτή η περίσταση ανάγκασε την AMD να μεταβεί στη νέα πλατφόρμα Socket FM2. Ωστόσο, οι κάτοχοι επιτραπέζιων υπολογιστών με την πλατφόρμα FM1 ήταν απίθανο να είναι ικανοποιημένοι με αυτή την απόφαση.

Προοπτικές για υποδοχές FM1 και FM2

Η AMD έχει κερδίσει την αναγνώριση των χρηστών όχι μόνο για τις ισχυρές και οικονομικά αποδοτικές λύσεις της, αλλά και επειδή πάντα προσπαθούσε να διατηρήσει μία σχέδιογια αρκετές γενιές των επεξεργαστών της. Αυτό παρείχε στους χρήστες τη δυνατότητα να αναβαθμίζουν εύκολα και γρήγορα τον υπολογιστή τους αγοράζοντας και εγκαθιστώντας έναν νέο επεξεργαστή. Έτσι, η πολιτική των συχνών αλλαγών πρίζας δεν υπήρξε ποτέ χαρακτηριστικό γνώρισμα της AMD. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η απόρριψη της πλατφόρμας FM1 στην πραγματικότητα προκάλεσε μεγάλη δυσαρέσκεια σε ένα σοβαρό μέρος των υποστηρικτών προϊόντων της AMD.

Με την εμφάνιση της νέας πλατφόρμας FM2, η διοίκηση της εταιρείας αναγνώρισε de facto τους υβριδικούς επεξεργαστές Llano και τις συνοδευτικές μητρικές πλακέτες με την υποδοχή FM1 ως «αδιέξοδη» λύση. Είναι σαφές ότι η πλατφόρμα προηγούμενης γενιάς με την έλλειψη επιλογών αναβάθμισης είναι απίθανο να έχει καμία επιτυχία μεταξύ των χρηστών. Μπορεί να υποτεθεί ότι η υποδοχή FM1, η οποία κυκλοφόρησε φαινομενικά όχι πολύ καιρό πριν, θα έχει μικρή διάρκεια ζωής στην αγορά.

Με την πλατφόρμα FM2, όπως μας διαβεβαιώνει η AMD, όλα θα είναι διαφορετικά. Αυτή η υποδοχή επεξεργαστή δεν θα γίνει «μονο σειριακή», όπως συνέβη με το FM1, αλλά θα στοχεύει στην υποστήριξη πολλών μελλοντικών γενιών επεξεργαστών AMD. Ωστόσο, δεδομένης της όχι και τόσο ευχάριστης ιστορίας με την κυκλοφορία των υβριδικών επεξεργαστών πρώτης γενιάς, οι δυνητικοί καταναλωτές μπορεί να έχουν ανησυχίες και ερωτήσεις για την AMD σχετικά με το εάν η πλατφόρμα FM2 είναι πραγματικά εδώ για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ίσως στο εγγύς μέλλον, σε σχέση με την ανάπτυξη νέων, πιο παραγωγικών λύσεων, η εταιρεία θα πρέπει και πάλι να μεταβεί σε μια εντελώς διαφορετική υποδοχή επεξεργαστή.

Όπως και να έχει, επί του παρόντος, αρκετοί κατασκευαστές έχουν ήδη ανακοινώσει την κυκλοφορία μητρικών πλακών με υποδοχή FM2 για νέους επεξεργαστές AMD. Αυτό είναι, για παράδειγμα, το κορυφαίο μοντέλο GA-F2A85X-UP4 της Gigabyte και η πλακέτα Hi-Fi A85W της Biostar. Όλα δείχνουν ότι η επιλογή μητρικών πλακών με υποδοχή FM2 θα γίνει αρκετά ευρεία στο εγγύς μέλλον.

Γεια σε όλους. Σε αυτό το άρθρο μπορείτε να εξοικειωθείτε πλήρως με τα κύρια χαρακτηριστικά των επεξεργαστών FM2 και FM2+. Η λίστα περιλαμβάνει όλους τους επεξεργαστές: Από τη σειρά A4 έως τη σειρά A10. Στη λίστα όλων των επεξεργαστών υποδοχής FM2/FM2+, οι επεξεργαστές ταξινομούνται με μείωση της απόδοσης (τουλάχιστον προσπάθησα να τους τακτοποιήσω έτσι): από τον πιο ισχυρό έως τον πιο αδύναμο. Στη στήλη συχνότητας επεξεργαστή, μπορείτε να δείτε την τιμή σε αγκύλες - αυτή είναι η συχνότητα turbo του επεξεργαστή (ή η συχνότητα στη λειτουργία Boost). Οι τιμές για τους επεξεργαστές ελήφθησαν από τα φθηνότερα ηλεκτρονικά καταστήματα και ενημερώνονται συνεχώς. Επομένως, δεν χρειάζεται να ανησυχείτε για τη συνάφεια των τιμών για επεξεργαστές FM2+/FM2.

Μια υποδοχή, όπως γνωρίζετε, είναι ένας σύνδεσμος στη μητρική πλακέτα για την εγκατάσταση ενός κεντρικού επεξεργαστή. Οι πρίζες διαφέρουν ως προς τον παράγοντα μορφής, τον αριθμό των επαφών και τον τύπο στερέωσης. Η χρήση υποδοχών, καταρχήν, αποσκοπεί στη διευκόλυνση των αναβαθμίσεων του συστήματος με απλή αλλαγή του επεξεργαστή. Ωστόσο, το πρόβλημα είναι ότι η κυκλοφορία σχεδόν κάθε νέου επεξεργαστή από την AMD ή την Intel συνδέεται με μια μετάβαση σε μια νέα πλατφόρμα, δηλαδή με την εμφάνιση μιας νέας υποδοχής.

Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα, ειδικότερα, στο παράδειγμα των πιο πρόσφατων υποδοχών FM1 και FM2, που έχουν σχεδιαστεί για τη σύνδεση ισχυρών υβριδικών επεξεργαστών AMD. Η πλατφόρμα FM1 αναπτύχθηκε για επεξεργαστές Llano, οι οποίοι κυκλοφόρησαν όχι πολύ καιρό πριν - στα μέσα του 2011. Ωστόσο, κατά την ανάπτυξη της νέας οικογένειας επεξεργαστών Komodo και Trinity, η AMD αποφάσισε να εγκαταλείψει τη χρήση της υποδοχής FM1 υπέρ της νέας πλατφόρμας FM2. Σε αυτό το σύντομο άρθρο θα προσπαθήσουμε να καταλάβουμε με τι απειλεί αυτό τους χρήστες και αν υπάρχουν σημαντικές σχεδιαστικές διαφορές μεταξύ των υποδοχών FM1 και FM2.

Πλατφόρμες FM1 και FM2

Το Socket FM1 είναι μια υποδοχή επεξεργαστή με 905 ακίδες. Αναπτύχθηκε ειδικά για υβριδικούς επεξεργαστές APU από την AMD με βάση την αρχιτεκτονική Fusion. Μιλάμε, καταρχήν, για υβριδικούς επεξεργαστές Liano, οι οποίοι, λόγω της παρουσίας ενός ενσωματωμένου πυρήνα γραφικών, απαιτούσαν όχι μόνο νέο σχεδιασμό. Οι επεξεργαστές Liano από την AMD παρουσιάστηκαν σε εκδόσεις διπλού ή τετραπύρηνου με υποστήριξη για Direct X 11 GPU και DDR3 1600 RAM. Όλες οι μητρικές πλακέτες που κυκλοφόρησαν με Socket FM1 για εγκατάσταση επεξεργαστών Liano υιοθέτησαν το σύστημα UEFI αντί του παραδοσιακού BIOS. Στο τμήμα επιτραπέζιων υπολογιστών, οι επεξεργαστές Liano και, κατά συνέπεια, η πλατφόρμα FM1 έκαναν το ντεμπούτο τους στις 30 Ιουνίου 2011.

Φαινόταν ότι η επόμενη γενιά υβριδικών επεξεργαστών AMD θα ήταν επίσης το Socket FM1. Ωστόσο, η εμφάνιση των επεξεργαστών AMD Llano στην αγορά αξιολογήθηκε διφορούμενα από τους λάτρεις των υπολογιστών και τους λάτρεις του overclocking, για τους οποίους το νέο προϊόν σχεδιάστηκε στην πραγματικότητα. Αν και ο ισχυρός ενσωματωμένος πυρήνας γραφικών παρείχε ένα καλό επίπεδο απόδοσης συγκρίσιμο με τις επιδόσεις των junior διακριτών καρτών βίντεο, οι επεξεργαστές Liano δεν έφεραν την αναμενόμενη αύξηση του δυναμικού συχνότητας. Και ενώ οι λύσεις AMD Llano ήταν αρκετά ανταγωνιστικές στον τομέα των κινητών, η δημοτικότητά τους στα επιτραπέζια συστήματα αποδείχθηκε χαμηλή.

Η AMD αποφάσισε να βασιστεί σε μια νέα γενιά υβριδικών επεξεργαστών Trinity με πιο ισχυρά γραφικά και πυρήνες υπολογιστών. Η δημιουργία ενός πιο ισχυρού επεξεργαστή για επιτραπέζια συστήματα απαιτούσε την εγκατάλειψη της υπάρχουσας πλατφόρμας FM1. Έτσι εμφανίστηκε, το οποίο είναι δομικά διαφορετικό από το FM1 σε μια ελαφρώς διαφορετική διάταξη επαφών.

Οι νέοι επεξεργαστές Trinity της AMD βασίζονται σε μια βελτιωμένη αρχιτεκτονική Piledriver και διαθέτουν ισχυρά ενσωματωμένα γραφικά. Διαθέτουν ελεγκτή μνήμης DDR3 δύο καναλιών που υποστηρίζει λειτουργία σε λειτουργίες έως και DDR3 1866. Μία από τις κύριες διαφορές μεταξύ των τσιπ Trinity και των προκατόχων τους επεξεργαστών Liano είναι οι υψηλότερες ταχύτητες ρολογιού. Εάν οι επεξεργαστές Liano κατάφεραν να πλησιάσουν το σήμα των 3 GHz, τότε τα παλαιότερα μοντέλα Trinity μπορούν να υπερχρονιστούν στα 3,8 GHz - 4,2 GHz.

Παρά το γεγονός ότι τα παλαιότερα μοντέλα Trinity έχουν ελαφρώς λιγότερες μονάδες shader από το Llano, αυτό αντισταθμίζεται περισσότερο από τη χρήση μονάδων πολλαπλών επεξεργαστών VLIW4, την επιτάχυνση της μονάδας επεξεργασίας tessellation και μια υψηλότερη συχνότητα ρολογιού. Ο ενσωματωμένος πυρήνας γραφικών Trinity έχει πλήρη υποστήριξη για το DirectX 11 με ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 και DirectCompute 11. Παρεμπιπτόντως, οι λύσεις στην υποδοχή FM1 δεν παρείχαν τη δυνατότητα χρήσης δύο προσαρμογέων γραφικών στο σύστημα ταυτόχρονα. Η νέα πλατφόρμα FM2 με επεξεργαστές Trinity απευθύνεται σε ένα ευρύ φάσμα χρηστών που ενδιαφέρονται να κατασκευάσουν αρκετά ισχυρούς επιτραπέζιους υπολογιστές πολυμέσων.

Διαφορές και συμβατότητα υποδοχών FM1 και FM2

Γενικά, η υποδοχή FM2 είναι μια λογική συνέχεια της πλατφόρμας FM1, επομένως οι διαφορές μεταξύ των δύο υποδοχών δεν ήταν πολύ σημαντικές. Μετά από πιο προσεκτική εξέταση, μπορείτε να δείτε ότι ακόμη και στην εμφάνιση, η υποδοχή FM2 δεν έχει υποστεί ριζικές αλλαγές σε σύγκριση με την προηγούμενη πλατφόρμα. Ωστόσο, αυτές οι αλλαγές εξακολουθούν να υπάρχουν. Αν και η διάταξη των ακροδεκτών και των δύο υποδοχών μοιάζει παρόμοια, στο FM2 λείπει ένας από τους ακροδέκτες στο κεντρικό τμήμα. Έτσι, εάν η υποδοχή επεξεργαστή FM1 είχε 905 ακίδες, η νέα πλατφόρμα έχει μόνο 904.

Επιπλέον, τα λεγόμενα «κλειδιά», δηλαδή περιοχές χωρίς επαφές, βρίσκονται σε διαφορετικά σημεία στο υπόστρωμα για τους επεξεργαστές Llano και Trinity. Δυστυχώς, μια διαφορετική θέση των «πλήκτρων» δεν θα επιτρέψει καν την εγκατάσταση του επεξεργαστή AMDTrinity στην παλιά υποδοχή FM1. Μερικές άλλες ανεπαίσθητες αλλαγές στην υποδοχή FM2 σχετίζονται με την παροχή ρεύματος.

Οι εκπρόσωποι της AMD έδωσαν εδώ και πολύ καιρό μάλλον αποκρουστικές απαντήσεις στο ερώτημα εάν οι πλατφόρμες FM1 και FM2 θα είναι τελικά συμβατές. Αυτό μάλλον έγινε για να μην μειωθεί έμμεσα η ζήτηση για επεξεργαστές με υποδοχή FM1. Σήμερα όμως είναι ήδη γνωστό ότι οι νέοι υβριδικοί επεξεργαστές της AMD δεν έχουν ούτε άμεση ούτε προς τα πίσω συμβατότητα με την πλατφόρμα FM1.

Αυτό σημαίνει ότι οι χρήστες επιτραπέζιων υπολογιστών με επεξεργαστές AMD Liano θα πρέπει να αγοράσουν μητρικές πλακέτες που υποστηρίζουν υποδοχή FM2 για αναβάθμιση στους πιο πρόσφατους επεξεργαστές Trinity. Αυτή η ασυμβατότητα είναι κατανοητή, επειδή οι νέοι επεξεργαστές AMD βασίζονται σε μια εντελώς διαφορετική αρχιτεκτονική, η οποία απαιτούσε μια μετάβαση σε διαφορετικά υποσυστήματα ισχύος. Αυτή η περίσταση ανάγκασε την AMD να μεταβεί στη νέα πλατφόρμα Socket FM2. Ωστόσο, οι κάτοχοι επιτραπέζιων υπολογιστών με την πλατφόρμα FM1 ήταν απίθανο να είναι ικανοποιημένοι με αυτή την απόφαση.

Προοπτικές για υποδοχές FM1 και FM2

Η AMD έχει κερδίσει την αναγνώριση των χρηστών όχι μόνο για τις ισχυρές και οικονομικά αποδοτικές λύσεις της, αλλά και για το γεγονός ότι πάντα προσπαθούσε να διατηρήσει τον ίδιο σχεδιασμό για πολλές γενιές των επεξεργαστών της. Αυτό παρείχε στους χρήστες τη δυνατότητα να αναβαθμίζουν εύκολα και γρήγορα τον υπολογιστή τους αγοράζοντας και εγκαθιστώντας έναν νέο επεξεργαστή. Έτσι, η πολιτική των συχνών αλλαγών πρίζας δεν υπήρξε ποτέ χαρακτηριστικό γνώρισμα της AMD. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η απόρριψη της πλατφόρμας FM1 στην πραγματικότητα προκάλεσε μεγάλη δυσαρέσκεια σε ένα σοβαρό μέρος των υποστηρικτών προϊόντων της AMD.

Με την εμφάνιση της νέας πλατφόρμας FM2, η διοίκηση της εταιρείας αναγνώρισε de facto τους υβριδικούς επεξεργαστές Llano και τις συνοδευτικές μητρικές πλακέτες με την υποδοχή FM1 ως «αδιέξοδη» λύση. Είναι σαφές ότι η πλατφόρμα προηγούμενης γενιάς με την έλλειψη επιλογών αναβάθμισης είναι απίθανο να έχει καμία επιτυχία μεταξύ των χρηστών. Μπορεί να υποτεθεί ότι η υποδοχή FM1, η οποία κυκλοφόρησε φαινομενικά όχι πολύ καιρό πριν, θα έχει μικρή διάρκεια ζωής στην αγορά.

Με την πλατφόρμα FM2, όπως μας διαβεβαιώνει η AMD, όλα θα είναι διαφορετικά. Αυτή η υποδοχή επεξεργαστή δεν θα γίνει «μονο σειριακή», όπως συνέβη με το FM1, αλλά θα στοχεύει στην υποστήριξη πολλών μελλοντικών γενιών επεξεργαστών AMD. Ωστόσο, δεδομένης της όχι και τόσο ευχάριστης ιστορίας με την κυκλοφορία των υβριδικών επεξεργαστών πρώτης γενιάς, οι δυνητικοί καταναλωτές μπορεί να έχουν ανησυχίες και ερωτήσεις για την AMD σχετικά με το εάν η πλατφόρμα FM2 είναι πραγματικά εδώ για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ίσως στο εγγύς μέλλον, σε σχέση με την ανάπτυξη νέων, πιο παραγωγικών λύσεων, η εταιρεία θα πρέπει και πάλι να μεταβεί σε μια εντελώς διαφορετική υποδοχή επεξεργαστή.

Όπως και να έχει, επί του παρόντος, αρκετοί κατασκευαστές έχουν ήδη ανακοινώσει την κυκλοφορία μητρικών πλακών με υποδοχή FM2 για νέους επεξεργαστές AMD. Αυτό είναι, για παράδειγμα, το κορυφαίο μοντέλο GA-F2A85X-UP4 της Gigabyte και η πλακέτα Hi-Fi A85W της Biostar. Όλα συνηγορούν υπέρ του γεγονότος ότι

Μια Ιστορική Μελέτη της Πρώτης Ολοκληρωμένης Πλατφόρμας της Εταιρείας

Η εμπειρία δείχνει ότι τα άρθρα που είναι αφιερωμένα στη δοκιμή «παλαιών» (σύμφωνα με τα πρότυπα της αγοράς υπολογιστών) συστημάτων συνήθως δεν είναι λιγότερο δημοφιλή από τις κριτικές για «καυτά» νέα προϊόντα. Και δεν είναι περίεργο: ακόμη και όταν οι ιδιοκτήτες τους δεν είναι πλέον ικανοποιημένοι με το υπάρχον επίπεδο απόδοσης, εξακολουθεί να είναι ενδιαφέρον να το συγκρίνουμε με αυτό που δείχνουν οι νέοι υπολογιστές - έστω και μόνο για να καταλάβουμε σε τι αξίζει να μεταβείτε (και αν αξίζει το). Είναι φυσικά αδύνατο να δοκιμάσετε απολύτως όλα όσα κυκλοφόρησαν από τους κατασκευαστές τουλάχιστον τα τελευταία πέντε χρόνια, αλλά είναι πολύ πιθανό να δοκιμάσετε ορισμένους εμβληματικούς επεξεργαστές. Ειδικά όταν τα ίδια είναι ενδιαφέροντα ως στάδια ανάπτυξης του κλάδου ή μας επιτρέπουν να βγάλουμε συμπεράσματα για κάποια άλλα προϊόντα. Συγκεκριμένα, γι' αυτό αποφασίσαμε (αφού δόθηκε η ευκαιρία) να επαναλάβουμε ένα τεστ από το προηγούμενο έτος, αλλά χρησιμοποιώντας σύγχρονο λογισμικό. Ναι, ναι, θα τα ξαναπούμε Πλατφόρμα AMD FM1.

Γιατί να επιστρέψω σε αυτήν; Πρώτον, παρά τη σύντομη διάρκεια ζωής του, ήταν, θα έλεγε κανείς, ένα σημείο καμπής στην ανάπτυξη της αγοράς: ήταν η πρώτη πλατφόρμα της οποίας τα ενσωματωμένα γραφικά αποδείχθηκε ότι δεν υλοποιήθηκαν σύμφωνα με την αρχή "έτσι ήταν", αλλά ήταν πραγματικά κατάλληλο για (αν και περιορισμένες) εφαρμογές παιχνιδιών ή "μη γραφικούς υπολογιστές" Το 2011, αυτό ήταν φρέσκο ​​και σχετικό - ας θυμηθούμε ότι οι προτάσεις της Intel εκείνη την εποχή υποστήριζαν τις τεχνολογίες που υπήρχαν ήδη σε διακριτές GPU μόνο σε εξαιρετικά περιορισμένο βαθμό. Η AMD, από την άλλη πλευρά, έχει εφαρμόσει πλήρη λειτουργικότητα και απόδοση σε επίπεδο διακριτών καρτών γραφικών χαμηλής ποιότητας της ίδιας χρονιάς και όχι κάποιου μακρινό παρελθόντος. Στην πραγματικότητα, αργότερα, ο ανταγωνισμός ως προς την απόδοση συνέχισε να παραμένει μόνο εσωτερικός - ειδικά αν λάβουμε υπόψη το τμήμα προϋπολογισμού, στο οποίο το FM1 θα μπορούσε να αντικατασταθεί πλήρως μόνο από το FM2 και αργότερα το FM2+, αλλά όχι από το ενημερωμένο LGA1155 ή LGA1150. Πέρυσι, ωστόσο, κυκλοφόρησαν επεξεργαστές με πιο ισχυρή GPU για το τελευταίο από ό,τι σε οποιαδήποτε AMD της AMD, αλλά κοστίζουν επίσης σημαντικά περισσότερο. Τι μπορούμε να πούμε για τους επεξεργαστές προϋπολογισμού για το πιο πρόσφατο LGA1151; Κάτι είναι δυνατό, αλλά για αυτό καλό είναι να συγκρίνετε τις λύσεις και των δύο εταιρειών άμεσα και υπό ίσους όρους.

Το στοιχείο επεξεργαστή των πρώτων APU της AMD είναι επίσης ενδιαφέρον με τον δικό του τρόπο, αν και αρχαϊκό: πηγαίνει πίσω στο Athlon II του 2009. Παρά την αξιοσέβαστη ηλικία τους, τέτοιοι επεξεργαστές εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται από πολλούς, επομένως αξίζουν επίσης τη δοκιμή. Αλλά αυτό στην πραγματικότητα δεν είναι απαραίτητο. Όπως έδειξαν προηγούμενες δοκιμές, η απόδοση του A4-3400 είναι περίπου ισοδύναμη με το νεότερο Athlon II X2 215/220, ενώ το ανάλογο του A8-3870K είναι παλαιότεροι επεξεργαστές στο ίδιο τσιπ, που πωλούνται ήδη με το Phenom II X4 840/ μάρκα 850. Επιπλέον, η αντιστοιχία σε αυτήν την περίπτωση είναι σχεδόν πλήρης: ο ίδιος αριθμός πυρήνων που είναι παρόμοιοι στη μικροαρχιτεκτονική (και, κατά συνέπεια, στις υποστηριζόμενες τεχνολογίες) μας επιτρέπει να υπολογίζουμε στο γεγονός ότι ακόμη και αν αλλάξει το λογισμικό, οι επεξεργαστές θα συνεχίσουν να συμπεριφέρονται με παρόμοιο τρόπο. Έτσι, αφού δοκιμάσαμε τους δύο αναφερόμενους επεξεργαστές για FM1, θα λάβουμε μια εκτίμηση του εύρους απόδοσης των επεξεργαστών προϋπολογισμού για AM3. Και αρκετά ακριβές. Στο ίδιο εύρος εμπίπτουν και οι επεξεργαστές Intel για την πλατφόρμα LGA775 - κάπου από Pentium E5x00 έως Core 2 Quad Q9500. Εδώ η σύγκριση είναι φυσικά πιο ωμή, αλλά και άξια προσοχής.

Σε γενικές γραμμές, ανεξάρτητα από το πώς το δείτε, αξίζει να αφιερώσετε λίγο χρόνο στην πρώτη κιόλας γενιά APU της AMD. Σήμερα θα το κάνουμε αυτό.

Διαμόρφωση πάγκου δοκιμής

Για τους λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω, μας ενδιαφέρουν περισσότερο δύο επεξεργαστές, αλλά θα δοκιμάσουμε τρεις (αφού υπάρχουν ήδη), προσθέτοντας τον A6-3500 στη λίστα των υποκειμένων που δοκιμάζονται. Επίσης ενδιαφέρον με τον δικό του τρόπο, αφού κατείχε μια ιδιαίτερη θέση στη σειρά μοντέλων: μια τριπύρηνη (η μόνη από όλες) με καλή (αν και όχι την καλύτερη) GPU, TDP 65 W και ευρέως διαθέσιμη (σε αντίθεση με εξωτικοί τετραπύρηνες για αυτήν την πλατφόρμα με τέτοιο θερμικό πακέτο). Και πάλι, από την άποψη της απόδοσης του παιχνιδιού, τουλάχιστον μερικάΧρειαζόμαστε Α6, αλλά δεν υπάρχουν άλλα.

Θα συγκρίνουμε αυτό το τρίο πρώτα από όλα με τον A8-7650K: αυτή είναι μια πολύ πιο σύγχρονη και σοβαρή λύση από την εταιρεία, αλλά ο πιο αργός από τους επεξεργαστές νεότερης γενιάς που έχουμε δοκιμάσει. Με την πάροδο του χρόνου, σχεδιάζουμε να δοκιμάσουμε, αν είναι δυνατόν, φθηνότερες προσφορές για FM2+ (ευτυχώς, αυτή η πλατφόρμα εξακολουθεί να διατηρεί μια καλή θέση σε αυτό το τμήμα), αλλά προς το παρόν δεν υπάρχουν - θα περιοριστούμε σε μια εκτίμηση από πάνω: το παλιό A8 έναντι του νέου.

Συν τρεις επεξεργαστές Intel: ένας σύγχρονος Celeron και δύο Pentium - ο ένας είναι εξίσου σύγχρονος και ο δεύτερος είναι ήδη λίγο ξεπερασμένος, αλλά οι επεξεργαστές για την πλατφόρμα LGA1150 εξακολουθούν να είναι δημοφιλείς. Γιατί επιλέξατε το Pentium G4500T; Χρειαζόμαστε κάποιου είδους επεξεργαστή Intel με πυρήνα βίντεο GT2 (που έχει έρθει τώρα στο Pentium), αλλά το παλαιότερο G4520 είναι μια ξεκάθαρη υπέρβαση, αφού από την άποψη της απόδοσης του επεξεργαστή πολύ συχνά ξεπερνάει ακόμη και τα σύγχρονα A10. Έτσι αποφασίσαμε να πάρουμε ένα πιο αργό μοντέλο, ακόμα κι αν είναι ενεργειακά αποδοτικό - σε αυτήν την παράμετρο, οι προτάσεις της AMD και της Intel έχουν ήδη αποκλίνει τόσο πολύ που δεν έχει νόημα να τις συγκρίνουμε άμεσα.

Μεθοδολογία δοκιμών

Η τεχνική περιγράφεται λεπτομερώς σε ξεχωριστό άρθρο. Ας υπενθυμίσουμε εδώ εν συντομία ότι βασίζεται στους εξής τέσσερις πυλώνες:

• Μεθοδολογία για τη μέτρηση της κατανάλωσης ενέργειας κατά τη δοκιμή επεξεργαστών
• Μεθοδολογία παρακολούθησης ισχύος, θερμοκρασίας και φορτίου επεξεργαστή κατά τη διάρκεια της δοκιμής

Και τα αναλυτικά αποτελέσματα όλων των δοκιμών είναι διαθέσιμα με τη μορφή πλήρους πίνακα με αποτελέσματα (σε μορφή Microsoft Excel 97-2003). Στα άρθρα μας, χρησιμοποιούμε ήδη επεξεργασμένα δεδομένα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για δοκιμές εφαρμογών, όπου τα πάντα είναι κανονικοποιημένα σε σχέση με το σύστημα αναφοράς (όπως πέρυσι, φορητός υπολογιστής βασισμένος σε Core i5-3317U με μνήμη 4 GB και SSD 128 GB) και ομαδοποιούνται ανά περιοχές εφαρμογής του υπολογιστή .

iXBT Application Benchmark 2016

Οι τέσσερις «πλήρεις» πυρήνες του A8-3870K εξακολουθούν να του επιτρέπουν να ανταγωνίζεται τους αρχικούς διπύρηνους επεξεργαστές Intel σε αυτά τα προγράμματα, αλλά είναι ήδη πιο αργοί από ένα ζεύγος μονάδων διπλού νήματος σύγχρονων λύσεων για FM2+. Οι επιτυχίες των άλλων αντικειμένων, βέβαια, είναι πολύ πιο μέτριες. Και αυτό που αξίζει τη μεγαλύτερη προσοχή είναι ότι το A4-3400 είναι ήδη περίπου το μισό πιο αργό από το Celeron G3900. Τι φταίει αυτό; Και οι δύο επεξεργαστές είναι κοινά μοντέλα διπλού πυρήνα χωρίς τεχνολογίες SMT και λειτουργούν σχεδόν στην ίδια συχνότητα, αλλά διαφέρουν κατά το ήμισυ. Επομένως, η μέτρηση των πυρήνων δεν λέει τίποτα για την απόδοση ακόμη και σε περιβάλλον πολλαπλών νημάτων: το επίπεδο των παλιών επεξεργαστών διπλού πυρήνα (θυμηθείτε ότι ο A4-3400 είναι επίσης συγκρίσιμος με τον Athlon II X2 ή τον Celeron/Pentium για LGA775) περίπου το μισό χαμηλότερο από αυτό των σύγχρονων. Αλλά δεν έχουμε πάρει ακόμα το παλαιότερο μοντέλο - οι πρώτοι εκπρόσωποι αυτής της κατηγορίας (όπως το Athlon 64 X2 ή το Pentium D) είναι ακόμη πιο αργοί. Και οι πρώτοι τετραπύρηνες επεξεργαστές είναι περίπου ισοδύναμοι με τους σύγχρονους επεξεργαστές διπλού πυρήνα, κάτι που δίνει επίσης τροφή για σκέψη.

Επιπλέον, σε εκείνες τις συνθήκες που δεν μπορούν να «επεκταθούν στο μέγιστο των δυνατοτήτων τους» - όπως στο Photoshop, για παράδειγμα. Σημειώστε ότι σε αυτήν την ομάδα εφαρμογών, γενικά μιλώντας, τα σύγχρονα Celeron και Pentium δεν λάμπουν για πολλούς λόγους. Αλλά "δεν λάμπουν" στο φόντο των συνομηλίκων τους, και καθόλου εκπροσώπους ξεπερασμένων αρχιτεκτονικών.

Εφαρμογή με ένα σπείρωμα (κυρίως), όπου οι νέες μικροαρχιτεκτονικές της AMD δεν φαίνονται και οι καλύτερες. Τα παλιά είναι ακόμα, σε κάποιο βαθμό, πιο πειστικά - το 3870K έχει σχεδόν φτάσει στο 7650K, παρά τη σημαντικά χαμηλότερη συχνότητα ρολογιού. Αλλά αυτό ήταν ένας αγώνας στο "υπόγειο" για μεγάλο χρονικό διάστημα, οπότε δεν χρειάζεται να του δώσετε πολλή προσοχή: λειτουργεί, και δεν πειράζει.

Η Audition είναι λίγο πιο πιστή στους πολυπύρηνους επεξεργαστές, αν και κατ' αρχήν αυτό δεν αλλάζει τίποτα - μόνο το A4-3400 καταλήγει να φαίνεται ακόμα χειρότερο από ό,τι στην προηγούμενη περίπτωση.

Αλλά στην απλή επεξεργασία ακεραίων πολλαπλών νημάτων, τα παλιά A6 και A8 εξακολουθούν να είναι αρκετά καλά - παρά την πολύ προχωρημένη ηλικία τους, μπορούν κατά κάποιο τρόπο να ανταγωνιστούν τους επεξεργαστές προϋπολογισμού. Αλλά αν υπάρχουν μόνο δύο πυρήνες (όπως σε όλα τα A4) ή τρεις πυρήνες χαμηλής συχνότητας (ένα χαρακτηριστικό του A6-3500), δεν υπάρχει τίποτα καλό. Οπως αναμενόταν.

Λόγω της έλλειψης κοινής μνήμης cache, τα "atlon-like" και "in life" δεν έλαμψαν σε αυτού του είδους τις εργασίες, αλλά, ωστόσο, τα παλαιότερα μοντέλα, όπως βλέπουμε, μπορούν τώρα να ανταγωνιστούν τουλάχιστον το Celeron. Οι νεότεροι (που δεν έχουν προβάδισμα ως προς τον αριθμό των πυρήνων, που επηρεάζει τον χρόνο συσκευασίας) συμπεριφέρονται χειρότερα, αλλά δεν μπορεί να ειπωθεί ότι είναι απολύτως τρομερό.

Ήδη στο πλαίσιο του AM3, η εταιρεία εξόπλισε τα chipset της με υποστήριξη για τη διεπαφή SATA, η οποία διατηρήθηκε επίσης στους ελεγκτές δίσκων FM1, επομένως, κατ 'αρχήν, οι επεξεργαστές για την τελευταία πλατφόρμα μπορούν κανονικά να "φορτώνουν" γρήγορα μονάδα στερεάς κατάστασης, σύγχρονες συσκευέςσε αυτό σχεδόν χωρίς να υποχωρεί. Σε πιο σύνθετα σενάρια, είναι δυνατές αποχρώσεις, αλλά από την άποψη της κανονικής οικιακής χρήσης, δεν προκύπτουν προβλήματα.

Όπως έχουμε ήδη σημειώσει, αυτό το πρόγραμμα δεν είναι πολύ καλό στις τεχνολογίες "εικονικής πολλαπλών νημάτων", οι οποίες έπαιξαν ένα κακόγουστο αστείο στο νέο A8 AMD: αποδείχθηκε ότι ήταν σχεδόν αδιάκριτο από το παλιό. Ωστόσο, οι υπολογιστικές δυνατότητες είτε του ενός είτε του άλλου, και ειδικά των νεότερων επεξεργαστών για το FM1, είναι γενικά χαμηλές από τη σημερινή σκοπιά, επομένως η «σοβαρή δουλειά» δεν είναι το δυνατό τους σημείο. Αλλά αντιμετωπίζουν το έργο. Αργα αλλα σιγουρα.

Λοιπόν, τι έχουμε στην ουσία; Ακόμη και το A8-3870K είναι γενικά συγκρίσιμο μόνο με τα σύγχρονα Celeron. Φυσικά, υπάρχουν περιπτώσεις που φαίνεται λίγο πολύ καλό σε σύγκριση με το τελευταίο, χάρη στην παρουσία τεσσάρων πυρήνων, αλλά συμβαίνει επίσης ότι ποσότηταΔεν μπορώ να το χρησιμοποιήσω, αλλά με την ποιότητα όλα είναι ξεκάθαρα. Το πιο αστείο εδώ, ωστόσο, δεν είναι αυτό, αλλά το γεγονός ότι η συνολική πρόοδος της AMD στη βελτίωση των ενσωματωμένων πλατφορμών αποδείχθηκε σχεδόν χειρότερη από αυτή της Intel, αν και συνηθίζεται να επικρίνουμε την τελευταία εταιρεία. Ο A8-7650K, φυσικά, δεν είναι ο ταχύτερος επεξεργαστής της οικογένειας, αλλά ακόμα και από τον Athlon X4 880K με διακριτή κάρτα βίντεο και 16 GB μνήμης, λάβαμε μόνο 129,5 αναπόσπαστους πόντους - το A8-3870K έδωσε μόνο 20% πιο λιγο. Επιπλέον, αυτό δεν είναι καθόλου κορυφαίο τμήμα - ακόμη και αρχικά οι επεξεργαστές τοποθετήθηκαν περίπου ως ανταγωνιστές του Core i3. Οι τελευταίοι, να θυμίσουμε, μεγάλωσαν μιάμιση φορά, οπότε έφυγαν για να πολεμήσουν σε άλλα μέτωπα. Κυρίως με τον εαυτό τους ή με επεξεργαστές Intel ανώτερης κατηγορίας, αλλά παλαιότερων ετών. Αλλά οι «APU» παρέμειναν σχεδόν στο ίδιο επίπεδο όσον αφορά την απόδοση του επεξεργαστή, παρά την αλλαγή στην αρχιτεκτονική και άλλες βελτιώσεις. Ίσως όμως η πρόοδος ήταν πιο αισθητή σε άλλους τομείς;

Κατανάλωση ενέργειας και ενεργειακή απόδοση

Στην πραγματικότητα, είναι ξεκάθαρα ορατό γιατί ξεκίνησαν όλα: το ταχύτερο A8-7650K καταναλώνει ενέργεια πολύ πιο φειδωλά από το A8-3870K. Επιπλέον, σημειώνουμε ότι οι τεχνικές διαδικασίες είναι, καταρχήν, συγκρίσιμες: οι επεξεργαστές για το FM1 ήταν οι πρώτοι που χρησιμοποίησαν την τεχνική διαδικασία των 32 nm και κατάφεραν να τη βελτιώσουν μόνο κατά ένα βήμα. Και ένα μικρό: Η Intel μετακινήθηκε από τα 32 στα 22 και τώρα στα 14 nm, ενώ η AMD έχει κατακτήσει μόνο τη μετάβαση από τα 32 στα 28 nm. Επομένως, τώρα δεν υπάρχει άμεσος ανταγωνισμός μεταξύ των εταιρειών. Αλλά μην ξεχνάτε ότι η AMD κατάφερε επίσης να περιορίσει κάπως τις ανάγκες των συσκευών της - ήταν ακόμη χειρότερα πριν.

Είναι αλήθεια, φυσικά, στο πλαίσιο των όσων έχει επιτύχει η Intel, όλες οι επιτυχίες είναι πολύ χαμένες. Αλλά έκαναν κάτι - αυτό σημαίνει ότι τα πάνε καλά. Οι πρώτες APU δεν ήταν μόνο αργές, αλλά και πολύ αναποτελεσματικές. Για σύγκριση, ο Core i3-2120, ακόμη και σε ένα σύστημα με διακριτή κάρτα βίντεο (η οποία, όπως ξέρουμε, χαλάει μόνο τα αποτελέσματα) είχε βαθμολογία «ενεργειακής απόδοσης» 2,15 βαθμών, δηλαδή περισσότερο από μιάμιση φορά υψηλότερη από αυτό της οικογένειας «ομότιμων» » A8. Αλλά μέχρι στιγμής πρακτικά δεν έχουμε αγγίξει τα γραφικά, τα οποία είναι ακριβώς αυτά που ήταν τα πρώτα Επεξεργαστές Intelήταν πολύ αδύναμη και οι ενσωματωμένες πλατφόρμες της AMD αγοράστηκαν κυρίως για χάρη της. Ας δούμε τι είναι καλό για τώρα.

iXBT Game Benchmark 2016

Συνήθως παρουσιάζουμε σε άρθρα τα αποτελέσματα μόνο εκείνων των παιχνιδιών που τουλάχιστον ένας από τους συμμετέχοντες μπορεί να χειριστεί σε τουλάχιστον μία ανάλυση. Σε αυτή την περίπτωση, αποφασίσαμε να απομακρυνθούμε από αυτή την πρακτική, αφού αρχικά έχουμε ένα ξεκάθαρο φαβορί με τη μορφή του A8-7650K, του οποίου όλοι οι άλλοι δεν είναι ανταγωνιστές. Επομένως, θα εξετάσουμε λεπτομερώς μόνο εκείνα τα παιχνίδια που το A8-3870K μπορεί να αντιμετωπίσει με κάποιο τρόπο - δεν είναι τόσο λίγα από αυτά.

Για παράδειγμα, "δεξαμενές" με τις οποίες η λειτουργία ελάχιστες ρυθμίσειςΑκόμη και οι νεότεροι επεξεργαστές Intel δεν μπορούν να αντεπεξέλθουν. Όταν χρησιμοποιείτε τις ίδιες κάρτες γραφικών, αποδεικνύονται επίσης νικητές - λόγω της υψηλής απόδοσης "μονόκλωστη" τους. Αλλά η δύναμη των ενσωματωμένων γραφικών είναι ακόμα διαφορετική, κάτι που αφήνει το στίγμα του. Συγκεκριμένα, στη λειτουργία FHD, ακόμη και ο παλιός A8-3870K κερδίζει εύκολα όλους τους επεξεργαστές Intel με GT1 GPU. Επιπλέον, ακόμη και το A6-3500 χαμηλής συχνότητας στις ίδιες συνθήκες ξεπερνά τις πιο μοντέρνες επιδόσεις του Celeron και, ακόμη περισσότερο, του Pentium για LGA1150. Το A4-3400 δεν μπορεί να πετύχει τέτοια «κατορθώματα», αλλά μπορείτε να παίξετε σε αυτό. Και ακόμη και προσπαθώντας να το κάνετε αυτό σε λειτουργία "πλήρους" ανάλυσης - οι συνομήλικοι από την Intel δεν ήταν σε θέση να το κάνουν.

Με τα "πλοία" τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα, αλλά γενικά, τα παλαιότερα μοντέλα για FM1 τα αντιμετωπίζουν καλύτερα από τα σύγχρονα Celeron, για να μην αναφέρουμε τα "προηγούμενα" Pentium. Οι τελευταίοι είναι τελείως κατώτεροι από τους νεότερους Α6. Το Pentium G45x0 είναι πιο γρήγορο, φυσικά, και πόσα χρόνια νεότερο. Σε γενικές γραμμές, μόνο το A4-3400 πέρασε ξεκάθαρα τη θέση, αλλά κανείς δεν το αμφισβήτησε - ακόμη και "κατά τη διάρκεια της ζωής του" ανήκε στο ίδιο το τμήμα του προϋπολογισμού.

Τόσο τα νέα Celeron όσο και τα ελαφρώς παλαιότερα Pentium σε αυτό το, για να το θέσω ήπια, όχι νέο παιχνίδι, αν μπορούν να ανταγωνιστούν οποιονδήποτε, είναι μόνο με το A4-3400. Και για να φτάσετε με κάποιο τρόπο με το A8-3870K, χρειάζονται ήδη εκπρόσωποι της οικογένειας G45x0. Είναι ακόμα έτσι. Κάτι που ωχριά μόνο με φόντο τις επιδόσεις του νέου A8, αλλά καινούργιων - άλλωστε, μελετάμε επεξεργαστές πριν από πέντε χρόνια (σε περίπτωση που κάποιος το έχει ξεχάσει).

Το A8-3870K ονομαστικά αντιμετώπισε το παιχνίδι σε ανάλυση HD - το Pentium G4500T έκανε το ίδιο. Είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχει σημασία δεν θα είναι αρκετό, αλλά περισσότερο - για επεξεργαστές για FM2+, για παράδειγμα. Και το Pentium G3260 φαίνεται πολύ αστείο, που ανακοινώθηκε στις αρχές του 2015, αλλά δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να φτάσει το νεότερο A6 του 2011 :)

Σε αυτήν την περίπτωση, όλα φαίνονται λίγο καλύτερα για την Intel, αλλά μόνο αν δεν θυμάστε τη διαφορά πολλών ετών. Η AMD επίσης δεν έμεινε ακίνητη, τελικά, έτσι το νέο A8 πήγε πολύ μπροστά. Επεξεργαστές Intel επίσης - αλλά κυρίως σε σύγκριση με τους προκατόχους τους.

Η εικόνα είναι ήδη γνωστή: το Celeron G39x0 υστερεί ακόμη και από το νεότερο, παλαιότερο A6, το Pentium G32x0 είναι εντελώς κατώτερο από το όχι λιγότερο αρχαίο A4, το G4500T παλεύει τουλάχιστον με το A8-3870K και το A8-7650K πύργους απειλητικά πάνω από όλα αυτά :)

Μπορεί το FM1, γενικά, να θεωρείται πλατφόρμα gaming από σήμερα; Οχι φυσικά όχι. Στην πραγματικότητα, ακόμη και το FM2+ είναι κατάλληλο μόνο υπό όρους για αυτόν τον ρόλο - πάντα ήμασταν και συνεχίζουμε να είμαστε της άποψης ότι εάν τα παιχνίδια είναι ένας από τους επιδιωκόμενους σκοπούς κατά την αγορά ενός υπολογιστή, μια διακριτή κάρτα βίντεο δεν έχει εναλλακτική λύση. Αλλά μπορείτε να παίξετε μερικά παιχνίδια (αν φυλάκιση) παίξτε και στο IGP. Από την άποψη του σημερινού άρθρου, το πιο σημαντικό είναι ότι μέχρι σήμερα αυτή η πενταετής πλατφόρμα, γενικά, δεν είναι κατώτερη από τις σύγχρονες λύσεις προϋπολογισμού της Intel. Πιο συγκεκριμένα, τα Pentium και Core i3 με HDG 530 GPU δεν είναι χειρότερα από το παλαιότερο A8 για FM1, αλλά όλα τα μοντέλα μέχρι και συμπεριλαμβανομένου HDG 510 (και το παλιό "χωρίς αριθμητικό") βρίσκονται στην καλύτερη περίπτωση στο επίπεδο του χαμηλότερου A6 . Ή ακόμα και Α4. Δηλαδή, το ανεκτέλεστο κάποτε ήταν πολύ καλό, κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη - εξάλλου, ακόμη και το A4-3400 έχει ενσωματωμένο ένα πλήρες ανάλογο του Radeon HD 6450, το οποίο de facto πωλείται ακόμα με το όνομα Radeon R5 230. Το ενσωματωμένο Radeon 6550D στο παλαιότερο A8 είναι πιο κοντά σε κάρτες βίντεο ελαφρώς διαφορετικού επιπέδου - για το Radeon HD 5570. Γενικά, εκείνα τα χρόνια, τέτοιες διακριτές κάρτες βίντεο ήταν σε ζήτηση, αλλά εδώ υπάρχει μια ολοκληρωμένη λύση. Το οποίο μοιάζει χλωμό σε σύγκριση με τις νέες προτάσεις από την ίδια την AMD, αλλά πόσα χρόνια έχουν περάσει. Και οι επεξεργαστές Intel φτάνουν σε αυτό το επίπεδο μόνο τώρα, δηλαδή σχεδόν πέντε χρόνια μετά την εμφάνιση της πλατφόρμας FM1, ή περίπου έξι - αν μετρήσετε από τις πρώτες GPU της εταιρείας που είναι ενσωματωμένες «κάτω από το κάλυμμα» του επεξεργαστή (αν και σε ξεχωριστό τσιπ) .

Σύνολο

Το πρώτο πράγμα που πρέπει σίγουρα να σημειώσουμε σχετικά με τα ευρήματα είναι ότι δεν αντιμετωπίσαμε κανένα πρόβλημα κατά τη διάρκεια των δοκιμών, παρά τη χρήση τελευταία έκδοση Windows και ένα σύγχρονο σύνολο προγραμμάτων. Ναι, φυσικά, τα προγράμματα οδήγησης βίντεο για παλαιότερες "APU" είναι διαθέσιμα μόνο μέσω του Windows Update, αλλά είναι εγκατεστημένα και όλα λειτουργούν καλά - όπως στην περίπτωση του Ivy Bridge από την Intel (αλλά με το Sandy Bridge του ίδιου 2011 με το FM1, ήδη υπάρχουν κάποιες τραχιές άκρες).

Και όσον αφορά τη διαμόρφωση υλικού, όλα είναι επίσης απλά: χρησιμοποιούνται εντελώς τυπική (ακόμη) μνήμη DDR3, κανονικοί δίσκοι με διεπαφή SATA600, ενσωματωμένη υποστήριξη USB 3.0 και κάρτες επέκτασης Λεωφορεία PCIκαι PCIe - δεν υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στην αγορά. Το τελευταίο, παρεμπιπτόντως, σας επιτρέπει να αυξήσετε ελαφρώς την απόδοση του παιχνιδιού εάν είναι απαραίτητο, απλώς προσθέτοντας μια διακριτή κάρτα βίντεο. Φυσικά, δεν έχει νόημα να εγκαταστήσετε μια ακριβή, καθώς η απόδοση των λύσεων για αυτήν την πλατφόρμα είναι ακόμα χαμηλή - η ακριβή δεν θα χρησιμοποιηθεί στο έπακρο.

Για να είμαστε δίκαιοι, αν είχαμε προσπαθήσει να πραγματοποιήσουμε ένα τέτοιο πείραμα το 2011, αλλά με ένα σύστημα του 2006, θα είχαμε ως επί το πλείστον πετύχει. Ενδέχεται να προκύψουν προβλήματα με τη μνήμη (λόγω της μετάβασης από DDR2 σε DDR3, που συνέβη στα τέλη της δεκαετίας του 2000), αλλά όχι με άλλα περιφερειακά. Αλλά με έναν υπολογιστή από το 2001 το 2006, όλα θα ήταν πολύ δύσκολα... AGP για κάρτες γραφικών, Parallel ATA για δίσκους, ήδη εξωτική μνήμη SDRAM ή RDRAM - αλλά γιατί να πάμε μακριά: το 2006, για δοκιμή χρησιμοποιήσαμε την έκδοση x64 των Windows XP (και Vista κυκλοφόρησε στο τέλος του έτους) και οι πρώτοι επεξεργαστές κατάλληλοι για τη λειτουργία του εμφανίστηκαν μόλις το 2003. Σε γενικές γραμμές, περίπου μέχρι το 2005-2006. οι διαδικασίες στην αγορά ήταν αρκετά θυελλώδεις. Μετά - μιάμιση αλλαγές στον τύπο μνήμης (η μετάβαση από το DDR2 στο DDR3 και η συνεχιζόμενη διαδικασία εισαγωγής του DDR4) και ένα άλμα στις υποδοχές επεξεργαστή. Άλλες διεπαφές έχουν ήδη αναπτυχθεί εξελικτικά και διατηρώντας τη συμβατότητα. Λογισμικόλίγο πολύ σταθεροποιήθηκε στα αιτήματά της, τα οποία αυξήθηκαν μόνο ποσοτικά (που επιλύθηκε λαμβάνοντας υπόψη τη συμβατότητα των διεπαφών), αλλά όχι ποιοτικά. Και σε ορισμένους τομείς, δεν παρατηρήθηκαν ποσοτικές αλλαγές: ο υπολογιστής στον οποίο μπορούσατε να εγκαταστήσετε και να χρησιμοποιήσετε άνετα τα Vista αντιμετωπίζει εξίσου καλά τα Windows 10.

Σε γενικές γραμμές, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι τα συστήματα πριν από πέντε και ακόμη και δέκα χρόνια εξακολουθούν να λειτουργούν. Αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι η απόδοση του επεξεργαστή αυξήθηκε ταχύτερα από το 2006 έως το 2011 από ό,τι από το 2011 έως το 2016, οπότε δεν είναι αυτό πραγματικά το πρόβλημα (παρά κλάματα και γκρίνιαγια αυτό το θέμα σε διάφορα φόρουμ και άλλα παρόμοια). Είναι σαφές ότι όλοι αυτοί οι επεξεργαστές είναι ήδη είτε αργοί είτε πολύ αργοί - πολλά εξαρτώνται από τη χρονιά. Συγκεκριμένα, αν επιστρέψουμε στη σημερινή μας ηρωίδα, την πλατφόρμα AMD FM1, τότε το 2006 θα ήταν κορυφαία (αυτή, φυσικά, είναι μια υποθετική σύγκριση, αλλά σύμφωνα με προηγούμενες δοκιμές, οι επεξεργαστές για FM1 αντιστοιχούν στο επίπεδο από τα καλύτερα Core 2 Duo εκείνη την εποχή / Quad, και το βίντεο τους αξίζει να συγκριθεί με καλές διακριτές κάρτες βίντεο εκείνης της εποχής), το 2011 - προϋπολογισμός και μόνο gaming υπό όρους, αλλά σήμερα... Το είδατε μόνοι σας :) Ωστόσο, τέτοια συστήματα έχουν από καιρό ανακτήσει όλες τις επενδύσεις στον εαυτό τους, οπότε τι γίνεται αν η παραγωγικότητα δεν λειτουργεί, τότε γιατί να φτιάξεις κάτι που δεν έχει χαλάσει;? Εάν κάτι πραγματικά σπάσει ή/και σταματήσει να λειτουργεί για άλλους λόγους, τότε όταν αγοράζετε έναν νέο υπολογιστή δεν χρειάζεται να ανησυχείτε για την επιλογή. Όπως μπορείτε να δείτε, ακόμη και τα ενσωματωμένα γραφικά των επεξεργαστών Intel έχουν ήδη φτάσει σε αυτό το επίπεδο και οι νέες APU της AMD είναι ακόμα πιο γρήγορες. Όσον αφορά την απόδοση του επεξεργαστή, και οι δύο έχουν επίσης «μεγαλώσει» - αν και σε διάφορους βαθμούς, αλλά ακόμα. Έτσι, ό,τι κι αν αγοράσετε για να αντικαταστήσετε το παλιό σύστημα στο FM1, θα είναι τουλάχιστον το ίδιο καλό, αλλά ταυτόχρονα και φθηνότερο. Και αν δεν περιορίζεστε στις φθηνότερες προσφορές, τότε είναι σίγουρα καλύτερο. Σε γενικές γραμμές, δεν χρειάζεται να σκεφτείτε τι συνέβη, αλλά απλώς αγοράστε αυτό που χρειάζεστε - σαν να μην υπήρχε καθόλου υπολογιστής. Γενικά, καλά νέα.

Κάθε φορά που αγοράζουμε έναν υπολογιστή που βασίζεται σε AMD, αναρωτιόμαστε ποιον επεξεργαστή και πρίζα να επιλέξουμε; Ειδικά τώρα που η AMD τα αλλάζει σχεδόν κάθε χρόνο. Θα υπάρξει προοπτική αντικατάστασης του επεξεργαστή στο μέλλον και σε τι εξυπηρετεί ο παλιός επεξεργαστής; Είναι επίσης σημαντικό να γνωρίζετε πότε υπάρχει ένα σωρό παλιό υλικό με διαφορετική απόδοση. Και από όλα αυτά χρειάζεται να συναρμολογήσετε έναν υπολογιστή με ανεκτή απόδοση. Αυτός ο πίνακας δείχνει ότι υπάρχει ένα αξιοπρεπές εύρος δημιουργικότητας. Ειδικά για overclockers και gamers, συσσωρεύεται μεγάλη ποσότητα μπαγιάτικου υλικού. Και είναι λογικό να ψαχουλεύετε στους ημιώροφους και να συναρμολογείτε, για παράδειγμα, έναν υπολογιστή για τη ντάκα ή για έναν μικρότερο αδερφό/αδερφή.

Είναι σαφές από τον πίνακα ότι, δυστυχώς, σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, οι υποδοχές FM1 και FM2 είναι απολύτως ασυμβίβαστες. Εδώ πρέπει να επιλέξετε, να πάτε για το πιο ακριβό μητρική πλακέτακαι έναν επεξεργαστή προϋπολογισμού ή να δημιουργήσετε έναν ισχυρό υπολογιστή, αλλά στην προηγούμενη υποδοχή. Κατά τη γνώμη μου, οι λύσεις είναι ισοδύναμες. Για παράδειγμα, αγοράσατε έναν ισχυρό υπολογιστή σε μια εξερχόμενη πρίζα, δεν έχει σημασία αν τον χρησιμοποιείτε για αρκετά χρόνια. Αν και αν φτιάξετε έναν υπολογιστή σε μια νέα πρίζα, υπάρχει προοπτική να εγκαταστήσετε μια πιο ισχυρή και πιο οικονομική CPU σε ένα χρόνο.